Fire and Hemlock

Честно говоря, я рада что книга попала ко мне в двадцать лет, а не, допустим, в одиннадцать. Сказка, скажем прямо, не детская. Попадись она мне в раннем возрасте, я могла ее и вовсе не понять. Эта книга лишь маскируется под детскую сказку, понять и оценить её полностью сможет лишь взрослый читатель. В общем, отличная сказка для взрослых, которые в душе дети.
История захватывающая и ужасающе тяжелая - потому что, наверное, нет ни одного человека, который не совершил бы в детстве ошибок. Но крайне мало тех, кто решится их исправить. Боже, как я обожаю таких добрых писателей.
Наполненная сказочностью и таинственностью которая держит до самой последней страницы.
Я нашла в ней всё: интересные приключения, проблемы отношений отцы-дети, глубокую привязанность, дружбу и настоящую любовь. О, это рвение Полли, чуткость мистера Линна растопили моё сердце... Книга оставила глубокий след в моей душе...♥

Читатель, не верь аннотациям..
.. потому что непонятно как их составляют.
Полли, на моей памяти, самая взрослая героиня Дианы Уинн Джонс - на момент начала повествования ей целых 19 лет! Было неожиданно. С Полли мы переносимся почти на 10 лет назад и проходим с ней все стадии взросления девочки. И попутно вспоминаем, что же с ней случилось.

Через произведения Дианы Уинн Джонс красной нитью проходит одна мысль - причиной бед детей является их ближайшее окружение, родственники. Так и здесь Полли является заложницей истерички-матери и тряпки-отца. На выручку ей приходит бабушка. Но такая бабушка есть не у всех...
Девочка встречает замечательных друзей, даже рыцарь свой имеется. И кто сказал, что своего рыцаря не нужно спасать?
Многие не видят в концовки логики. Но это же сказка, а сказке привычная нам логика не нужна. Лорелея-"троллиха" наложила проклятие на Томаса-"принца", а его Полли-"спасительница" не смогла выждать нужный срок. Что ж, не всё потеряно, принц будет спасён.
А то, что принц на 10-15 лет старше спасительницы... Ну как будто все разом забыли наше всё - русскую классику, да и в реальность давно не заглядывали.

Книгу точно буду перечитывать. И не раз. Слишком много ускользнуло от меня.
И не смотрите, не смотрите не картинку - книга взрослая, даже не подростковая.

Я редко пишу отзывы на книги, не считая "барсумской рулетки", но не могу молчать. Когда-то, лет, наверное, 12 назад, папа принёс мне с книжного рынка чуть потрёпанную розовую книжку - "Глубокое волшебство" Дианы Дуэйн. На долгие годы эта книга прочно вошла в мою жизнь - я перечитывала её где-то раз в полгода, каждый раз уходя в повествование с головой. Только лет через 5 я прочитала ещё две книги серии (а сейчас вот livelib подсказывает, что есть ещё одна на русском и три непереведённых), но к той, первой, неизменно возвращалась. И "Рыцарь на золотом коне" напомнил мне именно "Глубокое волшебство", а не "Ходячий замок" того же автора.

Вот только впечатление, пожалуй, куда более яркое и сильное, с учётом прошедших лет. И что-то мне подсказывает, что это очередная детская книга не для детей, что весь этот волшебный антураж - ширма, не более, потому что очень уж взрослые мотивы и вопросы там затронуты. И эта нечаянная параллель (откуда она всплыла в памяти?): Том и Полли - Ральф и Мэгги (да, да, тот самый Ральф де Брикассар!). Развод родителей (и настойчивое желание считать главным злодеем не абстрактное зло в виде Лероев, а вполне реальное и бытовое - маму Полли, потому что самые глубокие раны всегда наносят самые близкие люди), отношения с ними, с бабушкой, с ровесниками - и немного волшебства, чтобы напомнить, что это сказка. А ещё книги и любовь к ним - чего стоит это требование Тома не оставлять раскрытую книгу лицом вниз - "ей же больно"! И музыка! Даже не то, что главный герой играет на виолончели, и не его "Дюма-квартет", а то, что книга построена в форме струнного квартета - и четыре подзаголовка частей в виде темповых обозначений, и кода... Только финал - финал, как и положено, - не до конца ясный, но обнадеживающий. И именно такой, как нужно, куда правильнее этих ваших "и жили они долго и счастливо".

P.S. Присоединяюсь к общему недоумению: почему "Рыцарь на золотом коне"? Fire and hemlock! "Болиголов в огне" так и просится!

Книга дожидалась меня года два, что, в общем, не так-то долго. Главное же, что попала она в руки мне в очень нужный момент.
Единственные её недостатки - это скомканное начало и, пожалуй, такой же скомканный и невнятный конец. Воспоминания Полли, главной героини, из которых в основном и состоит роман, выглядят куда лучше продуманными и прописанными, чем обрамление их из реальности; то же можно сказать и о самой героине, Полли от десяти до пятнадцати лет куда живее и ярче, чем девятнадцатилетняя Полли.
Впрочем, может быть, и к этому приложили руку фейри?
Конечно, это книга о творчестве и фантазии, о том, как из ничего рождаются миры и персонажи, и супергерои, и великаны с чудовищами, и золотой конь. Она и об общении двух творческих людей - взрослого человека и девочки - с головой уходящих в эти миры. Она об искусстве - о, музыка! И как прекрасно, что герой именно виолончелист :)
Ещё это книга об одиночестве, о слепоглухонемых эгоистичных взрослых, которые, занятые устройством своей личной жизни, на самом деле не могут сделать счастливыми ни себя, ни других, потому что счастьем надо делиться, а любовь - это то, что отдаёшь другому. И Полли совершенно верно говорит Тому Линну - хорошо, что рядом со мной оказались вы, но как же живут те, рядом с кем не оказывается никого?
Ну и конечно, она о зарождающейся любви и о её победе, причём эта линия прописана очень здорово - не слащаво, не сопливо, без "сентиментальной чуши", тепло, с юмором и всерьёз одновременно.
Книга - не сказка и не детская. Совсем. Чтобы её оценить, действительно нужен некоторый и жизненный, и читательский опыт.
Странно, что именно это в некоторых отзывах вменяется роману в недостаток.
Впрочем, дети - далеко не такие дурачки, какими кажутся взрослым.
И "Рыцарь на золотом коне" и об этом тоже.

Читать на ночь книги иногда опасно, потому что иногда книга может оказаться настолько интересной, что не отлипнешь ее, пока не дочитаешь. И хорошо, если следующий день — выходной, или у читателя вообще отпуск. Три книги Джонс я заказала не так давно, одна из них небезызвестный и нежно любимый мной «Ходячий замок», остальные две покупались с опорой исключительно на аннотацию (я и забыла, что книги эти есть в электронке). Вчера вечерком, устав и вообще желая побыстрее лечь спать, решила: а почитаю-ка я на ночь милую волшебную историю! Почитала. Весь остаток вечера, плавно переползший в ночь.
По ощущениям книга отличается от других произведений Джонс. По крайней мере, я еще с такими книгами... по атмосфере, что ли, не сталкивалась. Когда читаешь, наверное, первые две с половиной части, то можно подумать, что магии здесь не будет. Но это же Джонс, и магия здесь есть — в самой последней части.
Полли Уиттакер девятнадцать лет, и она едет в Оксфорд со своей лучшей подругой Фионой, чтобы учиться дальше. Но вот незадача: собираясь, Полли находит книгу «Незапамятные времена» и, листая ее, начинает понимать, что забыла... Так много всего позабыла в своей жизни, начиная с 10 лет. Позабыла человека, занявшего очень важное место, ставшего близким и разделившим с ней очень многое. И научившего тоже многому. Так был ли Томас Г. Линн на самом деле, или это все выдумки Полли? А ведь тогда, в десять лет, все началось с того, что Полли по незнанию и совершенно случайно забрела в дом, где проходили похороны. И вот там она встретила Тома — то ли выдуманного, то ли живого человека, виолончелиста и супергероя по имени Тан-Кул.
Три четверти книги — это воспоминания Полли, по которым мы идем вместе с ней, вспоминая событие за событием. Встречу с Томом и два огромным кувшина с надписями NOWHERE. Это загадочное Нигде — тот самый мир, где живут Тан-Кул, супергерой, и Геро, его помощник, который на самом деле девочка. Полли любит эту игру: «А давай представим, что мы...» И выбор разнобразен. Жрицы, монашки, певцы и — супергерои, конечно. Том принимает игру и пишет письмо, Полли отвечает, ей 10 лет, и эта игра завораживает. А еще на стене висит картина «Болиголов в огне», и она тоже что-то да значит.
Шаг за шагом мы следим за взрослением Полли, и на самом деле, несмотря на описание, в общем-то, повседневной жизни, читать интересно. В письмах Тома к Полли и ее к нему, в их обсуждениях героев мира Нигде и жизни Тан-Кула узнается знакомое «а вот эти герои такие, а их окружение такое, а тот мир вот такой и никак иначе». Правда, у Полли и без того куча проблем в семье: развод родителей, вечное ворчание матери, неуклюжие попытки отца остаться с дочерью близким, но книги Тома спасают ее от всего, а замечательная бабушка увозит к себе, когда родители скандалят. И все бы хорошо, но везде и всегда есть пресловутое «но». Ведь забыла же Полли Тома, и не только она, а все вокруг... Ну, почти все.
Несмотря на проблемы Полли, книга для меня теплая. Квартет-Дюма, бабушка, Фиона — они теплые и уютные, несмотря ни на что, и на сердце становится легче. Конечно, Джонс верна себе: магия в книге есть, и серьезная магия. Самое... грустное? забавное?.. Полли и Том не побеждают местных злодеев, но спасаются, напоминая, что проиграть не всегда плохо, а победа порой горше поражения. Кроме того, это книга о любви. О любви разной, но неизменно той, которая побеждает зло, если поступать правильно и не употреблять ей во вред другим. Еще к каждой главе есть эпиграф. Не просто украшение, не просто отражение сути главы, но то, что в итоге спасет Тома и подскажет Полли, как поступить. Подозреваю, для полного понимая последней части книги стоит прочитать сначала «Томаса Рифмача» и «Тэмлейна», но можно и после наверстать упущенное. В конце концов, знакомство с «Рыцарем» вполне может привести к новым знакомствам: Томас дарит Полли много самых разных книг.
Эта книга... мне сейчас чуть-чуть не хватает слов, а на ум приходит только одно определение, о котором я говорила выше: она теплая. Вопреки всему, теплая и живая, и я сейчас лишь жалею, что не могу вручить ее маме, но всем остальным предлагаю познакомиться с Полли и Томом и пройти путь по воспоминаниям вместе с ними. Этот путь того стоит.

В русском переводе пафосно (Тому бы не понравилось) – “Рыцарь на золотом коне”
При чем тут рыцарь, если книжка вовсе не о том. А о храброй девочке, всерьез берущейся за карьеру подмастерья героя. Одиноком ребенке из разваливающейся семьи, приобретающем загадочного друга-музыканта. Школьнице, которую захлестывают новые эмоции. Девушке, вдруг уразумевшей, что воспоминания о детстве у нее двоятся, и тех, самых важных, которые легли в основу ее мировосприятия, для окружающих, кажется, нет.
Почти 2/3 книги – это, можно сказать, быт. История взросления с легчайшим налетом мистики, которую почти можно списать на богатое детское воображение. Но как же оно описано! Тут тебе и проблемы семейные, и отцы и дети, и школа, и дружба, и первая влюбленность. И совершенно живые герои, один другого прекраснее. И эта едва уловимая, тесно переплетающаяся с реальностью сказочность настолько хороша, что финальная (откровенно фентезийная) часть некоторым кажется почти неуместной. Конец немного скомканный, не поспоришь. Но общее впечатление все равно зашкаливает :)
Всего у английской сказочницы я прочитала с полдюжины книг. Ребята, это совершенно другая Уинн Джонс! И она мне, по правде сказать, нравится на порядок больше)

У обычной девочки Полли было самое обычное имя, обычные родители, которые порой вели себя, совсем как плохие родители, душевная бабушка, друзья, школа,книги, спорт, истории. А в 19 лет Полли поняла, что у нее 2 набора воспоминаний. И тут бы Полли остановиться и испугаться. Но Полли оказалась не из пугливых и вспомнила, все что забыла. Все чудесные 5 лет жизни, когда рядом с ней был человек, которого, как ей казалось, она знала лучше всех на свете.
Как важно было вспомнить эти годы, чтобы найти в себе силы жить дальше. Как я возненавидела ее родителей, которые повели себя, как безответственные существа и потеряли право называться родителями. Как я восхищалась ее бабушкой, которая по сути и была для Полли самым родным человеком.
Такая детская «недетская» история. Ее хорошо читать в 15 лет, чтобы хорошенько запомнить. Ощущения остались, как после просмотра фильма про Амели. Помните, когда главного героя впервые показали на экране, всем показалось, что она абсолютно НИКАКОЙ? Нет ни внешности, ни мужественности, ни истории, ни изюминки. А к концу фильма он казался таким красивым, самым лучшим, и было не понятно, как мы не разглядели этого сразу?
Я читала про Полли и вспоминала себя. Кучерявая, добрая, послушная, упрямая, талантливая. «Я» - воскликнут многие и я вместе с ними) Особенно, когда поняла, что человек, которого любила Полли, не так стар, как показался вначале книги. Разница в возрасте в 14 лет, как показывает практика, очень широко распространенная, по статистике, разница между супружескими парами, в которых старший — мужчина. Мне ли этого не знать? Правда, моя история оказалась не столь сказочной.
Как удачно все в конце свелось к легендам из далекого прошлого. На самом деле все было до того традиционным, что колдовство можно было победить еще в самом начале, если внимательно читать сказки. Я так и не поняла, почему у многих читателей вызвала недоумение концовка. Что там непонятного? Я еще всегда умилялась с того, какие Вконтакте все оригинальные, когда пишут что-то типа «Если двое не могут быть вместе Нигде, они могут быть вместе Здесь и Сейчас». Не зря умилялась) Товарищи, вы хоть знаете откуда взялись эти красивые слова? Как появилась эта игра слов?
Книга вышла из-под пера английской сказочницы в 1985 году. Вырос высокий болиголов, который поглотил огонь, а мистер Томас Линн успел запечатлеть это театральное действо объективом своего фотоаппарата.
На Российском прилавке она представлена в красивой обложке в детской серии, откуда нам призывно улыбается золотоволосая Полли, в обнимку в потрепанными книжками, престарелый тридчатичетырехлетний виолончелист Томас Линн тянет смычок к контрабасу, а 2 каменные цветочные вазы повернуты так, чтобы на каждой из них было видно по слову NOW и HERE (Здесь и Сейчас). А если сложить эти надписи в одно слово, то получится NOWHERE, т. е. НИГДЕ!

Одно не понятно, почему издательство не оставило название Fire and Hemlock ?

Всем привет, друзья! С вами ††Ищущи醆, и мы ищем хорошие книги : )

Сегодня я хотел бы поделиться впечатлениями после прочтения романа "рыцарь на золотом коне". И да, мне не понравилось. Очень странный текст, непонятные персонажи, и в реалиях нашего времени "дружба" между взрослым мужчиной и девочкой 10 лет воспринимаются как некая скрытая ... педофилия. Не могу не уточнить, что когда ей было 14 лет, то они даже умудрились поцеловаться. Да, я согласен с тем, что разные времена требуют понимания контекста времени и все такое, но не помню, чтобы в Европе в описанное время такое считалось нормальным для широкого круга людей. Впрочем, не моя история, не моя книга, я лишь читатель, выражающий свое ЧАСТНОЕ мнение, а не прописные истины.

Иначе говоря - автор не несет ответственности за то, что я увидел в тексте после прочтения произведения. В свою защиту могу только сказать, что книга первоначально покупалась супругой из-за иллюстрации на обложке её любимого художника Ломаева. И что она плевалась еще сильнее, нежели я. Так что, как минимум, уже два человека озадачены показанными здесь отношениями между ребенком и взрослым мужчиной. Я не говорю, что дружба между людьми с БОЛЬШИМ отрывов в возрасте невозможна. Просто... Подумайте сами - ЗАЧЕМ человеку дружить с ребенком, если они не являются родственниками или другом семьи?

У меня были племяши, с которыми я с удовольствием возился во всех возрастах, начиная с самого маленького. Теперь это действительно моя СЕМЬЯ, и для них я всегда на связи, если буду нужен. Также я могу понять отечественную дружбу, если у моих друзей есть дети, и я иногда по их просьбе помогаю им по мере возможности, или просто иногда участвую в жизни ребенка, провожу с ним время. А тут незнакомый человек возится с девочкой. Да еще иногда так странно, что у меня брови лезли вверх. Ладно, это классика, автор считается чуть ли не последней сказочницей Англии, и не мне спорить с её соотечественниками или поклонниками по всему миру.

Просто всегда есть две стороны монеты, и я занял другую позицию по отношению к сказке.

Наверное, это мы с женой испорченные люди, коль видим такие ужасные вещи в тексте. Подумаешь взрослый мужчина играет по факту с чужим для него ребенком. Присылает книги, катает на машине так, что они чудом не попадают в аварию. Целует девочку, когда ей исполнилось 14 лет. Это же СКАЗКА, это другое! Понимать надо.

Что еще мне не понравилось в истории? Сами герои. Девочка Полли, её друг Том (тот самый взрослый мужчина), родители девочки вызвали отдельное жжение пятой точки и неконтролируемое желание вызвать органы социальной опеки с целью изъятия несчастного ребенка из неадекватной семьи, в которой на неё всем настолько наплевать, что она подсознательно ищет любовь взрослого человека на стороне. Её подруга тоже мне показалась излишне эгоистичной и местами неадекватной, требующей к себе постоянного внимания и какого-то отдельного статуса во время игр.

Тут вообще нет здоровых и нормальных персонажей. Да, на первый взгляд бабушка Полли (мать её отца) кажется адекватной, но... Как она тогда воспитала своего сына, что он стал таким, как изображен в книге? У меня есть вопросики к её умению взаимодействовать с собственной семье. Да и глядя на происходящее на страницах романа, я понимаю, что это продолжалось не один год.А где тогда бабушка была раньше? Почему не вмешалась сразу, а просто безразлично наблюдала за семьей Полли? В остальном она действительно единственный адекватный персонаж, да.

Не понравился мне и общий представленный здесь концепт. Я понимаю, что это СКАЗКА (без иронии), и что сюда введены волшебные элементы повествования, расширяющие нашу обыденную реальность. В конце концов это действительно не просто наш мир с историей про девочку, оказавшуюся одной в мире. Это полноценная волшебная сказка со всеми вытекающими правилами и логикой мира. Но... Как же это алогично и нелепо описано. Поступки персонажей, их мотивация.

Так, например, Полли не могла ОТКАЗАТЬ "другу с улицы" Себу (или Сэб? Вечно забываю как правильно пишется его имя) в плане его излишне настойчивой симпатии к ней. У них даже был описан поцелуй, во время которого девочка просто думала о том, что она не хочет этого мальчика. Но если сказать ему об этом, то он расстроился и будет печальный. Поэтому лучше немного потерпеть, дать ему иллюзию на чувства, начать с ним встречаться, договориться до предварительной свадьбы, и все это под соусом "я не могу его расстраивать". Я не могу назвать такое поведение адекватным. Даже в сказке. Даже если бы девочка была с особенностями в плане психики.

Но в том и дело, что она НОРМАЛЬНЫЙ ребенок с НОРМАЛЬНОЙ фантазией, и у неё нет никаких отклонений.

Что не мешает писательнице выставлять свою же героиню в крайне странном свете. Повторюсь, что это все её авторские видения и решения. Я не осуждаю, не спорю. Просто читаю и анализирую свои чувства и эмоции на основе текста. И еще раз хочу повториться, что все написанное в рамках отзыва является выражением моего ЧАСТНОГО мнения, а не объективная критика или профессиональная рецензия. К тому же в сети много хвалебных отзывов читателей, которые остались в полном восторге от книги. Так что сколько людей, столько и мнений.

Просто я не могу назвать эту книгу ни детской, ни хорошей. Она печальная, очень грустная, с неверными векторами развития отношений. Нам буквально показывают, что девочка может дружить с незнакомым дяденькой, кататься с ним без РОДИТЕЛЕЙ на его машине, принимать подарки, деньги, и это все "ЕСТЕСТВЕННО и нормально". Нет, ненормально. И никто меня не переубедит в обратном. Он не старый друг семьи, не родственник. Мама девочки (неважно насколько она паршивая мать, сейчас речь о другом) даже никогда не видела этого человека лично. Как они могут доверять такому человеку свое единственное дитя?

Моя не понимать.

"Рыцарь на золотом коне" вызвал у меня МОРЕ вопросов в процессе чтения. На некоторые я получил какой-то ответ (не считаю его внятным). Так, например, нам "объяснили" почему Том водил как пьяный идиот за рулем (не беспокоясь за здоровье девочки, которая могла и пострадать, попади они в аварию), но это выглядит настолько... нелепо, что даже смешно. Да, я понимаю, что многие сюжетные дыры или проблемные моменты писательница оправдывает тем, что это "сказка". А значит, тут будут наличие мистических, волшебных моментов. Но в том и дело, что большая часть произведения воспринимается как просто художественное произведение, а не сказка.

И эти магические вставки нехило так ломают атмосферу. В плохом смысле, да.

Да, мне могут снова напомнить о том, что это "детская" книга, а значит требовать здесь логику глупо. Но, простите, кто и когда решил, что дети глупые? И что они не хотят видеть логику в истории? Что они не способны сложить 2 + 2 и понять, что некоторые поступки, совершаемые той же Полли, мягко говоря, не тянут на благородные? Например, залезть в чужой дом, чтобы украсть картины. Или просто ходить туда, куда тебя не звали. Особенно когда ты уже знаешь, что это чужой дом, и что он не заброшен?

Или она НАСТОЛЬКО не разбирается в мире и в его правилах? Её родители не учили тому, что навязывать свое общество чужим людям неправильно? Что воровать и брать чужое нельзя? Мне кажется, что учили. Но она это делает, и еще возмущается, что её "другу" Тому это поставили в вину. Дескать, он должен вернуть картины на место законным владельцам. Но ведь они давно их забрали, как можно требовать такое от человека? Действительно, изумительная логика. Если преступление было совершенно давно, то никто не имеет право требовать вернуть ему обратно законные вещи.

Эта девочка официально мой любимый герой из криминального мира. С таким талантом она далеко пойдет : )

Ну а если немного серьезно, то статус "детской книги" не должен убивать логику в произведении. Неважно для кого написана история. Даже маленькие читатели внимательны и умеют анализировать. Пускай не так хорошо, как их родители, но именно поэтому сказки обычно и читают вместе, разве нет?

Основной концепт произведения заключается в том, что уже 10-няя девушка Полли меланхолично пытается вспомнить свои юные годы. У неё странное ощущение, что ей было что-то забыто. Что-то важное. Такое, что делало её жизнь чуточку счастливее (учитывая неадекватных родителей и крайне нездоровое детство, неудивительно, что память постаралась выкинуть из головы воспоминания прошлого). И где-то в этих воспоминаниях спрятан очень важный для неё человек. Про которого она забыла.

Постепенно погружаясь в свое прошлое, она начнет снова вспоминать себя маленькой. И ей все чаще будет приходить в мыслях расплывчатый образ Тома. Некого мужчины, который был рядом и поддерживал её. Тот, кого она почему-то забыла, но пытается теперь вспомнить. Это самый краткий пересказ общей сюжетной линии без спойлеров. Скажу так - она действительно забыла Тома, и на этом строится вся интрига книги. У этой выборочной амнезии были причины, и на протяжении всей книги молодая девушка будет отчаянно пытаться вернуть осколки воспоминаний.

Про персонажей и странную дружбу я уже неоднократно высказался выше, поэтому не буду повторяться.

Из плюсов не могу не выделить легкий слог повествования. Книга действительно читается очень легко и быстро. Я потратил на неё несколько часов. Жаль, что я не могу сказать то же самое про качество, та как меня выбесила эта история. Родителями, Томом, самой девочкой. Да тут буквально не было здоровых и адекватных персонажей. Они все странные, нелепые чудаки. И это не комплимент. Отец девочки, живущий у очередной пассии, и "забывающий" сказать ей о том, что дочь выгнали к ним на постоянку. Мать, которая своей паранойей довела не только семью, но и распугала всех любовников. Кругом виноваты все, но только не она, потому что ей хотелось только "немного тепла" в жизни.

"Рыцарь на золотом коне" странная, нелепая история с элементами сказки. Добавленной сюда явно ради "драматизма". Не осуждаю, таково авторское видение. Просто произведение получилось намешанным и сумбурным. А еще добавьте сюда открытый финал без внятного окончания, и сможете немного понять мои возмущения : ) Наверное. Или нет.

Подытожив все написанное выше, я хочу сказать, что книга мне НЕ понравилась. Странные персонажи, аляпистый мир, невнятное сюжетное повествование и очень странный антагонист без какой-либо предыстории и почему "злодей" именно такой. Нет, определенные наброски на характер есть. Но мне бы хотелось понять ПОЧЕМУ человек стал таким. Или родился сразу с такими "особенностями"? Увы, вопросы, вопросы, одни вопросы.

Если вы уже сталкивались с творчеством этой писательницы, и она вам нравится, то могу, пожалуй, рекомендовать книгу для пробы. Просто для себя я понял, что это точно не мой писатель. Это уже вторая или третья её книга, и мы никак не сойдемся. Наверное, я больше не буду пытаться её читать. Только зря трачу время и плююсь : )

Остальным.. Не могу рекомендовать. Поймите правильно - я не говорю, что книга ПЛОХАЯ. Я говорю, что она не понравилась МНЕ. Так что пробуйте, читайте и делайте выводы сами. Но я опускаю палец вниз.