Рецензия на книгу

• 

  SergijMolodtsov12 октября 2025 г.

  Всем привет, друзья! С вами ††Ищущи醆, и мы ищем хорошие книги : )

  Сегодня я хотел бы поделиться впечатлениями после прочтения романа "рыцарь на золотом коне". И да, мне не понравилось. Очень странный текст, непонятные персонажи, и в реалиях нашего времени "дружба" между взрослым мужчиной и девочкой 10 лет воспринимаются как некая скрытая ... педофилия. Не могу не уточнить, что когда ей было 14 лет, то они даже умудрились поцеловаться. Да, я согласен с тем, что разные времена требуют понимания контекста времени и все такое, но не помню, чтобы в Европе в описанное время такое считалось нормальным для широкого круга людей. Впрочем, не моя история, не моя книга, я лишь читатель, выражающий свое ЧАСТНОЕ мнение, а не прописные истины.

  Иначе говоря - автор не несет ответственности за то, что я увидел в тексте после прочтения произведения. В свою защиту могу только сказать, что книга первоначально покупалась супругой из-за иллюстрации на обложке её любимого художника Ломаева. И что она плевалась еще сильнее, нежели я. Так что, как минимум, уже два человека озадачены показанными здесь отношениями между ребенком и взрослым мужчиной. Я не говорю, что дружба между людьми с БОЛЬШИМ отрывов в возрасте невозможна. Просто... Подумайте сами - ЗАЧЕМ человеку дружить с ребенком, если они не являются родственниками или другом семьи?

  У меня были племяши, с которыми я с удовольствием возился во всех возрастах, начиная с самого маленького. Теперь это действительно моя СЕМЬЯ, и для них я всегда на связи, если буду нужен. Также я могу понять отечественную дружбу, если у моих друзей есть дети, и я иногда по их просьбе помогаю им по мере возможности, или просто иногда участвую в жизни ребенка, провожу с ним время. А тут незнакомый человек возится с девочкой. Да еще иногда так странно, что у меня брови лезли вверх. Ладно, это классика, автор считается чуть ли не последней сказочницей Англии, и не мне спорить с её соотечественниками или поклонниками по всему миру.

  Просто всегда есть две стороны монеты, и я занял другую позицию по отношению к сказке.

  Наверное, это мы с женой испорченные люди, коль видим такие ужасные вещи в тексте. Подумаешь взрослый мужчина играет по факту с чужим для него ребенком. Присылает книги, катает на машине так, что они чудом не попадают в аварию. Целует девочку, когда ей исполнилось 14 лет. Это же СКАЗКА, это другое! Понимать надо.

  Что еще мне не понравилось в истории? Сами герои. Девочка Полли, её друг Том (тот самый взрослый мужчина), родители девочки вызвали отдельное жжение пятой точки и неконтролируемое желание вызвать органы социальной опеки с целью изъятия несчастного ребенка из неадекватной семьи, в которой на неё всем настолько наплевать, что она подсознательно ищет любовь взрослого человека на стороне. Её подруга тоже мне показалась излишне эгоистичной и местами неадекватной, требующей к себе постоянного внимания и какого-то отдельного статуса во время игр.

  Тут вообще нет здоровых и нормальных персонажей. Да, на первый взгляд бабушка Полли (мать её отца) кажется адекватной, но... Как она тогда воспитала своего сына, что он стал таким, как изображен в книге? У меня есть вопросики к её умению взаимодействовать с собственной семье. Да и глядя на происходящее на страницах романа, я понимаю, что это продолжалось не один год.А где тогда бабушка была раньше? Почему не вмешалась сразу, а просто безразлично наблюдала за семьей Полли? В остальном она действительно единственный адекватный персонаж, да.

  Не понравился мне и общий представленный здесь концепт. Я понимаю, что это СКАЗКА (без иронии), и что сюда введены волшебные элементы повествования, расширяющие нашу обыденную реальность. В конце концов это действительно не просто наш мир с историей про девочку, оказавшуюся одной в мире. Это полноценная волшебная сказка со всеми вытекающими правилами и логикой мира. Но... Как же это алогично и нелепо описано. Поступки персонажей, их мотивация.

  Так, например, Полли не могла ОТКАЗАТЬ "другу с улицы" Себу (или Сэб? Вечно забываю как правильно пишется его имя) в плане его излишне настойчивой симпатии к ней. У них даже был описан поцелуй, во время которого девочка просто думала о том, что она не хочет этого мальчика. Но если сказать ему об этом, то он расстроился и будет печальный. Поэтому лучше немного потерпеть, дать ему иллюзию на чувства, начать с ним встречаться, договориться до предварительной свадьбы, и все это под соусом "я не могу его расстраивать". Я не могу назвать такое поведение адекватным. Даже в сказке. Даже если бы девочка была с особенностями в плане психики.

  Но в том и дело, что она НОРМАЛЬНЫЙ ребенок с НОРМАЛЬНОЙ фантазией, и у неё нет никаких отклонений.

  Что не мешает писательнице выставлять свою же героиню в крайне странном свете. Повторюсь, что это все её авторские видения и решения. Я не осуждаю, не спорю. Просто читаю и анализирую свои чувства и эмоции на основе текста. И еще раз хочу повториться, что все написанное в рамках отзыва является выражением моего ЧАСТНОГО мнения, а не объективная критика или профессиональная рецензия. К тому же в сети много хвалебных отзывов читателей, которые остались в полном восторге от книги. Так что сколько людей, столько и мнений.

  Просто я не могу назвать эту книгу ни детской, ни хорошей. Она печальная, очень грустная, с неверными векторами развития отношений. Нам буквально показывают, что девочка может дружить с незнакомым дяденькой, кататься с ним без РОДИТЕЛЕЙ на его машине, принимать подарки, деньги, и это все "ЕСТЕСТВЕННО и нормально". Нет, ненормально. И никто меня не переубедит в обратном. Он не старый друг семьи, не родственник. Мама девочки (неважно насколько она паршивая мать, сейчас речь о другом) даже никогда не видела этого человека лично. Как они могут доверять такому человеку свое единственное дитя?

  Моя не понимать.

  "Рыцарь на золотом коне" вызвал у меня МОРЕ вопросов в процессе чтения. На некоторые я получил какой-то ответ (не считаю его внятным). Так, например, нам "объяснили" почему Том водил как пьяный идиот за рулем (не беспокоясь за здоровье девочки, которая могла и пострадать, попади они в аварию), но это выглядит настолько... нелепо, что даже смешно. Да, я понимаю, что многие сюжетные дыры или проблемные моменты писательница оправдывает тем, что это "сказка". А значит, тут будут наличие мистических, волшебных моментов. Но в том и дело, что большая часть произведения воспринимается как просто художественное произведение, а не сказка.

  И эти магические вставки нехило так ломают атмосферу. В плохом смысле, да.

  Да, мне могут снова напомнить о том, что это "детская" книга, а значит требовать здесь логику глупо. Но, простите, кто и когда решил, что дети глупые? И что они не хотят видеть логику в истории? Что они не способны сложить 2 + 2 и понять, что некоторые поступки, совершаемые той же Полли, мягко говоря, не тянут на благородные? Например, залезть в чужой дом, чтобы украсть картины. Или просто ходить туда, куда тебя не звали. Особенно когда ты уже знаешь, что это чужой дом, и что он не заброшен?

  Или она НАСТОЛЬКО не разбирается в мире и в его правилах? Её родители не учили тому, что навязывать свое общество чужим людям неправильно? Что воровать и брать чужое нельзя? Мне кажется, что учили. Но она это делает, и еще возмущается, что её "другу" Тому это поставили в вину. Дескать, он должен вернуть картины на место законным владельцам. Но ведь они давно их забрали, как можно требовать такое от человека? Действительно, изумительная логика. Если преступление было совершенно давно, то никто не имеет право требовать вернуть ему обратно законные вещи.

  Эта девочка официально мой любимый герой из криминального мира. С таким талантом она далеко пойдет : )

  Ну а если немного серьезно, то статус "детской книги" не должен убивать логику в произведении. Неважно для кого написана история. Даже маленькие читатели внимательны и умеют анализировать. Пускай не так хорошо, как их родители, но именно поэтому сказки обычно и читают вместе, разве нет?

  Основной концепт произведения заключается в том, что уже 10-няя девушка Полли меланхолично пытается вспомнить свои юные годы. У неё странное ощущение, что ей было что-то забыто. Что-то важное. Такое, что делало её жизнь чуточку счастливее (учитывая неадекватных родителей и крайне нездоровое детство, неудивительно, что память постаралась выкинуть из головы воспоминания прошлого). И где-то в этих воспоминаниях спрятан очень важный для неё человек. Про которого она забыла.

  Постепенно погружаясь в свое прошлое, она начнет снова вспоминать себя маленькой. И ей все чаще будет приходить в мыслях расплывчатый образ Тома. Некого мужчины, который был рядом и поддерживал её. Тот, кого она почему-то забыла, но пытается теперь вспомнить. Это самый краткий пересказ общей сюжетной линии без спойлеров. Скажу так - она действительно забыла Тома, и на этом строится вся интрига книги. У этой выборочной амнезии были причины, и на протяжении всей книги молодая девушка будет отчаянно пытаться вернуть осколки воспоминаний.

  Про персонажей и странную дружбу я уже неоднократно высказался выше, поэтому не буду повторяться.

  Из плюсов не могу не выделить легкий слог повествования. Книга действительно читается очень легко и быстро. Я потратил на неё несколько часов. Жаль, что я не могу сказать то же самое про качество, та как меня выбесила эта история. Родителями, Томом, самой девочкой. Да тут буквально не было здоровых и адекватных персонажей. Они все странные, нелепые чудаки. И это не комплимент. Отец девочки, живущий у очередной пассии, и "забывающий" сказать ей о том, что дочь выгнали к ним на постоянку. Мать, которая своей паранойей довела не только семью, но и распугала всех любовников. Кругом виноваты все, но только не она, потому что ей хотелось только "немного тепла" в жизни.

  "Рыцарь на золотом коне" странная, нелепая история с элементами сказки. Добавленной сюда явно ради "драматизма". Не осуждаю, таково авторское видение. Просто произведение получилось намешанным и сумбурным. А еще добавьте сюда открытый финал без внятного окончания, и сможете немного понять мои возмущения : ) Наверное. Или нет.

  Подытожив все написанное выше, я хочу сказать, что книга мне НЕ понравилась. Странные персонажи, аляпистый мир, невнятное сюжетное повествование и очень странный антагонист без какой-либо предыстории и почему "злодей" именно такой. Нет, определенные наброски на характер есть. Но мне бы хотелось понять ПОЧЕМУ человек стал таким. Или родился сразу с такими "особенностями"? Увы, вопросы, вопросы, одни вопросы.

  Если вы уже сталкивались с творчеством этой писательницы, и она вам нравится, то могу, пожалуй, рекомендовать книгу для пробы. Просто для себя я понял, что это точно не мой писатель. Это уже вторая или третья её книга, и мы никак не сойдемся. Наверное, я больше не буду пытаться её читать. Только зря трачу время и плююсь : )

  Остальным.. Не могу рекомендовать. Поймите правильно - я не говорю, что книга ПЛОХАЯ. Я говорю, что она не понравилась МНЕ. Так что пробуйте, читайте и делайте выводы сами. Но я опускаю палец вниз.

  4

  142