Veba Yılı Günlüğü

Долго мучила эту книгу - слишком невеселая. Пусть “Дневник” скорее всего и вымысел, но воспринимается определенно как описание реальных событий, жутких и мрачных реальных событий. К тому же, в некотором смысле резонирует с теперешней действительностью.
Цифры мною воспринимаются не очень... Зато в “Дневнике” можно проследить поведение самых разных людей, как отдельных личностей, так и целых социальных групп во время эпидемии чумы. Читателя легко охватывает тот же страх, то же отчаяние, которые испытывали люди, запертые в своих домах, наблюдавшие муки и страшную смерть своих близких, не имея никакой возможности помочь ближнему и спастись самим. Многие бежали из запертых домов, но таким образом распространяли заразу еще больше и находили свою смерть прямо на улицах или в полях. В “Дневнике”

Кроме психологических моментов, также интересно было узнать о способах, которыми государство боролось с эпидемией, о состоянии торговли и о том, какими люди могут выходить из столь ужасного испытания. Мне кажется, что “Дневник” помогает лучше понять природу человека. Так, заканчивая свое произведение, Дефо отмечает:

Хочется верить, что нравственность и наука в конце концов одержат победу и наше общество окажется достаточно прочным, справится с нынешней бедой и извлечет уроки на будущее. Желаю всем крепкого здоровья, терпения и удачи!

Не перестаю умиляться, каким образом иногда мне в лапки попадает такая прелесть. С детства обожая одну компьютерную игру, я и по сей день не могу спокойно проходить мимо слов "чума", "эпидемия" и "мор", поэтому чтение этой книги было для меня делом, в общем-то, предрешенным. Ожидания были довольно забавными: с одной стороны - ну точно же что-то потрясающее, с другой - осознание, что таки вряд ли, и опять я прыгаю на любимые грабельки "выбор по ассоциации". К моему счастью, я ошиблась, и книжка оказалась весьма занимательной.

Лондон, 1665 год. На город обрушивается болезнь, которую вездесущие религиозные массы называют Божьей карой. Если учесть, сколько жизней она унесла и как непонятно (для тогдашнего человека) она передавалась - сложно их винить. Заражались крестьяне, торговцы, мясники, пусть и в меньшей степени, но участи не избежали и представители знати. Одни врачи твердили, что болезнь боится тепла, другие - что быстрее распространяется в нем. Всеми, вполне ожидаемо, овладел ужас. Дома с зараженными сразу запирались, не считаясь с тем, что рядом с больным была здоровая семья, а тела умерших просто сваливали (слово "хоронили" тут совершенно неуместно) в общие ямы. Появлялись сиделки, в теории выхаживающие больных, на самом же деле помогавшие им побыстрее отправиться к предкам и захапывающие их имущество. И это, собственно, еще не все, о чем рассказывает Дефо. Страшно? Ну... Не совсем.

Книга рассказывает о весьма жутких вещам, но саму ее жуткой назвать сложно. А все из-за поразительного равнодушия, если не пофигизма, рассказчика. Он с одинаковой интонацией рассказывает и о проблемах с поставкой продуктов, и об умирающих младенцах. Картина хоть представляется и довольно яркая, но, в то же время, слишком далекая. Уж не знаю, задумывалось ли это автором, но мне хотелось себя "попугать", а вот не получилось.

И противоречия, ужас, сколько противоречий. Я понимаю, до сих пор люди гораздо умнее меня спорят, исторический это роман или вполне реальная хроника. Но зачем же путать так сильно? Три разных версии, при каких обстоятельствах началась чума, и каждая подается с такой уверенностью, как будто предыдущих вариантов и не было. Опять же, то власть имущие заботятся о простом народе, то им плевать. Впечатление подобные казусы портят знатно.

Жалобы - это, конечно, святое, но, если смотреть на картину в целом, могу сказать, что книга мне действительно понравилась. Читается быстро и легко, внимание удерживает, слишком сильно на мозги не капает. Может, я просто слишком далека от тех страшных событий, но "дневник" воспринимался мной как нечто развлекательное. Как говорится, всем советую.

Люблю такие книги, когда автор создает настолько реалистичную картину. Я специально уточнила, автору на момент описываемых событий было лет около 5-6 лет. Возраст может и сознательный, но понимания и воспоминаний все равно остается немного. В послесловии отмечается, что Дефо использовал множество реальных источников (газеты, документы и воспоминания современников).

Все эти достоверные данные (а книга реально пестрит точными цифрами умерших, названиями конкретных районов Лондона) прекрасно дополняются и формой произведения. Возникает ощущение слушателя, при этом рассказчик периодически путается, перескакивает с одной истории на другую. Именно эта запутанность мыслей придает литературным мемуарам особую достоверность и реалистичность.

Не обошлось без привычных авторских религиозных назиданий. Но тут они как-то совершенно не удручают и не раздражают, так как не выпячены на первый план. В отличии от того же "Робинзона", где самобичевания героя местами раздражают.

Ну и вообще, просто интересно читать о том как развивалась такая страшная эпидемия. Как люби чаще всего на интуитивном уровне пытаются организовывать карантины, убегают от общества, обманывают друг друга... За те столетия, что прошли, ничего не изменилось.

от души рекомендую к прочтению!
отдуши-отдуши - страдающим Осенней Депрессией (TM), несчастной любовью, озабоченным мировыми проблемами...а если вы катаетесь на общественном транспорте в часы пик - так и вовсе сам бог велел.
вы когда-нибудь размышляли о том, что в любую секунду встречный прохожий может оказаться психопатом в стадии обострения?а теперь представьте: вы балансируете на поручне в вагоне метро, плечи окружающих плотно смыкаются где-то выше уровня ваших глаз, а ухо ощущает жаркое дыхание уже согревшегося душой дяди-работяги...и читаете:

восхитительно!

ну и, кстати, ясный и какой-то деликатный стиль изложения также не оставит равнодушными самых искушенных ценителей.

Книга "Дневник Чумного Года" без малого год висела в моем списке "Хочу прочитать".
И наверно, оставалась бы там еще минимум настолько же.
И не зря!
Приведу лишь малую часть фраз, от которых хочется чесаться:

"О чем я еще буду иметь случай сказать подробнее.."

"У меня еще будет случай по ходу рассказа поговорить об этом.."

"Я еще расскажу по ходу дела.."

"О чем у меня будет случай рассказать позднее.."

"У меня еще не раз будет случай поговорить о.."

"Но я еще расскажу об этом в свое время.."

"Как я уже говорил.."

Хуже институтских лекций в таком духе, может быть только эта книга!
Бесконечно обрывающаяся мысль. "Скачущая" от одного к другому нить рассказа. И вроде обо всем сразу - сводки, факты, статистика, указы - и ни о чем абсолютно! Все сливается в единый ком и просто обрушивается на голову. Тема то, действительно интересная, но читать в манере бестолково-разговорного стиля просто невозможно. О чем вижу, что вспомнил, о том и напишу. К этом потом вернусь, об этом вообще лучше не говорить, про это расскажу что знаю, про то, что сам видел..ну и т.д. и т.п.

Уж насколько меня привлекает тема болезней-эпидемий, дочитать Дефо я "не шмогла"!

Очень жaль, что это произведение автора знaменитого «Pобинзона Крyзо» рyсскому читателю почти неизвестно, ведь оно нeсомненно заслуживaет внимaния. Это нeбольшой ромaн, в котором pассказывается об эпидeмии бyбонной чyмы в Лондонe в 1665 годy, которая cкосила почти четвeрть насeления гоpода. Рассказ ведётcя от пеpвого лицa, рассказчик - горожaнин, который решил остаться в городe, несмотря на опaсность, он и описывает нам подpобно все cобытия того стрaшного годa.

Дeфо пишет очень пpавдоподобно, кажeтся, что он сам был очeвидцем тех трагичeских cобытий (хотя в 1665 г. ему было всего лeт 5, и вpяд ли он мог всеpьёз оцeнить опaсность и так детaльно всё зaпомнить, если только смyтно и в общих чeртах). Создaётся ощущениe доcтоверности, возникaет чyвство, что это и не ромaн, а действитeльно иcторический очeрк.

В книге детaльно раcсказывается о событияx с самого нaчала - с возникновeния чyмы - и до ее завершeния, о том как рeагировали люди, какие меpы принимaлись влаcтями, какие лeкарства пытaлись принимaть зaболевшие. Есть и тaблицы с чиcлом погибшиx в рaзные пeриоды времeни, которые Дeфо соcтавил по дaнным из гaзет того чyмного годa. Также, повeствование содeржит много разных историй о зaболевших людях, о том, как проявлялaсь болeзнь, о том, как пyстел гоpод и житeлей постeпенно все большe oхватывaло отчaяние: «… я должен рассказать о самом разгаре чумы, об ее опустошительном буйстве, о людях, оцепеневших, как я уже говорил, в немом отчаянии». Конечно, для cовременного читaтеля, иcкушенного в чтeнии тpиллеров и подобнoй литeратуры, описания достaточно yмеренные, это вcё-таки книга 18гo вeка. Но, если вам эта тeма интереcна, то очень cоветую прочитать ее. Я почeрпнула для себя много сведeний.

Как сказал Энтoни Бёpджесс (выдрaла цитатy из пpиложения к «Днeвнику чyмного годa»), «Его pоманы cлишком совершeнны, чтобы быть поxожими на романы; они воcпринимаются как кyсок реaльной жизни. Иcкусство cлишком глyбоко зaпрятано, чтобы быть поxожим на иcкусство, и поэтому искусcтво Дeфо часто не принимают в раcчет». Для меня это лучшая рекомeндация к чтению книг, похожих на «Днeвник», ведь пpавдоподобие и детальноcть, с какими aвтор рассказывает иcторию, помогает повеpить ему и cоставить чeткое предcтавление о событияx.

Книга, на мой взгляд, довольно странная. Она совершенно не походит на роман. Скорее она напоминает хронику реальных событий чумы 1665 года в Лондоне. В книге даже приводятся статистические данные. В то же время сам Дефо во время описываемых событий был ещё ребенком, а следовательно не мог быть свидетелем. Тем не менее из послесловия становится ясно, что содержанию книги можно доверять, все факты имеют реальные исторические основания. Там же я узнала, что благодаря написанию этой книги Дефо стал родоначальником целого жанра, совмещающего художественную и документальную литературу в одном произведении.

Я читала много книг о чуме разных годов. Написанные давно и недавно, посвященные только чуме или повествующие о событиях во время нее. Моровые поветрия – интересная, почти неисчерпаемая тема.

Этот трактат полнится фактами, но он сложен для восприятия. Обыгрывая тему художественно и вплетая факты и детали, которые хочешь передать, в ткань истории – можно добиться куда лучшего результата. Эта же вещь показалась мне очень сухой.

И еще не могу не отметить то, что, невзирая на свою многосторонность, она показалась мне неполной. Здесь очень мало внимания уделено деятельности врачей, описанию методов борьбы с болезнью, детальному описанию. И еще совсем нет внимания вопросу исцеления, тем, кто по тем или иным причинам перенес чуму и выжил.

В общем, должна признаться – я ждала от этой книги куда большего.

На эту книгу-реконструкцию ссылается сайт Национального Архива Великобритании. Дело серьзное. Как по мне — могло быть лучше.

В книге очень много «художественной воды» и постоянных повторений одного и того же. Если из художественной воды хотя бы косвенно, но можно узнать какие-то особенности того времени (например: жители деревень боялись всех лондонцев, считая их чумными; корабли вставали на якорь посреди Темзы, образуя замкнутые общины, не контактирующие с внешним миром), то повторения абсолютно бесполезны. Дефо, словно с издевкой, отпускает фразы по типу: читатель, вероятно, уже устал от повторения, но хочу еще раз пройтись по той же теме. Зачем? Не знаю. Предполагается, что люди читающие неплохо справляются с обработкой информации, ну или на самый крайний случай — читатель возвращается на те страницы, которые ускользнули от понимания, и перечитывает их.
Книга содержит довольно подробные таблицы количества жертв от чумы в зависимости от месяца, а так же с разбивкой на приходы Лондона и земель близлежащих. Я на них не останавливался, пробегаясь взглядом — цеплял общее положение, что, например, чума забирала тысячи в неделю — и смело перелистывал дальше. Возможно, кому-то они и действительно будут интересны.
В сжатом виде, я бы сказал, что узнаем из книги мы следующее:
Чума пришла из Нидерландов с товарами — шелковыми тканями; в том году действительно пролетала комета с красным хвостом; болезнь распространялась по Лондону неравномерно, вспыхивая сначала в самых бедных районах; из книги мы не узнаем, как дела у остальной Англии, разве, что косвенно можно полагать, что дальше, упоминаемого Дефо, городка Вудфорд, вроде как, болезнь не пошла; люди были очень набожными, веруя, буквально, что эпидемия — карающая длань Господа; другие страны не торговали с Англией, боясь, что болезнь перекинется к ним; маги, ведьмы и прочие шарлатаны процветали на суеверии людей; людей семьями запирали в домах, — здоровых и больных вместе, — если хоть один из них был болен; эта тактика, по мнению Дефо, не работала (и повторял он это не два и не три раза); по городу ездили телеги, куда загружали мертвых, — которые, бывало, валялись на улице неделями, — а загрузив, сваливали всех в погребальные ямы; люди действительно верили, что заражен воздух, что через, непосредственно, сам воздух все и заражаются; чума способствовала продаже угля, так как лондонцы жгли его тоннами в каминах своих домов, веря, что выделяющийся из угля дым сгоняет мор; никакого особого метода или лекарства против болезни не применялось, эпидемия прошла — важную роль сыграл комплекс мер, которые предпринял лорд-мэр города, ресурс самой болезни в какой-то момент исчерпал себя и по воле Господа; когда чума стала затихать, люди неосмотрительно быстро начали возвращаться к своей прежней жизни, вступая в разговоры с любых прохожим (Дефо считает, из-за этого болезнь продержалась на несколько месяцев дольше).
Книга заканчивается неудовлетворенностью героя Дефо в тех уроках, которые англичане должны были для себя извлечь. Но за это он сам себя оговаривает и бацает, в заключение, стишок:

На сайте газеты The Guardian есть абсолютно потрясающая интерактивная карта. На ней видно, что своего буйства болезнь достигла в августе и пошла на убыль после сентября 1665 года. Вот ссылка: https://www.theguardian.com/society/ng-interactive/2015/aug/12/london-great-plague-1665-bills-of-mortality . Но, если нет желания ходить по всяким ссылкам, то ниже скриншот с карты, отражающей ситуацию на сентябрь:

Дефо в своей книге пишет, что бедняки сыграли не малую роль в переносе заразы. Мне стало интересно проверить, так ли это? Я нашел карту бедности Лондона, но, к сожалению, только за 1889 год. Карту составил Чарльз Бут и она была самой первой картой Лондона такого толка. В прямоугольнике я обозначил тот участок города, который охватывает карта эпидемии выше. Как понять, какой район бедный, какой богатый? Очень просто: желтый - очень богатые (в обозначенном участке таких мест не так уж и много); красный — средний класс; черное, серое - ниже среднего, беднота.
Лучшего качества я не нашел :(

Чума свирепствовала в Шордиче, Холборне, вокруг района Бермондси. В основной своей массе в этих районах жили люди ниже среднего достатка. Тем не менее Ковент-Гарден, судя по карте, тоже не из богатых, а чума там не достигла истерии соседних районов. Возможно, карта за 1889 год уже не отражает экономическое положение горожан 1665 года, а возможно, что болезнь, в общем-то, одинаково распространялась и в тех частях города, где жили люди среднего достатка.

Даты, цифры, документы. Даты, даты, даты, цифры, снова даты, распоряжения... Изложение сухое, бездушное, рациональное и как будто не свидетельское, хотя позиционируется совсем другое. Я честно надеялась, что буду от страха и жалости трепетать перед расправой над человечеством и перед трагизмом этой безвыходной ситуации (особенно, наслушавшись про лихорадку Эбола), а получилось совсем наоборот - я пинками заставляла себя пробиваться сквозь дебри улиц, районов и географических названий, которые снова и снова заглатывала чума. Но никакой жалости, никаких слёз (да, я плачу над особо душевными книгами %))))) ), никаких эмоций. А жаль... Люблю апокалипсисы и катастрофы. В книгах.