グッド・オーメンズ

Ну, что можно сказать?
Сначала про саму книгу, как предмет (кажется, здесь многие уже выражали свое мнение): купила я эту книгу в магазине и, надо сказать, не пожалела. Хорошая бумага, которая пахнет типографией, а не газетой, добротная обложка, дизайном напоминающая серию Пратчетта. Хотя есть и минусы: главный – это то, что перерводчики, кажется, были слишком вольные в переводе и слова «няшный» и «мимимишный» ввели меня в транс, ибо от книги такого не ожидала. В ужасе кинулась к компьютеру искать оригинал, слава Богу, авторы такого не написали. По мелочи: нашла две-три опечатки, вроде бы все в примечаниях (вероятно, редактор до них не дополз). Хотя об этих примечаниях я еще скажу. Ну, и лично для меня: картинка на обложке, ну, не могут они выглядеть так! Особенно Азирафаэль! ( это было рубрика: о наболевшем)
А теперь про книгу, как произведение. Купила я книгу по двум причинам: ее писали два автора (интересно посмотреть было на подобное) и три описания, которые я читала в разных источниках, мистическим образом расходились по-страшному. Википедия оказалась ближе всех к истине.
Сначала книга читалась тяжело, кое-как, еле-еле. То и дело лезла в примечания, чтобы ненароком не пропустить что, где имели в виду авторы. С первых страниц узнался Праттчетовский подход: легкий юмор, какая-то простота в слоге (а читать все равно тяжело сначала было, вот и пойми меня).
Потом я втянулась и просто поглотила книгу в пару присестов, забыв о делах. К середине книги я создала себе оптимальную для себя методику просмотра примечаний и наслаждалась событиями. Кстати все эти пояснения в конце книги мне очень понравились. Они помогали понять, о чем думали авторы, когда все это писали. А это само по себе уже интересно. Отсылки на исторические личности, фильмы, песни, какие-то события и тому подобное это тоже большой плюс, как по мне. Целый культурный пласт можно разглядеть во всем этом. И раз уж речь зашла про песни, не могу не упомянуть «Queen» и персонажа, в чьей машине всегда играла эта группа.
Кроули! Не ошибусь, если скажу, что для многих он стал самым любимым персонажем. Дуэт ангела и демона вообще сногсшибательный и запоминающимся. Хотя та часть меня, которая слегка даже набожна, часто смущалась из-за Азирафаэля, особенно во время распития спиртных напитков. Самое интересное, что Кроули получился таким, что его даже стало жалко, и он как будто нуждался в ангеле, больше, чем тот в нем (без каких-то левых мыслей. Просто это вот такая странная дружба и даже какая-то необходимость в «ближнем», что в пору задуматься).
А еще мне понравился мальчик Антихрист. Вообще, редко люблю детей, как персонажей, но под конец пропилась к нему любовью. А это уже о чем-то да говорит. Четыре всадника Апокалипсиса получились яркие. Причем очень. Когда узнала, что Гейман занимался в ту пору комиксами, стало понятно кто придумывал «дизайн» всадников. Внешность у них как раз в духе комиксов. Уже познакомившись со Смертью в мире Пратчетта, была удивлена характером здешнего ангела Ада (все-таки несмотря на то, что это книга печаталась с Нилом, Смерть для сэра Терри очень сильный персонаж, чтобы представлять его по-другому). Но так как эти части писал Гейман - все объясняется.
Перескоки от одного персонажа к другому мне нравились, чувствовалась динамика, сумбур происходящего. Насчет смысла в книге. Геймана только собираюсь читать, но могу сказать, что преподнесение мысли очень характерно для Пратчетта: нет никаких сильных терзаний, как в «Преступлении и наказании», или болота гнили души, как в «Портрете Дориана Грея» или еще чего-то. Здесь проще, смысл лежит почти на поверхности, и это не какие-то непостижимости, а то, до чего может додуматься любой в меру любящий мир человек ( то есть вполне психически здоровый человек), который когда-то задумывался: «А не лучше было бы людям исчезнуть с этой планеты?», а так же подвергал сомнениям устои социальные и религиозные. Но могу сказать, что приятно читать и осознавать, что ты, в принципе, когда-то сам пришел к таким же или, по крайней мере, очень похожим выводам. А те, кто говорят, что «все банально, я и сам это знаю», ну что вам можно сказать? Любая мысль не оригинальна. Слишком много людей живет и жило. В принципе, деление на людей «сильных» и «слабых», как это было у Раскольникова, тоже не новость. Думаю, многие об этом задумывались. Так что плеваться не стоит.
Это не «великое» произведение, кто знает, что будет потом, может быть, эта книга забудется, может быть станет чем-то большим. Глубинного смысла тоже нет, зато есть слегка детский взгляд на мир, подвергающий сомнению буквально все. А ведь сомнения – это, можно сказать, отличительная черта человека. Поэтому, сказать, что эта книга «пустая» я бы точно не посмела.
Если оценивать по десятибальной шкале, то я дам 8/10, но при этом здесь я поставила 5, как по мне 4 для нее маловато все-таки.

P.S. " Предупреждение!
Армагеддон детям не игрушка!
Не пытайтесь повторить это дома!"

Около месяца назад не выдержала и купила-таки книгу, ну а сейчас, разгребая старинные флешмобные долги, обнаружила, что мне её ещё и советовали два года назад. Поэтому из внушительного списка первой оказалась именно она :)

Книга замечательная, конечно. Сначала немного тяжело запомнить всех персонажей и, особенно, их экзотические имена, но потом линии начинают переплетаться и всё встаёт на свои места.
А сколько в ней юмора и отсылок ко всевозможным вещам!
Например:

Или вот описание пришельцев:

Здесь в третьем пришельце мы можем узнать далека, о чём заботливо сообщает примечание в книге. Вообще эти примечания более чем полезны для тех, кто самостоятельно замечает не все аллюзии, рекомендую в них заглядывать. Если что, насколько я понимаю, новый перевод с примечаниями в электронном виде отсутствует.

Понятно, что во многом это юмористическая книга (Пратчетт же), но не стоит думать, что она лишена смысловой составляющей. В чем-то идеи и банальны, но разве плохо лишний раз вспомнить, например, что счастливые дети посреди всего бесконечного лета - это намного более важно и серьёзно, чем глупый взрослый конец света?
И что важнее всего быть самим собой, а не таким, каким тебя хотят видеть. Думаю, это во многом центральная мысль произведения.

P.S. Насчёт соавторства как такового. Сейчас нет при себе бумажной книги, но из дома обязательно дополню эту рецензию информацией о том, кто что писал. Например, ЭТИ - это детище Нила, о чём несложно догадаться.
P.P.S. Так вот. Большую часть романа Написал Терри - Нил в это время был сильно занят с "Песочным человеком". Редактором тоже был он. С ЭТИМИ я всё-таки напутала, изначально именно Пратчетт писал об Адаме и ЭТИХ, а Нил о Четырёх Всадниках, прочие же куски так чётко разделить уже не получалось. Потом всё и вовсе смешалось. Но одно совершенно точно - Агнесса Псих целиком и полностью принадлежит Терри, а ответственность за личинок берёт на себя Нил.

Этот роман должен был стать первой книгой, чтобы прочувствовать как Пратчетта, так и Геймана, но так как я много лет назад решил попробовать "Цвет волшебства" и цикл о Ринсвинде, я понимал, что вряд ли "Знамения" окажутся чем-то иным. Так и вышло!

Мне кажется, самое главное, что надо понимать об этой книге - это необходимость отставить мысли о классической форме повествования. Текст будет казаться бессвязной иронией, метаиронией, сарказмом и комбинацией этих форм, за которыми где-то наверное и будет сюжет. На самом же деле в этом особом творческом стиле будто бы и заключен огромный культурный пласт тех смыслов, что ежедневно наполняют наши жизни. А потому, на мой взгляд, Пратчетта нельзя читать закрученного сюжета и глубоких образов персонажей - этого там нет.

Но есть много чего еще, за что однозначно Профессор и его творчество заслуживает внимание: вполне может статься, что "Благие знамения", в том числе, и вас заставят посмотреть на жизнь по-новому.

7/10

С сюжетом я была знакома после сериала, но честно признаться хоть сериал и показался неплохим, запомнился не сильно.

Что-же до книги... Она мне понравилась. Это было очень интересно и события развивались столь стремительно что заскучать времени не было.

Но что меня удивило, куда больше Кроули и Азирафаэла мне было интересно читать о других героях. Больше всего мне понравился сам Адам со своей компанией "этих". Сбор всадников апокалипсиса.

Может именно в сериале ангелу и демону уделили больше внимание. А может я просто уже плохо помню сериал. Пожалуй, можно пересмотреть зная книжный оригинал.

Обобщая мне понравились много маленьких отдельных историй, но в единый сюжет встраивались не слишком гармонично. По крайней мере для меня.

Оценка 8/10 . В одном потому, что кроме было интересно, мне не о чем сказать об этой книги. Да были очень классные моменты о балансе добра и зла, в основном в их обоюдном бездействии. Человек сам создаёт и самое злое и самое доброе из того что есть в мире.

Я, пожалуй, новый читатель и Пратчетта и Геймана. Для меня Благие знамения вторая книга у каждого. С удовольствием продолжу знакомство с обоими писателями.

"Вопреки распространённому мнению, крылья демонов такие же, как крылья ангелов, только более ухоженные"

Ох, я очень долго читала эту книгу. Мне она оказалась слишком сложной, не буду говорить, неподъёмной, а то ж я её-таки подняла. Но практически таковой. И вот в конце чтения готова сказать, что рада была познакомиться с книгой.

По ней снят сериал, но я не смотрела, поэтому ничего не могу сказать об экранизации. Кроме того, авторы для меня тоже не сказать, чтобы очень известные и понятные. У Геймана я читала одну книгу, у Пратчетта - 0. Недаром я их побаиваюсь, это не моё чтиво. Мне нужно что-то более приближённое к реальности, ну и, чего уж греха таить, попроще. Я путалась в героях, я путалась в событиях. Решила, ладно, пусть особый метафорический и аллегорический  смысл я плохо улавливаю, буду дружить с сюжетом.

Основное в книге - это извечная тема добра и зла, их взаимодействие, противостояние. Странно, но иногда они смотрят в одну сторону. Главные герои - ангел Азирафаэль и демон Кроули. Миллионы лет они живут среди людей, уравновешивая тёмные и светлые силы, следят за человечеством. При этом они сами уже полюбили эту жизнь, и конец света в их планы не входит. Поэтому, получая задания, вместе их обдумывают, кабы чего не вышло. Их даже можно назвать друзьями.

Тема интересная. Раз уж у нас есть такие понятия о мире, то почему бы их вот так не включить в нашу жизнь? Оценила юмор в книге: так тонко, так интеллектуально, я люблю такой, хоть и английский, который я часто не понимаю, но тут понравилось. Главное, без пошлости. Чего только стоит запугивание цветочков демоном, чтобы они росли получше. Или монахиня, которая почитав журналы 18+, мысленно решила, что обязательно надо испытать хотя бы один оргазм, если представится случай - тут я, вообще, в голос.

В общем, хоть и тяжко было читать, но не без удовольствия.

Эту книгу мне продали и обложка, и аннотация, и авторы. Беря в руки "Благие знамения", я ожидала от них чего угодно, но только не перерыва в чтении на пару месяцев.

Казалось бы, что могло пойти не так? Но как и по сюжету, не так пошло практически все. Конец Света оказался вялым мероприятием. Несмотря на короткие, в несколько дней, сроки это событие больше наполнено пространными рассуждениями (может, так оно и должно быть? философию момента никто не отменял), чем динамикой. Самое большое разочарование - развязка, после стольких усилий по ходу повествования она кажется не выхлопом, а пшиком. Эпилог на ее фоне выглядит гораздо интереснее.

Стоит отдать должное, персонажи наполненные, живые и интересные, сюжетные повороты имеются, юмор и ирония красной ниточкой вьются сквозь сюжет и даже нелюбимые мной километровые примечания бонусом расширяют кругозор. Очень понравилась линия Цербера и Агнессы Псих. Пожалуй, очень импонирует идея, предлагаемая авторами, что даже в крайних случаях крайностей не бывает, да и ни к чему они.

В целом, ощущение, что перемудрили с деталями и примечаниями. Хотя, возможно, тема к этому располагает. Прочитать все же стоит, потому что колоритные персонажи, отдельные диалоги и описания вызывают восторг.