Andromeda

Понравилось. Неожиданно, но понравилось. Не пять звёзд конечно, но круто. По-моему это третья утопия, которую я прочёл в своей жизни, после собственно Утопии и Государства Платона. Коммунистическая линия... по большей части приятна. Но все же, хоть у меня над кроватью и провисел больше года флаг СССР, многие моменты показались мне слишком уж фантастическими, учитывая мои знания о реальной жизни советского человека. Плюс странная мысль, выражаемая то одним, то другим персонажем: их тоска и моментами какое-то восхищение нормами и вещами эпохи капитализма — будто люди, прямо как при советском коммунизме, и рады отказу от материальных ценностей, свойственному их эпохи, но как-то не от всей души... Если даже в подобной утопии сохранён подобный мотив, то уж что можно говорить о реальном коммунизме?.. 

Конец мне показался слабым. Я не большой любитель фантастической литературы или каких-то приключенческих романов, но будто бы должна существовать какая-то сложная задача/загадка, разрешение которой и являлось бы концом романа. А что тут? Корабль улетел к дальней планете. И?.. Вот если бы эксперимент по схлопыванию пространства удался, вот если бы еще какие-то невероятные (естественно фантастические) открытия были бы сделаны — но такого не произошло. Возможно в этом и был смысл? Мол, прогресс великий, но без неожиданных скачков. Не знаю

Также конечно слишком силён душок модерна. «Прогресс, всё для прогресса, всё ради прогресса» — хорошо, но какова в нем роль обычного человека? Понятно, что книги не пишутся о заурядных людях, но блин, весь сюжет держится на том, что герои — самые знаменитые и способные люди Земли, которых знают в каждом её уголке. Это вновь произвело на меня обратный эффект от того, который, как кажется, должна производить утопия: если даже в идеальном коммунистическом мире будущего всё решают связи (или совет всей Земли из 22 человек), то какова в нём реальная роль простого маленького человека?.. 

Иван Анатольевич Ефремов – писатель-фантаст, научный деятель, палеонтолог, доктор биологических наук, участник многих палеонтологических и геологических экспедиций. Автор пробовал писать художественные произведения еще в юности, но не смог осуществить задуманное и первые рассказы появились в 1940-х годах. Сперва Ефремов писал в жанре реализма, основываясь на своих наблюдениях, экспедициях. В них не было глубокой психологии или анализа внутреннего мира, поступков героев, но несмотря на содержащиеся в них оригинальные идеи, в целом, они не выделялись из общей массы. Однако были хорошо приняты читателями. В отношении его работ часто звучали слова «правдоподобно, достоверно и искренне». Впоследствии, когда писатель стал включать элементы фантастики, они подчинялись исторической достоверности, именно поэтому, как мне кажется, его «рассказы о необыкновенном» воспринимаются настолько гармонично, ибо он пытается все подчинить законам реально существующим, что читая его произведения в голове проходит мысль «да, это возможно».

«Туманность Андромеды» — это многогранное произведение, это и роман-утопия, и социально-философский, и научно-фантастический роман, содержащий представления о коммунистической утопии, порождаемые этой идеологией размышления об искусстве и красоте, долге и достоинстве, обучении и воспитании, частном и общественном, моральном развитии общества и многом другом. Мне понравилось, что Ефремов не ставил перед собой цель разжевать абсолютно все особенности и физические законы созданного им мира, фокусируя внимание на наиболее важных, с его точки зрения, моментах и особенностях. Кратко мы узнаем историю развития этого Мира будущего, разделенного на разные Эры и Века.

С точки зрения сюжета, мы видим две линии (и сначала даже непонятно, происходят ли они в одном и том же временном отрезке или же это будущее-прошлое, что тоже добавляет приятную интригу в разгадке этого феномена) – в одной экспедиция звездолета «Тантра», которая пытается попасть домой после завершения всех поставленных перед собой задач, попутно сталкиваясь с непредвиденными обстоятельствами. Во второй сюжетной линии мы знакомимся с жителями Земли, которые пытаются решить такие вопросы, как эмоциональное выгорание или важность и необходимость принятия жестких решений в угоду движения вперед (на примере отдельно взятых личностей), и открытие технологий, которые бы позволили путешествовать быстрее скорости света, значительно уменьшая сроки передачи сообщений с Земли в другие галактики с двенадцати, шестисот или даже миллиарда лет до срока, который без помех позволял бы представителям нашей и других планет вести коммуникацию в режиме реального времени.

Слышала мнение, что многие взгляды писателя и его представление о будущем наивны. Но это ведь его представление о будущем, его надежды, утопичные, но, если так посмотреть, утопии в принципе носят слегка (а иногда и весьма) наивный характер. Не вижу ничего зазорного с том, чтобы желать будущим поколениям продолжительности жизни в 140-200 лет, победы над болезнями, разрешения проблемы голода и перенаселенности/малонаселенности определенных районов, избавления общества от нищеты и изнурительного, иногда рабского труда, и исцеления его от злобы, зависти и чрезмерного преклонения перед животными инстинктами. Кто не хочет жить в изобилии и свободе, которые не ведут к насилию, подавлению и угнетению? Всегда приятно читать произведения, которые ведут к подобным философским рассуждениям – как достичь целей, о которых мы так мечтаем, но которые, к сожалению, в наш век и на данной стадии развития человечества неосуществимы.

Я горячо люблю произведения Ивана Анатольевича Ефремова, и хоть с каждым годом ряды его читателей редеют ввиду очень понятных причин – отторжения определенной идеологии и стремительного развития науки, - его влияние сложно преуменьшить. В конце концов, несмотря на официальные доктрины, цензуру и определенные задаваемые политикой курсы, Ефремов смог стать одним из немногих мыслителей советского времени, который обнародовал собственную концепцию и сумел в первозданном виде сохранить и воспроизвести на страницах своих рассказов, повестей и романов свои мысли, мировоззрение и идеологию.

Трудное чтение "классика" НФ. Для меня, современного читателя 30+ лет. Однако, полезное. Потому что автор пытается показать мне.. фантастику за рамками привычной фантастики, я бы так сказал. Ефремов моделирует некое действительно нравственно подросшее человечество, хотя в наше новое, уж простят мне мою дерзость, но Z-время.. - читай последние времена настали.. то нынче воспринимать подобные образчики идеализма, очень и очень сложно. Как можно вновь поверить в нравственный потенциал хотя бы нас самих, не говоря об остальных, когда попираются, казалось, основы самой нравственности. Теперь не видно ничего настоящего, всё кажется иллюзорным и ложным. Обман и подвох ждут теперь нас за каждым поворотом судьбы. При таких раскладах, "старца" уже не так хочется слушать, ведь на повестке дня совсем иного рода порядок проблем. Но, вместе с тем, искренне благодарен автору за явленный оптимизм.. в то самое.. Светлое будущее. Если рассуждать о таком могли раньше, то почему даже пусть и в наше вновь смутное время не найдутся те, кто станет рассуждать подобным образом. В этом есть смысл.. Пока мы живём и дышим. А иначе.. зачем тогда вообще жить, если только простым закабалённый винтиком системы, но это было бы слишком просто.

Ефремов - человек, который верил в коммунизм всеми фибрами своей души. "Туманность Андромеды" - это не увлекательная история о космосе, а философские рассуждения автора о том, как хорошо жилось бы всем нам при коммунизме. Более того, не только наша земля должна быть подвластна коммунизму, но и вся вселенная.
Только вот, когда Ефремов писал эту книгу, коммунистический режим неумолимо шел к своему неизбежному закату. Немногие уже тогда верили в то, что коммунизм - это единственный возможный вариант счастливого и процветающего будущего во вселенной. Видимо, товарищ Ефремов был одним из немногих, кто ещё в это верил, и его книга - это попытка убедить в этом общество.
С тем, что я знаю о коммунизме, я вздыхаю с облегчением и думаю: "Как хорошо, что это всего лишь фантастика, выдумки автора, и коммунизм никогда не будет править миром, а тем более вселенной!" Ефремов написал ещё две книги в продолжении своего цикла, но я их уже не осилю. Достаточно с меня этого коммунистического бреда. На этом романе моё знакомство с Ефремовым завершается.

«Туманность Андромеды» - вообще не развлекательная литература. Несмотря на то, что перед нами одно из знаковых произведений советской фантастики, которое почти целиком сосредоточено на космических путешествиях, научном прогрессе и контактах с инопланетными формами жизни, немаловажную часть здесь занимают философская и социальная составляющие.
Далекое светлое будущее. Люди активно осваивают космос и двигают науку вперед. Основное действие разворачивается среди звезд и на Земле. В первом случае читатель наблюдает за космической экспедицией, экипаж которой оказывается в опасной близости от неизвестной ранее звезды и предпринимает вынужденную посадку на одну из планет в системе этой самой звезды. Там люди обнаруживают пропавший без вести корабль одной из предыдущих экспедиций и звездолет пришельцев. Тем временем на Земле проводятся исследования нуль-пространства, раскопки древних захоронений, любовные перипетии… И все это на фоне утопичного будущего, где человек активно борется с рутиной, занимаясь творчеством, любимым делом, заботясь о ближних, и поступая по совести.
И звучит это все очень здорово и интересно, тем более, что Ефремов поднимает целый пласт философских и социальных тем, о которых долго и обстоятельно рассуждает, но… Роман написан очень, очень тяжеловесным слогом. Неподготовленного читателя он способен вогнать в сон уже на двадцатой странице. Неудивительно, что сейчас о «Туманности Андромеды» стали уже подзабывать, далеко не каждый современный любитель фантастики, привыкший к совершенно иному нарративу, будет тратить время на книгу, которая не только не развлекает, но еще и заставляет прикладывать значительные умственные усилия при прочтении.
Хорошая, умная фантастика, подходить к которой стоит только хорошо подготовленным. Как минимум морально.

Заранее прошу прощения у всех критиков данного произведения, которые, прочитав этот отзыв, захотят обкидать меня помидорами.
Впервые "Туманность Андромеды" И. Ефремова мне попалась в руки в студенческие годы, причём случайно. Книжка из библиотеки (взял кто-то из моих сестёр и бросил) оказалась в разбросанной дома куче книг перед очередной побелкой и покраской. Под шумок решила почитать и с первой главы окунулась в увлекательнейший мир экстремальных космических приключений, почище голливудских блокбастеров. Однако, дойдя до места в 3-й главе, где "чудовище убило Низу", захлопнула книжку, к тому же некоторый негатив вызвало то, что там описывается коммунистическое будущее Земли. Однако оставалось стойкое желание прочесть это произведение и оно проявилось позже, в 2013-м году, когда я пришла к выводу, что у нас в стране пытались построить коммунизм неправильными путями и что наверняка настоящий коммунизм из Космоса (то есть, общественный строй, характерный для более высокоразвитых технологически и духовно цивилизаций Космоса - если кто-то здесь о них читал и верит, то поймёт, о чём идёт речь) не имеет ничего общего с тем, что здесь у нас развели в советские годы при Ленине, Сталине и в период "перестройки", и что сейчас делается в Северной Корее. Недавно перечитала эту книгу ещё раз и убедилась в правильности своих рассуждений. Собственно, никакого коммунизма как Светлой эпохи у нас никогда не было, а были лишь пародии на таковой, выраженные в жёсткой "диктатуре пролетариата", проще говоря, тирании. А потом позднее коммунизма также не было, а был так называемый развитой социализм. Та модель коммунистического общества, которую описал Ефремов в своей книге, как пишут в обсуждениях, заметно отличается от той, которую продвигали большевики. Ефремов также - не сталинист, поскольку его концепция заметно отличается и от того, что было при Сталине. Далее. То, что описал автор в этой книге, нельзя считать утопией, поскольку в описанном им обществе присутствует ещё множество нерешённых проблем. Но это также и не антиутопия, поскольку положительного в этом обществе будущего слишком много, чтобы произведение считать антиутопией. Воспитание детей в интернатах? А почему бы и нет, если в обществе будущего созданы прекрасные условия, вовсе не такие, как в нынешних заведениях для детей. Это как вариант, при том, конечно, что родители регулярно встречаются со своими детьми. Геркулесовы подвиги? Прекрасная самореализация с юности. Уничтожение вредных животных, приносящих гибель людям? Извините... чем лучше купаться в море, кишащем акулами? Между прочим, в наше время мы тоже регулярно уничтожаем вредных животных - мух, клопов, тараканов и садовых вредителей и не заморачиваемся на том, аморально это или нет. Кстати, в той же книге говорится о тиграх, что если они не злостные людоеды, их можно содержать в питомниках (условия в которых наверняка в десятки раз лучше, чем в наших нынешних).
Наконец, герои повествования. Как я поняла, никакие они не "картонные" и не похожи на роботов, как утверждают некоторые критики на сайтах. Как пишет сам автор, люди столетиями самосовершенствовались физически, умственно и духовно и продолжали этим заниматься, поэтому заметно преобразились во многих отношениях. Кому нужны персонажи со всякими отклонениями, почитайте другую литературу, например, "Сто лет одиночества" Маркеса - там вы такое найдёте навалом. Между прочим, в ТА есть весьма колоритный персонаж с отклонениями в психике - математик-убийца и насильник Бет Лон. Вам честно нравится этот персонаж? Мне - нет и не хотелось бы встретить такое чудо-юдо в реальной жизни. Также там есть психованный и озлобленный персонаж по имени Пур Хисс, который мне вообще не нравится.
Одна деталь, которая меня насторожила в произведении - то, что в человеческой природе не было искоренено зло и при случае оно проявлялось (в частности, в условиях неблагополучной жизни и при отсутствии общественной дисциплины). Как я считаю, это от того, что человечеству ещё предстояло пройти немалый путь в духовном развитии, прежде чем они станут похожими на ангелов, свободных от зла в своей натуре, просветлёнными существами, примерно как представители Высших духовных цивилизаций Космоса (плеядеанской, арктурианской, созв. Лебедя и других, живущих в более высоких измерениях, чем то, где находимся мы с вами).
В целом, произведение позитивное, приятное. Те, кто отмечают сложность текста и насыщенность научными терминами, вероятно, ещё не доросли интеллектуально до того, чтобы это понимать. Мне, например, непонятно, что такое "биполярная математика" и ещё некоторые вещи, потому что я вообще не математик, но остальное приблизительно удобоваримо (стоит, наверное, простить автора, поскольку он был учёный - физик и математик). Далее. Как я поняла, в романе три сюжетных линии, поэтому автор по очереди описывает события, происходящие с разными персонажами, причём ярко и захватывающе (чего стоит, например, попадание команды Эрга Ноора в смертельные "объятия" Железной звезды и эксперимент Рен Боза и Мвена Маса, которых, образно говоря, жареный тукан клюнул в мягкое место...) Думаю, с описанием увечий, полученных физиком, и реалистичными описаниями, как ему проводили хирургическую операцию, автор немного переборщил.
КОРОЧЕ ГОВОРЯ... Данное повествование, в силу своей необычности, стоит, скорее, отнести к разряду ченнелинговых (говоря по-русски, контактёрских) откровений о будущем, чем фантазий, в которых будущее обычно или приторно-утопичное, или антиутопично ужасное. Скорее, оно напоминает, извините, реалистичный рассказ о будущем, каким оно "было", когда общество пошло коммунистическим путём развития и в данный период времени продолжало развиваться, постепенно решая свои проблемы, как будто кто-то там был и передал писателю эти сведения. Каким образом г-н Ефремов получил столь обширную и разнообразную информацию, мы обсуждать тут не будем, кое-какие догадки по этому поводу у меня есть, но они выглядят гораздо фантастичнее, чем само повествование Ефремова, на мой взгляд, местами "подтёртое" им с целью не вызвать подозрений. Поэтому писать об этом в рецензии не стану. В целом, скажу, что из всех возможных сценариев будущего этот представляется наиболее удачным, при том, что, приоткрыв завесу над будущим, можно корректировать события в настоящем, чтобы будущее стало лучше и позитивнее, чем даже в этом сценарии.
Если же считать, что данное произведение действительно является пророческим, тогда, дорогие, куда вы денетесь с "подводной лодки"? Полетите на какой-нибудь Торманс, где вам будет кайфово? А кто не полетит, все будут жить в коммунистическом обществе, вот так вот вам. ))
Ну и, наконец... вопрос девчатам, прочитавшим это произведение... никто из вас не словил себя на влюблённости в персонажа по имени Эрг Ноор? ))) Дурацкий вопрос, но мне кажется, что в этом персонаже есть что-то особенное, чем он отличается от всех остальных и этим цепляет (заметила каждый раз, когда читала эту книгу). В Дар Ветра, наверное, влюбиться сложнее, в моём представлении он сам не знает, чего хочет от жизни, и трудится в основном для того, чтобы отвлечься от терзающих его душевных переживаний, этакий меланхолик. И вообще, кто писал, что персонажи похожи на роботов... ничего подобного. Если читать текст внимательно и не один раз, то выясняется, что у каждого из них богатый и насыщенный чувствами и стремлениями внутренний мир. Женщины - красивы, но все разные, хотя в образах Веды и Низы автор подчёркивает внешнее сходство (по факту, он описал сестёр, которые сами не знали, что они сёстры, но при этом чувствовали родство внутренне, интуитивно?)
Что касается экранизации... пробовала посмотреть - так себе, убого и не очень похоже. Наверное, показать на экране такой шедевр со всеми нюансами и тонкостями в принципе невозможно.