Отзывы о книге Hamnet

Об этой книге я узнала, когда фильм "Hamnet" получил несколько Оскаров, и решила, что сначала нужно прочитать, а потом уже смотреть. Слушала аудиокнигу на русском: озвучка тёплая, обволакивающая, идеально ложится на этот медленный, атмосферный текст.

Если вы ждёте роман о Шекспире, то вас ждёт сюрприз. О'Фаррелл делает дерзкий выбор: один из самых известных людей в истории литературы здесь почти на втором плане. В центре же ...его жена Агнес. Та самая, которую история едва удостоила упоминания. Она старше мужа, разбирается в травах и их целебных свойствах, к ней тянутся люди за помощью, у неё есть прирученная дикая птица. Я читала и думала: вот человек, который точно знал себе цену, да еще в эпоху, когда женщинам это не очень-то позволялось.

Но жизнь у неё была непростой задолго до встречи с будущим драматургом. Мать Агнес умерла, отец женился повторно, и мачеха не скрывала, что своих детей любит иначе, чем чужих. Когда отец оставил Агнес хорошее приданое, это только подлило масла в огонь. И когда муж стал зарабатывать и прославился на всю Англию, — легче не стало. Читаешь и думаешь: несколько веков прошло, а зависть и мелкая злоба работают ровно так же. Хорошо, что у Агнес был родной младший брат. Вообще Хамнет, — это имя единственного сына Шекспира. История больше об Агнес, их трех детях: старшей дочери и близнецах. В книге есть немного мистики, но это выглядит очень логично в канве повествования.

Язык О'Фаррелл, — это отдельное удовольствие, и здесь русский перевод справился: образный, поэтичный, с медленным ритмом, который затягивает. Особенно запомнилась сцена, где чума движется через Европу... автор показывает это через цепочку случайных людей, через руки, которые передают заражённую вещь дальше, не зная об этом. Это читается как что-то между хроникой и притчей...холодно и красиво одновременно.

А вот финал меня разочаровал: и не потому что плохой, а потому что его как будто нет до конца. После такой долгой, обстоятельной истории книга вдруг обрывается ... как будто не хватает ещё одной главы, которая поставила бы настоящую точку. Остаётся ощущение полуоткрытой двери: вышла, а она за тобой не закрылась.

О'Фаррелл я буду читать ещё: язык у неё такой, что хочется возвращаться. Моя оценка: 4,5 из 5. История не про того, кого вы ожидаете, — и именно поэтому она запоминается. Финала только чуть-чуть не хватило.

Ничего бы не изменилось, назовись эта книга другим именем: мать все так же скорбела бы над своим дитя, дитя покинуло бы этот мир безвременно рано. Но Хамнет... Хамнет! Привлекает внимание, не так ли? Вызывает желание прикоснуться к покрытой тайнами истории Уильяма Шекспира? Зазывает заглянуть за завесу тайны и... И что? Хочется наклонить голову, скептически посмотреть на автора и спросить: "И что?"

Опыт прочтения был интересен: семейное насилие, бредущие дети по островкам опасности и безопасности в жестоком человеческом мире, чума в Англии, любовь, повлекшая за собой создание семейной ячейки общества, мечта, уведшая отца в большой город от любимой семьи. Но, отрываясь от строк, я задавалась вопросами, на которые не находила ответов, зато создавалось впечатление. Впечатление, что автор придумала историю про жену Шекспира и хотела рассказать именно ее, но что-то (или кто-то) вдруг попросил рассказать о сыне Шекспира, и она нехотя начала вплетать в свой текст слова о нём, нехотя, коверкая изначальную задумку и поэтому внося сумятицу. Но Хамнета - маленького мальчика - здесь практически нет, он лишний в замысле автора, но автор почему-то старательно пытается убедить читателя (и, возможно, себя) в обратном. Вот этот обман и мешал мне насладиться чтением, да даже если не насладиться, то пробежаться по страничкам, прочитать текст и получить от этого чтения какое-никакое, но удовольствие.

Даже смерть Хамнета в повествовании показана как лишняя, случайная, и этому я уже не удивлялась, ведь он - лишний в этом сюжете. Не его страданиям и не его выбору мы должны сопереживать, а материнским, но... эта сцена вызвала больше всего вопросиков и недоуменных возгласов: "Зачем?" Зачем было вводить вот это мистическое непонятное нечто?! Тут ведь дело не в материнской любви, ни в сестринско-братской (ведь сестринско-братские отношения нам в повествовании не показали, только вот эта вот сцена, когда брат хочет забрать сестру у смерти и предлагает вместо нее себя), вообще ни в чем. Просто так, чтобы придумать причину смерти?..

В какой-то момент даже интерес к семье Шекспира не смог заставить меня перевернуть следующую страницу. Не интересно. Пришлось придумывать себе гештальт, напоминать о книжных играх и дочитать этот роман.

Очевидно, что в какой-то момент Агнес выбрала страдать, а такие героини никогда не находят у меня понимания - даже не потому, что страдают, а потому, что, начав страдать, они тут же придумывают себе все новые источники страдания, перекладывая ответственность и развешивая вину практически на каждом, кто косо посмотрит. И пусть, пусть финальная сцена постаралась расставить все акценты по местам, свести линии воедино и придать смысл существованию этого текста, с книгой смирить меня ей не удалось. Но и это не находит во мне оправдания, не вижу я обнадеживающего финала там, где женщина пытается оправдать свои поступки высшей целью, но не способна принять интересы своего мужа. Да вот хотя бы что ей стоило приехать к нему в Лондон и посмотреть на его жизнь своими глазами?

Ей нравилось быть носителем света, божественного провидения и быть единственным источником понимания, но как только у Него начало получаться на сцене, он обрел довольно приличную по рамках тем времен славу, как к нему начали тут же накапливаться обиды. Раньше, когда он жил в Лондоне, а она с детьми - в Стратфорде, обид, видите ли, не было. Но стоило только Ему взять ответственность за свою труппу на себя и возжелать к ним вернуться спустя какое-то время после гибели сына, как он тут же стал предателем для нее. И нет, вернуться с ним она не может, как бы он ни звал, еще чего.
В общем, вопросики, вопросики и нежелание ставить этой книге какую-либо оценку в принципе.

Мой выбор пал на этот роман из-за его популярности за рубежом. Довольно много написано статей в известных изданиях (например, The Guardian), хорошие отзывы читателей. Поставлен спектакль.

По моим впечатлениям, книгу нельзя назвать полноценным историческим романом: нет подробного описания состояния общества, политической обстановки, не рассказывается о разных слоях населения и о быте.

Можно было бы подумать, что автор будет писать о творческом пути Шекспира или хотя бы представит фантазию, связанную с сюжетом произведений, основанную на аналитических статьях про его стиль.

На самом деле, роман подводит к смерти одного из детей Шекспира, Хамнета. По сути, мы не узнаем о его характере или о других героях что-либо ценное. Основное внимание отдается истории жизни матери ребенка – Агнес; здесь можно найти вольное описание их встречи, рождения детей, бытовых конфликтов в семье.

Главное в книге – это эмоция потери ребенка матерью. Пожалуй, основная мысль заключается в том, что нельзя предугадать как именно приходит смерть, кого она забирает.

Сам текст достаточно простой, но не сказать, чтобы совсем пустой. К середине я осознала, что все же акцент делается на жизненном опыте женщины, поэтому роман можно ценить за определенную долю искренности.

Прочитать книгу можно: из интереса к зарубежным трендам и постановкам; просто как обрамленный в интеллектуальный образ роман-фантазию об одной семье и о тяжком бремени потери близкого человека.

Великолепный роман! Да, чуть более эмоциональный и женский, чем я бы хотел, скроенный из гипотез и домыслов авторки, которая соединила дошедшие до нас факты из жизни Уильяма Шекспира с чистой воды подозрениями о его жене и детях, родне... Но ведь не оторваться! Исторический роман о том, как трагическая смерть сына Шекспира Хамнета могла стать косвенной причиной написания им известнейшей трагедии о принце датском Гамлете (“Имена Хамнет и Гемлет в конце XVI — начале XVII века, согласно архивным записям, были практически равнозначны“, — статья Гринблатт С., «Смерть Хамнета и сотворение Гамлета»//Нью-Йоркское книжное обозрение. 2004. 21 октября). ⠀ Мэгги О'Фаррелл, «Хамнет», изд-во Inspiria, 2021. Мифологическая история о пришедшей неведомо откуда девушке, будто даже дочери качующих цыган, вышедшей замуж за фермера в селении под Стратфордом и родившей ему мальчика Бартоломью и девочку Агнес, но умершей во время третьих родов. Мы так до конца и не узнаем всей истрии Агнес, странной и загадочной, разговаривавшей с животными знахаркой с тысячами рецептов из трав и растений, оставшейся с мачехой и в главные моменты своей жизни ощущающей присутствие своей почти мифической матери. Агнес повстречает восемнадцатилетнено красавца, которого отец принудил зарабатывать хотя бы своими знаниями латыни, заодно и долг свой овечьей ферме отработать. Юноша сразу почувствовал необычность девушки, которая старше него на восемь лет и к которой люди обращаются за помощью. Только отец, держатель кожевенной мастерской и изготовитель перчаток, вряд ли согласится на брак, как и мачеха девушки, сделавшая из падчерицы няньку своим шести ребятишкам. ⠀ «Хамнет» сразу погружает в реальность небольшого английского городка 1580-х годов: мы на всё смотрим глазами то мальчика Хамнета, у которого заболела сестричка-близняшка, а дома никого в это время не оказалось, то смотрим глазами девушки Агнес, которая теряет мать и воспитывается мачехой. Так в романе соединяется момент “здесь и сейчас“ с тем, что предшествовало главным событиям романа, сплетая повествование в изящный клубок причинно-следственных связей, пережитых героями эмоций и переживаний... ⠀ ⠀ Болезни, тяжкий труд, беспрекословное подчинение старшим, траволечение, высокая ранняя смертность, чумные эпидемии, вера в духов и силы природы, народный фольклор, редкие случаи образованности и умения читать/писать... Вся книга О'Фаррелл проникнута тем временем, о котором повествует, проблемами и заботами простых людей, при этом замечательно реконструирует жизнь тех нескольких исторических персон, которые авторку интересют. При этом роман получился предельно интимным и личным, словно ты подглядываешь за жизнью нескольких героев из XVI века и не можешь не сопереживать тому, что с ними происходит. А вообще в жизни чаще происходят вещи не очень приятные и зачастую трагичные. То бизнес не идёт, то болезнь подкосит, то дети мрут. Из этого всего и вырос гений Уильяма нашего Шекспира, но речь в романе не о нём, точнее не столько о нём, а о тех, кто же его любил (или даже иногда наоборот), кто воспитывал, от кого родились его дети и что с ними происходило... ⠀

«— “О ужас, ужас, ужас!“ — горестно и глухо,с дьявольским стоном восклицал её муж, вспоминая агонию собственной смерти. Он сделал то, сознавала Агнес, что хотел бы сделать любой отец, поменяться местами со своим ребёнком, взять на себя его страдания, занять его место, предложить себя на замену, дав мальчику возможность остаться в живых»

⠀ Уильям Шекспир глазами его родителей, жены и детей — весьма интересный литературный эксперимент, как мне кажется, вполне удавшийся у Мэгги О'Фаррелл. Советую почитать, я вот читал практически не отрываясь. Стилистически и художественно выверенно, отличным языком написанная история в целом. Рекомендую.

1. Это не про Шекспира и не про создание «Гамлета». Историческим романом это назвать сложно.

2. О самом мальчике сказано до обидного мало. О невероятных путешествиях блохи (помните эту линию?) текста больше, чем о Хамнете. 3. Текст очень-очень описательный. Это одновременно и плюс, и минус. Такие книги хорошо читать перед сном, в медитативном состоянии. Чтобы проникнуться стилем и медленным темпом, нужно особое настроение.

4. Меня не покидал вопрос: рожала ли автор сама? Потому что сцена родов вызвала большое недоверие. Женщина в разгар схваток едва ли будет разглядывать ягоды рябины и предаваться воспоминаниям. Я в это не верю! В этих сценах чувствуется какая-то надуманность, пафос и та самая ненужная затянутость.

5. Да, автор играет на родительских чувствах. Сцены болезни, смерти ребёнка и страдания матери описаны очень подробно и тяжело. Это единственное, что зацепило эмоционально. Но кроме этого в книге для меня ничего не нашлось.

6. Иногда раздражало, что автор не может удержать мысль. Начинаешь читать об одном, а заканчивается всё совершенно другим. Ощущение такое: «О, я рожаю! О, какая сильная схватка! О, какие красивые рябины на том конце поляны. А рябиной звали мою мать. Но отец так к ней не обращался. Зато он её любил. А вообще рябина - хорошее дерево, яркое, полезное. Из неё получается неплохая настойка от кашля. И от поноса тоже. А понос бывает, если съесть что-то не то или грязь в рот занести. Я как раз знаю рецепт мыла из золы, жира и лаванды...» Думаю, вы поняли.

Я не читала описание книги и ничего. Тоесть книгу я читала без задней мысли, не зная даже о чем она примерно и поэтому она мне понравилась!
Не очень понравились только скачки между прошлым/ настоящим и между одной семьи к другой. Тоесть автор даже не предупреждал об этом, тоесть ты читаешь, как дети играю с котятами, а тут резко переключают на других котят и детей и ты даже понять не успеваешь.
И из-за таких скачков и непонимания, ты можешь потерять какую-то нить и все.

Но в целом, история мне понравилась, но если все-таки не учитывать, что она якобы связана с Шекспиром. Потому, что если так рассматривать, то книга вовсе покажется бредом, поэтому я рада, что начала читать её без каких-либо ожиданий.

Так же мне нравится, что тут рассказывается о воспитании нескольких поколений одной семьи, тоесть о детях и их родителях, о родителях их родителей.
Тоесть описано становление каждого персонажа и что к этому привело.

Ещё отдельно понравилась глава про блошек и распространение чумы)