Скорбь Сатаны

По моему мнению, достойной книге необходимо три компонента: хорошо начать, вовремя закончить и в промежутке между этим не терять связующую нить сюжета.
⠀
Хороший старт, в данном романе,  безусловно, есть – я буквально не мог оторваться от первых глав! Вы только послушайте как льётся водопад слов в неистовом бесподобстве: «Ослабев от голода, я впал в какое-то состояние, доходившее до оцепенения, и проникающая мелодия, вызывая во мне эстетичные и сладостные чувства, укротила на мгновение ненасытное животное, требующее пищи», или здесь: «Тише! Не буди его! Пусть безумец спит в своем безумстве!». Такого добра здесь достаточно.

Что насчет второго компонента, то тут большой промах: от бесконечных, зачастую не имеющих к истрии особого значения подробней, возникает ощущение, что писательнице платили за объем страниц дополнительные дивиденды, а она уже третий год не может накопить на шубу! Чего стоит одни предсмертные письма Сибиллы, что с лёгкостью можно сложить в отдельную книгу! На минуту: пишет оно их после употребления яда «способного убить десятерых», Карл!

Насчет сюжета мнение неоднозначно. С одной стороны, слабые диалоги, банальность и нелогичность героев вызывало раздражение.
С другой, понравилось, как автору удалось показать бесконечность человеческого неудовлетворения. Лучше всего это можно выразить словами самой писательницы: «Неисчерпаемая алчность человека, мой дорогой сэр, никогда не может быть удовлетворена. Если он получит одно, он желает другое, и его вкусы вообще очень дороги», - и я бы еще добавил от себя: «чем сильнее удовлетворяются самые необходимые потребности, тем сильнее ощущается драматичность неудовлетворения тех, которые незаметны в минуты сильной нужды».
⠀
Главный герой, Джеффри Темпест – безвольный тюфяк, который все желает и всюду страдает, ищет помощи и совета, следует ему, получает то, что хочет и в итоге все равно остается чем-то недовольным, даже больше: «сокрушённым от вечного несчастия, преследующего его жизнь с самого рождения». По правде сказать, мне он напоминает двенадцатилетнюю малолетку, которой подарили Айфон не того цвета.

Единственное, что я почувствовал после прочтения книги, а станиц в ней немало, - это радость оттого, что она, наконец-то,  закончилась!

Медленная, тягучая, больше философская, чем мистическая книга. Джеффри Темпест — бедный писатель. Бедный настолько, что не в состоянии заплатить за комнату и за кусок хлеба. Однажды он знакомится с князем Лючио Риманцем и получает огромное наследство. Жизнь его меняется. Не факт, что в лучшую сторону. Такова завязка сюжета.

С самого начала ясно, что князь вовсе не человек, а сам дьявол, искушающий людей. При этом он глубоко несчастен. Ему вовсе не нужно, чтобы человек поддался искушению, скорее наоборот. Его поведение автор объяснит очень логично, и в конечном счёте дьявол окажется единственным, кто вызывает уважение. Он никогда не загоняет человека в угол, а даёт ему выбор. Одна из главных мыслей книги как раз и состоит в том, что всё зависит от человека. Именно он, а не высшие силы принимает решение, и в любом принятом им решении есть и плюсы и минусы.

В книге много рассуждений и о писательстве. Они актуальны как никогда. Ничего в мире не изменилось. Разве что критики, писавшие в газетах стали блогерами. Но мне кажется, что автор слегка упрощает. По книге выходит так, что богатый человек не может быть талантлив и тем более гениален. Стоило только большим деньгам упасть на голову Темпесту, как он в момент испортился. Я считаю, что люди портят людей, если человек с самого рождения живёт в достатке и никакие волнения не трогают его душу. Но если внезапно становится богатым уже взрослый человек, то деньги лишь проявляют его истинную натуру.

Главный герой, к слову сказать, человек неприятный. Особенно меня задело отношение к женщинам. Они созданы лишь для развлечения, ума у них нет ни капли. К счастью, автор показывает писательницу, которая сумела стать знаменитой несмотря ни на что и при этом не поступилась своими принципами, что даёт надежду на то, что не всё в этом мире продаётся и покупается.

Это безусловно ещё один классный и философский готический роман в мою копилку! В вашу тоже,если прислушаетесь к моей рекомендации и как минимум возьмёте его к себе на заметку.

Зло здесь обаятельно, привлекательно и справедливо. Очень похоже на образ Воланда, но моложе и привлекательнее. (Лучо мне представляется в образе Джонни Депа или Гари Олдмана в лучшие годы.) Ему сложно противиться и легко поддаться. Но есть те,кому это удалось сразу,без горьких уроков как у Джеффри. Например, Мейвис Клэр. Она - мой идеал. Девушка тоже пишет книги и её любят зрители, хотя разносят критики,но ей плевать на них. Она живет в своем маленьком коттедже,среди книг, творчества и садика,в компании птиц и собак. Ну не идеально? 

Я была удивлена приятным и несложным слогом автора, достаточно современным, учитывая, что книга вышла в конце 19-го века! Роман по объёму самое то - чуть более 500 страниц, поучительный,философский и атмосферный.

Дисклеймер: книга мне НЕ понравилась, мораль вызвала тошноту, в отзыве присутствуют нападки на автора

«Скорбь Сатаны» можно заценить с точки зрения истории литературы — скажем, как пример готического морализаторского романа. Или фаустианы. Но само по себе чтиво неоригинальное, неоправданно объёмное, скучное и ужасающе ханжеское.

Сюжетец:  главный герой Джеффри —непримечательная серая личность, считающая себя великим писателем. Найти нормальную работу ему не позволяет религия гордость, а нетленный великий роман почему-то не хотят печатать редакторы. Мол, фигню вы пишете, спроса не будет. Джеффри в отчаянии, но тут ему на помощь приходит сатана в обличии богатого, харизматичного и просто распрекрасного князя Лючио (герой так восхищается своим новым другом, что я удивляюсь, зачем ему ещё и невеста нужна? Как говорится, был бы у меня такой князь, я бы, может, и не женился никогда...) Читателю с самого начала очевидно, кто такой загадочный Лючио, тем более, что он постоянно на это намекает. Но герой бессовестно тупит. Тем временем с дьявольской помощью жизнь налаживается: деньжата, казино, личный замок, самая красивая девчонка на весь Лондон, нувыпоняли. И даже Великий Роман удаётся издать!.. Но у нас же морализаторство, поэтому в бочке мёда большая часть бочки — дёготь, и скоро Джеффри в этом убедится.

События довольно предсказуемы, единственной интригой для меня оставалось, когда же до героя дойдёт, что его «лучший друг» — сатана.

Хорошие идеи:  а они тут есть! Например, трагичность ситуации Люцифера: он обречён вечно скитаться по миру, чтобы искушать смертных. Падший ангел мечтает вернуться на небо, но для этого нужно, чтобы все люди отвергли его искушения. А это, разумеется, невозможно в ближайшей перспективе. Любопытная мысль, тут Корелли молодец.

Ещё за князем Лючио таскается свита — очевидно, нечистая сила. Ничего не напоминает? Конечно же, Воланда с его компанией! Булгаков много чем вдохновлялся при написании «Мастера и Маргариты», возможно, и «Скорбь Сатаны» читал?

Ну а сама Мария Корелли вдохновлялась «Фаустом» и «Портретом Дориана Грея», вот только превзошла их по части нравоучений.

Главный минус:  МОРАЛЬНАЯ МОРАЛЬ!.. Настолько навязчивая, прилипчивая, что тошнить начинает. Одно и то же, одно и то же из главы в главу! Мы и так уже поняли: главное Злое Зло в этом мире — деньги, критики и эротические романы. А единственные хорошие люди — Мэвис Клэр и принц Уэльский.

На 100500-м упоминании Добра и Зла меня, так сказать, начали терзать смутные сомнения: не являются ли перечисленные тёмные материи личным предубеждением автора? Очевидно, Марии сильно портили жизнь критики (ругавшие её нетленки), мерзкие мужланы-шовинисты (ах они подлые, не воспринимали её как достойного литературного соперника!), популярные безнравственные романчики (она тут ваяет бессмертное и вечное, а кто-то выезжает за счёт пошлятины!) и красивые женщины (бездуховные мужики почему-то бездуховно западают на бездуховных красавиц, а не на неё, идеально нравственную! Козни дьявола, не иначе). Ну ничего, щас она как покажет этим грешникам, где их место, ужо им!..

После того, как я прочитала о судьбе несчастной Сибиллы, я окончательно убедилась, что у писательницы были проблемы с восприятием романтических и сексуальных отношений, и как следствие — ненависть к другим женщинам.

Фррр. Не книга, а исповедь у психотерапевта(

Домучила я эту «Скорбь» только потому, что взяла почитать у подруги, а среднюю оценку поставила со скидкой на 19 век.

P.s. Особенно меня поразила глубокая неприязнь автора к дамским романам. Наверное, в наше время она бы во всех бедах обвиняла соцсети.

Всю книгу меня не покидало ощущение, что эта книга хочет плюнуть мне в лицо и сказать - ах ты ж девка ты блудастая. На самом деле, если вам нравится то, о чём говорится в этой книге - это печально.
Вот пожалуйста несколько цитат из этого театра абсурда.
"Любовь к личностям красивой наружности есть общая ошибка прекрасного пола и проходит со временем, как и другие женские недуги" (при этом очевидно, что женищины - это пол прекрасный и любить ИХ надо за прекрасность)
"Я бы ни за что на свете не хотела обладать богатством.Быть окруженной льстецами и обманщиками, никогда не быть в состоянии распознать ложных друзей от настоящих, быть любимой за то , что я имею , а не за то что я есть." (очевидно у автора какие-то проблемы с деньгами, это ненависть к людям с деньгами, сквозящая в книге, прямо-таки граничит с ненавистью тех, кто расстрелял Романовых)
"...я женился на красивом животном с бесстыдной душой распутницы. Здесь я остановился и спросил себя: не был ли я также распутником?" (и иже с ними все эти засирания, пардон, распутных женщин. Женщины, мужчины - мы все любим секс, мы все распутники.
"Да, я легко допускаю это; но распутство мужское ... обыкновенно переходит, под влиянием великой любви, в сильное желание видеть чистоту и скромность в любимой женщине." - вообще трындец. Ужасно устаревшие мысли (что и справедливо ибо книга старая, но почему популярность к ней возвращается сейчас, мне не понять).
"... я почти незаметно научился выносить чувственный характер моей жены;" - бедняжка просто.

В общем книга эта проповедует то, что женщине нужно быть скромницей, прилежницей, верной, мудрой, денег не хотящей овечкой. Ах да, цель её жизни это обрести уродливого бедного мужчину, но при этом она не должна этого хотеть так уж сильно.

Люди, да что с вами, это же полная дурь.

Отличная книга! Читается на одном дыхании. Описывается действительность всех времен и народов. Что нами руководит-алчность, злость, зависть, разврат… И заставляет задуматься о собственном Я. Все ли правильно делаю я в этой жизни. Так же затрагивается религия, вера в Бога. Возможно, скептики с ухмылкой прочтут эту книгу, а, возможно, и что то перевернется в их сознании.

Русскоязычное издание вышло под именем Брэма Стокера. Возможно, это было сделано умышленно, для привлечения интереса прославленным именем или мистификацией; возможно, это как-то связанно с предпочтением самой Корелли, но скорее всего, это просто грубая ошибка издателей. Достоверная же причина этого псевдонима остаётся под сомнением.

Все думают, что Бог придуман ради утешения сознания перед непроглядной безвестностью смерти. А если наоборот — вечное ничто является панацеей от нашей памяти, где отпечаток всех наших грехов?

Книга, которая лучше других говорит о великом и величественном, о светлом и тёмном. Чудесно прочитать Библию и услышать что-то о Боге, но ещё лучше прочесть о Боге в книге автора, не обязанного каждой удачей Всевышнему.

Верите ли Вы в Бога? Да какая разница, в какого именно. Если уж идти по жизни, то не лучше ли так, чтобы совесть реже нас цепляла.

Книга, которая заставляет не просто думать, но и задумываться. Анализировать себя, мир, окружающих и их поступки. До обидного просто она обнажает нас всех, показывает всю несправедливость мира, которую никогда один человек не изменит. Но если бы все люди задумались, вероятно, Сатана стал бы снова Люцифером.

Может, покажется слишком скучной или не будет понятна. Но если хотите чего-то не такого, так и не ходите в викторианскую мистику. Если же мы с Вами одного рода мысли, то наверняка Вас увлечёт психологизм, последовательность и отточенный стиль Корелли. Воистину Психея, как один из образов книги, больше всего подходит к обозначению её образа автора на страницах этого романа.

И закончу, пожалуй, словами одной полюбившейся мне песни:

Не представляю, кому в голову пришло приписать этот чисто женский роман Брэму Стокеру. Хотя интересно, что бы я о нём думала, если бы не было пояснения, что за женщина его написала? Удивлялась и плевалась бы. Предложила бы сжечь весь тираж на площади. Но раз такое о всех женщинах кроме себя пишет женщина, то так уж и быть, придётся разбираться.
Да, я неосторожно прочитала чужие рецензии перед прочтением книги. Мне там сообщили, что имя персонажа Мэвис Клер как будто совершенно случайно напоминает псевдоним самой писательницы - Мари Корелли. Опять же интересно, как быстро я сама бы провела подобную аналогию. После этого роман беспощадно уродливо трансформировался в восхваление писательницей самой себя и поношение всех на свете остальных. Ну да, там ещё завалялась интересная линия Люцифера - необычная трактовка легенды, поучительная философия. Но это по сравнению с тщеславием этой женщины - полное ничто.
Итак, высший свет, по мнению Корелли, до которого Мэвис чуть-чуть не дотягивает, - это порочное болото. И главный порок рождён деньгами. То их чрезмерным избытком, то недостатком. У Джеффри в начале не было ни гроша, как вдруг на него свалилось огромное состояние. Вполне нормально, что человек не знает, что этим делать. 100% людей поступили бы как он - послушались советов другого миллионера и делали бы вид, что им интересно вращаться в обществе, ставить на лошадей и играть в азартные игры. Другое дело, что по какой-то неведомой причине Джеффри мгновенно забыл все тяготы бедности и не стал помогать никому, даже если никто не видит. При этом очевидно, что душа его не зачерствела и к настоящему пороку он всё так же не готов. Что-то не сходится. Но в любом случае, перенимать повадки общества, даже если они кажутся скучными или неприятными, это абсолютно нормальное поведение человека. Остаться таким же прилежным нищебродом и пренебречь существующими порядками может только очень самоуверенный и эксцентричный человек. Мэвис отказывается от денег и славы. Но я бы не сказала, что это исключительно из-за её добродетели. Просто она уже сама себя сделала и ей уже неприятно получать подачки от других. В этом отношении противопоставлять Мэвис и Джеффри некорректно - они оказались в совершенно разных ситуациях перед сатаной.
В романе книги - это всё. Корелли решила свалить все беды на литературу. Дескать, Сибилла начиталась бульварного чтива и посему сама стала развратной. Мне очень напоминает современную пропаганду: запретить видеоигры, потому что дети после них идут убивать, ага. Сколько мне довелось прочитать книг про различные извращения, как половые, так и моральные, мне ни разу ничего не захотелось. Мои личные моральные убеждения где были, там и есть. То же самое с критикой. Корелли осмеивает в романе своих хулителей - обозревателей литературы. Гениальная литераторша не видит недостатков в своих книгах (публика же читает!), а посему обвиняет профессионалов в продажности (судья продажная, козёл ты!). Мария, если ты меня слышишь сейчас, не может такого быть, чтобы тебя бедняжку действительно травили просто так, просто из зависти к твоему гению. Ну просто не может.
Больше всего в этом романе поражает контраст главной идеи и побочных деталей. Главная тема - Люцифер не так плох, как его малюют, зависит от точки зрения, бывший ангел не сам есть зло, у него работа такая, его даже в чём-то пожалеть можно. При этом все остальные персонажи не имеют никаких оттенков: либо хорошие, либо плохие - всё. Сибилла ещё ни в чём по своей молодости разобраться не успела, начиталась книг и насмотрелась сцен из жизни других, как вдруг родной отец её поставил перед фактом: замуж тебя выдадим по расчёту, ибо семья под угрозой. Она, весьма кстати похвально, подчинилась, вытащила отца из долгов ценой своего тела, но затем решила отдаться любимому человеку. Я вообще никак не могу понять, за что её можно осудить. Ну никак. Её поставили раком и сказали, что так положено. Ей приходится крутиться, более того, действительно порочного и жуткого она ничего сделать не успела. Но в романе она - главная картина порочности женщины. Место женщины на кухне - диктует нам Корелли. Ну а если не хочется рабского существования, то будьте любезны живите в одиночестве в окружении 40 кошек. Никакой альтернативы. Равные права? Нет, не слышали. У Сибиллы нет истинных друзей - одни лицемеры вокруг. Но заметьте, что благочестие Мэвис истинных друзей ей тоже не сделало. Да, к ней на чай забегает Сам принц Уэльский, но это как в цирк зайти - посмотреть на бородатую женщину. А так она совершенно не вписывается ни в какое общество и живёт абсолютно одна, никому не нужная. Зато честно. В общем, на самом деле не надо никаких крайностей, у всего есть разные стороны. Если Люцифер местами не так уж и плох и даже благороден, женщины могут быть тоже не такими уж сильно плохими, просто обстоятельства не задались.
В общем, идея романа просто чудесна. Но Марии следовало бы найти какого-нибудь соавтора что ли, чтобы оживить персонажей, сгладить их острые углы и вообще подтянуть ту реальность до уровня настоящей реальности. Слабовато. Да, и слишком много проповеди.