Рецензия на книгу

• 

  Kvertoff25 января 2021 г.

  Книга Марии Корелли, на мой взгляд, больше интересна с культурной точки зрения, чем сюжетом. Это один из первых мистических бестселлеров викторианской Англии конца XIX века. Романы писательницы продавались лучше, чем книги Конан Дойла, а она сама, если верить всему, что говорят о ней, была любимым автором королевы Виктории. Если смотреть с точки зрения позиционирования, то книга заслуживает внимания. Но как по мне, то роман довольно скучный, банальный, растянутый и напоминающий скорее компиляцию других произведений. Во-первых, довольно стандартная фабула "Фауста" о сделке с дьяволом, который проповедует Евангелие активнее, чем ярые фанатики христианства. Но здесь не просто религиозный душок, а почти полноценный трактат на тему теософии, поэтому возникает ощущение не прославления слова Божьего, а банального зомбирования в какой-то секте.

  Еще одна очевидная аналогия возникла у меня в голове, когда главный герой, получивший солидное наследство, стал выходить в светское общество. Уж очень напоминает нравственное падение, как в "Портрете Дориана Грея". Попытки автора вложить изрядную порцию цинизма в уста своих героев только сильнее напоминали почерк Уайльда. Для тех, кто думает, что это было смело и свежо для конца XIX века, смею заметить, что в натурализме Эмиля Золя тема безнравственности настолько широко была открыта к тому времени, что попытки Корелли выглядят всего лишь детским лепетом на его фоне. Зато по экзальтированным стенаниям и наивности персонажей, автор переплюнула даже "Монахиню" Дидро. Там тоже так самозабвенно страдали, что хотелось скорее добить, чем пожалеть. Последние 100 страниц "Скорби Сатаны" были просто невыносимы для меня.

  Также бросилась в глаза еще одна мелкая деталь. Автор как-то осуждающе расписывает попытки своего героя добиться расположения критиков и читательской публики своей рукописью, якобы публика чувствует его неискренность. Но при этом вводит в роман свой явный прототип гениальной писательницы, которая также подвергается нападкам критиков и пытается всех убедить, что это ее ничуть не задевает и не умаляет ее таланта. С таким снисхождением она описывает свое понимание тяжкой участи создателей злостных филиппик, что прям все вокруг отмечают ангельскую сущность бедняжки Мэвис Клер. Но зная о том, что и самой Марии прилетало в свое время (считаю, что заслуженно), ее попытки возвыситься над критикой за счет своего прототипа кажутся такими же неискренними. Не всё можно оправдать завистью коллег по цеху. В моем восприятии книга действительно оказалась не настолько гениальной, как хотелось бы автору.

  19

  1,7K