The Herd

Это идеальная аудиокнига, из которой получится хороший сериал от Netflix. Удивлюсь, если не экранизируют эту повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем на современный лад. Только в отличии от Гоголя здесь нет сатиры. Есть частный случай, который выводит на глобальные проблемы.

Две взрослые женщины - подруги и соседки живут рядом в респектабельном пригороде Лондона. Мужья, дети, достаток - короче полный фарш, нам бы так (позавидует несведущий посторонний). Подруги дружат с институтских времен, роднее друг другу у них никого нет. И при этом они максимально разные. Одна - хиппушка, удачно, но по любви выскочившая замуж за поднявшего большие деньги стартапера, растит 4хлетнюю дочь, но всё на расслабоне (ходит на йогу, в голове нью-эйдж и богемный ветерок). Вторая - местная общественница, жёсткая, дисциплинированная, крутится как белка в колесе между тремя детьми, не особо успешным мужем и своими внутренними установками, диктующими ей "как надо и как правильно".

В уютный мир соседок приходит тема вакцинации и оказывается подруги относятся к вопросу по-разному, но решают не подвергать дружбу испытаниям и как-то сгладить углы. ("Ну зачем, мы же взрослые люди! Наша дружба выше этого", - слышу я часто последние два года по другому важному поводу.) Но не таковы законы сценарного мастерства. Главное правило "Обостряй. Кино - самое тупое искусство, здесь полуконфликт не прокатит, дави на газ по полной." И если в первом акте Герой рвёт в клочки направление на прививки, то в третьем Антагонист клеит из клочков папьемашовую пулю для чеховского ружья. События несутся снежным комом: трагедия, ссора, суд и публичное разбирательство. Дальше история идёт в двух регистрах - героини проживают свой внутренний путь: переживание трагедии, страдания и принятие ответственности. Но вакцины - это тема горячая, поэтому в историю подключается Толпа (реальная - городок бурлит: ваксеры и антиваксеры рисуют плакаты и ходят демонстрациями перед судом; и виртуальная - соцсети, как всегда, во всей красе).

(Я читал и думал: тема спекулятивная - автор может повернуть сюжет так (и тогда "даёшь коллективный иммунитет!") или эдак (и тогда "моё тело - моё дело"). Но нет, мадам Эдвардс справилась. Книга не даёт "правильного" ответа. Так и надо - иначе это игра в одни ворота.)

В сложных вопросах нет правильных ответов. Вывод только один - какое бы решение ты не принял, это твоя ответственность, а уж перед кем держать ответ- жизнь потом покажет, но держать по любому придётся.

В итоге имеем драйвовую и глубокую историю, от которой невозможно оторваться. (Последние полчаса аудиотекста я превратился в неподвижное изваяние, которое отрешилось от внешнего мира и когда всё закончилось испустило медленный философский выдох).

Однако. Книгу себе такую не хочу (читать там нечего), а вот кино бы посмотрел.

P.S. Отдельная радость - мужские образы. Наконец-то писательницы наелись (надеюсь, хотя не уверен) разнообразными мудаками с членами и начали создавать образы нормальных живых мужчин.

Мама. Как много всего заключает в себе это короткое слово. Безусловную любовь; ласковые объятия; счастье — острое, почти болезненное, которые испытываешь глядя на своего ребёнка или чувствуя, как его липкая от сладостей ладошка хватается за твой палец. Гордость за своего ребёнка — неважно, защитил он докторскою диссертацию или сделал первый самостоятельный шаг. Потребность оберегать и защищать — любой ценой. Ответственность, которая наваливается всякий раз, когда нужно принять решение и сделать выбор: в какой садик пойти; какую школьную программу выбрать; во сколько лет угостить первой конфетой; отдать его на плавание или на борьбу. А ещё страх ошибиться. Необходимость принять последствия своего неверного решения и как-то их разгребать.

Никто не будет хвалить тебя и восхищаться тобой, когда ты всё делаешь, как надо. Или как положено, как принято. Однако стоит только оступиться, запутаться, испугаться, дать слабину — тут же вокруг соберётся негодующая толпа, готовая заклевать, заклеймить позором.

Героине этой книги придётся испытать на себе всю силу гнева и порицания толпы, именуемой общественностью.

Тема прививок — одна из самых острых и неоднозначных. Тут можно спорить до бесконечности. В России она не настолько актуальна, как за границей. Как и многое другое, прививки делаются у нас в принудительно-добровольном порядке. Я не изучала, что говорит по этому поводу наше законодательство, но практика показывает — это так. Если ваш ребёнок не привит не по причине мед отвода, а потому что вы так решили, то вам придётся столкнуться с кучей проблем, которые либо в чём-то ограничат общественную жизнь вашего ребёнка, либо убью огромное количество ваших нервных клеток (а чаще всего и то, и другое). Поэтому антипрививочников у нас не так много, как в других странах. По крайней мере, в моём окружении их нет.

Истинная правда. Сегодня родителям предоставлено гораздо больше свободы выбора. А это значит, и гораздо больше ответственности, которая давит непомерным грузом, заставляет день за днём ломать голову над тем или иным вопросом. И куча информации, сотни пугающих историй в интернете совсем не упрощают задачу. Они вызывают страх и панику. А страх и паника — худшие советчики.

Автору «Толпы» удалось отлично передать все эти моменты, показать каждый подводный камень, осветить тему прививок с обеих противоборствующих сторон, вроде бы не примыкая ни к одной из них и не выказывая свою личную позицию. Во-первых, это грамотный ход, помогающий избежать ритуального сожжения её книги тем или иным лагерем. :) Во-вторых, автор позволила читателям самим делать выводы и решать, на чей они стороне. А книга, кстати, способна хотя бы на минуту заставить вас сомневаться, даже если вы давно определились. И это я отношу к её плюсам. Вместе с тем, мне показалось, что автор всё же выступает за прививки, но я могу ошибаться.

Применим ли это принцип к любой ситуации? Если вы решаете, дать вашему ребёнку первый прикорм в 4 месяца или в 6, то, безусловно, да, это только ваш выбор. Но работает ли это, если речь идёт о прививках, ведь последствия выбора могут отразиться на других людях. Коллективный иммунитет, дети, которых нельзя прививать по медицинским показаниям, — как быть с этим? В таком случае не становится ли ваше решение чистым эгоизмом? С другой стороны, если прививка будет иметь для вашего ребёнка тяжёлые последствия, то ответственность за это ляжет исключительно на ваши плечи. Ваш болеющий ребёнок — только ваша проблема. Этот принцип уж точно работает всегда, увы. А что если ваш ребёнок серьёзно заболеет как раз потому, что вы не сделали ему прививку? Ох, как же сложно! И «Толпа» даёт почувствовать это в полной мере.

В чём ещё плюс книги?

В её неоднозначных героях, которые совершают кучу ошибок, врут, негодуют, боятся, мстят, страдают, но при этом стараются быть сильными.

О чём ещё эта книга?

О том, что страх за своего ребёнка — одно из самых сильных, ослепляющих чувств. Он намного сильнее самой крепкой дружбы и супружеской любви. А ещё о том, что иногда борьба — всего лишь способ заглушить свою боль и отвлечься. Или попытка переложить на чьи-то плечи чувство собственной вины и ответственности. Нам всегда хочется, чтобы в наших несчастьях был кто-то повинен, чтобы кто-то понёс наказание.

За что немного снизила оценку?

Моментами хотелось чуть-чуть ускорить повествование, хотя я люблю неспешные книги. Ну и финал я предугадала, а он, судя по всему, претендовал на эффект неожиданности.

Вывод.

«Толпа» — сильная книга на непростую тему. Мои искренние рекомендации тем, кто любит социальные романы, и тем, кому нравится творчество Джоди Пиколт.

Эта книга ударила по мне очень лично. У меня есть ребёнок. И, честно, «Толпа» Эмили Эдвардс просто разорвала мне сердце. Не красиво, не литературно, а по-настоящему. Так, что потом ещё долго сидишь, думаешь, прокручиваешь сцены, диалоги, свои страхи. И очень хочется, чтобы ни один родитель никогда не оказался в ситуации, о которой здесь написано.

История начинается почти невинно. Две семьи дружат много лет. Элизабет — собранная, рациональная, «правильная» мать. Брайони — более свободная, импульсивная, живущая чувствами. Они подруги. Их дети растут вместе. Но в какой-то момент всплывает вопрос, о котором раньше никто не говорил вслух. Делать ли детям прививки?

Автор берёт максимально болезненную и холиварную тему и разворачивает её не в сторону лозунгов, а в сторону людей. Здесь нет однозначных ответов и, что важно, нет навязанной позиции автора. Мы видим калейдоскоп мнений, страхов, убеждений, ошибок. И понимаем, что на самом деле это книга не столько о вакцинации, сколько о том, как убеждения, особенно унаследованные и неосмысленные, могут разрушать дружбу, семьи и жизни.

Название «Толпа» очень точное. В оригинале — «стадо», и по сути роман именно об этом. О том, как легко спрятаться в коллективном мнении. Как удобно не задавать лишних вопросов, если так спокойнее жить. Это роман о материнстве, женской дружбе, ответственности, вине и о том, как мы справляемся с невозможным.

После середины книги я плакала почти постоянно. И мне понравилось, что здесь нет идеальных людей. Никто не выставлен абсолютным злодеем. Книга будто учит не осуждать. Поступки могут быть ужасными, но за ними всегда стоят страхи, боль, травмы. Если бы героини поговорили раньше. Если бы проговорили свои переживания. Если бы услышали друг друга — многое могло бы сложиться иначе. Но жизнь, как обычно, не даёт репетиций.

Брайони особенно сложный персонаж. Сначала на неё легко злиться. Но постепенно становится ясно, что её выбор — это не злой умысел, а унаследованный страх, желание не идти против матери, не копаться глубже, потому что это слишком больно. Так жить проще. Но проще — не значит безопаснее.

Во время чтения я постоянно лезла в источники доказательной медицины, читала про болезни, вакцины, мифы. И особенно остро чувствуется, насколько страшно, что в XXI веке мифы вроде «вакцины вызывают аутизм» всё ещё живы, несмотря на то, что они давно опровергнуты. Эта книга не агитирует, но она заставляет думать. И чувствовать ответственность.

Я всё чаще тянусь к книгам о материнстве. О выгорании, страхах, послеродовой депрессии, о невозможности быть идеальной. О темах, которые долго были табуированы. И «Толпа» — одна из таких книг. Тяжёлая, болезненная, но очень нужная.

Я почти уверена, что из неё получился бы мощный сериал. Такой, какие любит Риз Уизерспун. И в роли Элизабет я легко вижу именно её. Эта история как раз из тех, после которых долго не отпускает. И это, пожалуй, лучший комплимент книге.

В первую очередь книга интересна не своими художественными достоинствами, а тематикой. Точнее подачей весьма актуальной темы. Очевидно, что большинство родителей заботятся о благополучии своих детей. И защита от болезней является частью этой заботы. При этом каждый делает свой выбор, каким образом организовать эту защиту.
Тема очень актуальная. И больше всего меня порадовало отсутствие однозначной позиции автора. У каждой из сторон есть весьма веские основания для сделанного выбора. И еще важно иметь в виду, что этот выбор не единоразовый. Он, как и любой другой, влечет за собой целую цепочку решений. И это происходит не в вакууме, а в окружении других людей, каждый из которых тоже делает свой выбор и принимает какие-то решения. Один маленький кусочек такой цепочки решений в условно изолированной системе из двух семей - всего-то четырех человек - и показан в этой книге. И даже здесь полно сложностей и нет однозначного ответа, что правильно, а что нет.
Отдельный вопрос - реакция общества на происходящее. Здесь это показано достаточно опосредовано, но представление вполне можно составить. И получается весьма печальная картинка.
Если говорить конкретно о деталях сюжета, я соглашусь с тем, что некоторые моменты в поведении Элизабет кажутся нелогичными. Брайони в этом смысле более последовательна. Но в целом меня это не сильно раздражало. Другие вещи оказались гораздо важнее.
Стоит отметить, что эмоционально это достаточно тяжелая книга. Кроме того, что в ней есть откровенно триггерные вещи, в целом вся история цепляет своей неоднозначностью и множеством поводов для размышления. Не самые простые темы, не самые простые решения и очень много вопросов, на которые нет единственного правильного ответа. Но заканчивается все оптимистично.

Эмили Эдвардс не побоялась поднять в романе довольно непростую и злободневную тему: «Нужно ли детям делать прививки или нет?

Скажу сразу: моему сыну 21 год. Когда он родился, из-за некоторых проблем со здоровьем прививки сразу нельзя было делать. В начале нулевых уже шли битвы между сторонниками и противниками прививок. Честно говоря, я в них не участвовала, т.к. вопрос: делать или не делать прививки для меня был решен. Я сторонник вакцинации, но никого не буду убеждать в этом.

В романе речь идет о двух лучших подругах - Элизабет и Брай. Они дружат с колледжа, т.е. больше 20 лет, живут по соседству, Брай является крестной мамой дочери Элизабет. Женщины очень разные по характеру: Элизабет - перфекционистка, которой всё нужно держать под контролем, Брай – приверженец творческого беспорядка.

У Элизабет и Джека трое детей: два сына и младшая 7-летняя дочка Клемми. У Брай и Эша – 4-летняя дочь Альба (у Эша еще есть двое старших сыновей от первого брака, но они в сюжете не участвуют). Клемми в детстве страдала от судорог, поэтому ей нельзя делать прививки. Элизабет очень переживает по этому поводу, боится, что дочь может подхватить какую-нибудь инфекцию. В итоге женщина решает оградить дочь от непривитых детей. В начале повествования Элизабет готовиться к ДР дочери и рассылает родителям приглашенных детей письмо, в котором просит подтвердить, что их дети вакцинированы.

Брай является противницей прививок, т.к. у ее старшего брата после вакцинации от полиомиелита развился аутизм в тяжелой форме. Этот брат находится в специальном учреждении, т.к. не социализирован. Для Брай эта ситуация, безусловно, является трагедией, и она панически боится делать прививки своей дочери. Однако своей лучшей подруге она об этом не говорит.

На ДР Клемми сначала Альба, а потом и Брай почувствовали себя плохо и покинули праздник. Однако на следующий день у Клемми поднялась температура. В итоге все трое (и не только они в городе) заболевают корью. Все по-разному болеют, но тяжелее все Клемми – у нее случились тяжелые осложнения. И далее дружба заканчивается – начинается судебное разбирательство.

В итоге роман мне понравился. Автор нагнетала и нагнетала напряжение, рассматривала ситуацию с разных сторон так, что мои симпатии метались от Элизабет к Брай и обратно. Было интересно читать о судебном слушании, особенно, когда автор дает слово разным людям – сторонникам и противникам прививок.
Для меня в этой ситуации не может быть победителей и проигравших. Но за Элизабет в конце сердце болит чуть больше.

"Мы все хотим поступить правильно по отношению к тем, кого любим, и жутко боимся сделать что-то не так". Эта фраза отлично описывает суть происходящего в книге. Две лучшие подруги - Элизабет и Брайони, почти полные противоположности друг друга, но это не мешает им быть близкими. Первая - воплощение порядка и тотального контроля над всем и вся. У нее не вызывает ни капли сомнения необходимость прививок, но своего ребенка она не может привить по медицинским показаниям и может рассчитывать лишь на коллективный иммунитет. Вторая подруга - синоним слова хаос, негативно относящаяся к прививкам по причине семейной драмы. Подругам удается дружить, не затрагивая скользкий вопрос, принципиальный для обеих, пока они не сталкиваются с ситуацией, которая навсегда изменит жизнь обеих. Потрясающая книга, способная захватить все ваше внимание. Настоятельно рекомендую к прочтению.

в моём детстве по телевизору часто крутили социальную рекламу, призывающую вакцинировать детей от полиомиелита. почему-то запомнилось, как после очередного ролика мой названый брат выдал (он был ещё совсем малышом лет пяти): «а я знаю, кто такой полиомиелит. это злой дядя, который убивает детей».
тогда, естественно, не задумывалась, привиты ли мои названые сестра и брат, но я была совершенно точно. кажется, у поколения моих родителей даже не возникала мысль, что детей можно не вакцинировать, хотя они уже не были свидетелями эпидемий, инвалидизирующих людей или вовсе лишающих жизни. новые времена приносят новые свободы, и неожиданно среди этих свобод оказывается право в XXI веке снова умирать от той же кори.
похоже, мне нравятся истории, где частное решение, убеждение или намерение влияет на значительное количество людей, плюс обязательно присутствуют заблуждение, подмененное воспоминание или ложь, становящиеся причиной трагедии (конечно, должна быть трагедия, куда без этого?!). и это всё на виду: судебное разбирательство и суд общественности. в этом романе введены вставки-мнения персонажей, не являющихся героями, но выводящих на свет единиц той самой толпы. яркие акценты, удачный ход.
люблю, когда могу утвердительно покивать: да, верю. и ещё: возмутиться, осудить, обдумать, оценить достоверность, посочувствовать, ухватить характеры персонажей, понять их мотивацию, причины их растерянности и усталости, воспринять их живыми.
хочется почитать ещё что-нибудь похожее.
в четверг иду вакцинироваться.

Уже по описанию книги я поняла, что меня будет распирать от возмущения, потому что тема важная действительно. И я имею непоколебимую уверенность насчет того, что прививки надо делать. Так что на какую сторону стать я даже не сомневалась.

Забавно, что в книге все аргументы антипрививочников, которые я слышала в реальности, имели место быть. И я помню, что читала их и находила исследования о том, что аргументы беспочвенны в большинстве своем. И когда их слышала в книге, у меня отчего-то слезы наворачивались из-за детей людей, которые приняли решение их не вакцинировать. И как же было удовлетворительно, когда все эти теории противопоставлялись реальным исследованиям и имели доказательную базу, что они ошибочны.

Рассказ ведется от многих героев, но главное это семья Элизабет и Джека против семьи Брайони и Эша. Они лучшие друзья, но имеют совершенно разное мировоззрение на многие вопросы бытовые, в том числе и на прививки. Элизабет и Джек за прививки, но младшая дочь Клемми имеет медотвод, поэтому Элизабет пытается ограничить ее общение с теми детьми, кто не вакцинирован. Проблема в том, что чтобы обезопаситься коллективным иммунитетом, нужно чтобы 95 процентов людей были вакцинированы, но вот сейчас такая ситуация, что процент снизился и иммунитета нет. Брайони против прививки из-за того, что старший брат стал аутистом после прививки детской и мать растила ее в атмосфере ненависти к прививкам. Переломный момент появляется, когда Элизабет рассылает приглашение на день рождения и дочери и просит прийти только тех, кто привит и спрашивает об этом в письме. У Брайони и Эша начинается дилемма о том, как поступить.

Ну и после глав от семьи Брайони и Элизабет мы читаем, что идет суд. В начале только догадываемся о причинах, но постепенно узнаем истину. Тема злободневная, но важный вывод, который я и другие могут сделать, что в решении о вакцинации должны принимать оба родителя, иначе это может привести к плохим последствиям, нельзя перекладывать вину на уязвимую после родов жену.

Сюжет романа "Толпа" Эмили Эдвардс закручивается вокруг двух подруг, Брай и Элизабет, которые, несмотря на разность характеров и взглядов, годами поддерживают крепкую дружбу. Их связь кажется нерушимой, пока в их жизни не возникает вопрос, который ставит под удар не только их отношения, но и всю их жизнь: ставить ли детям прививки?

Этот вопрос становится отправной точкой для целой цепочки событий, которые постепенно разрушают не только дружбу героинь, но и всю их привычную жизнь. Основной сюжет романа перемежается своеобразными интерлюдиями, описывающими судебный процесс, поэтому с первых страниц становится понятно, что конфликт приведет к чему-то ужасному, но как именно это произойдет — остается только гадать.

Эмили Эдвардс удивительно тонко и ненавязчиво затрагивает огромное количество тем: семейные отношения, дружба, соседские связи, общественные нормы и личные границы. Каждая деталь, каждая мелочь, вброшенная автором, добавляет глубины персонажам и делает их невероятно живыми.

Кроме того, автору удивительным образом удается сохранить нейтральность в таком остром вопросе, как вакцинация. Эмили Эдвардс не навязывает свою точку зрения, а предоставляет читателю возможность самому разобраться в происходящем.

"Толпа" — это книга, которая не отпускает после прочтения. Она заставляет задуматься о том, как легко разрушить то, что строилось годами, и как важно уметь слушать и слышать друг друга. Однозначно одна из лучших книг, которые я читала за последнее время.