Отзывы о книге The Herd

Подруги Элизабет и Брайони очень разные, но их объединяет любовь к детям.

Однако, когда дело доходит до прививок, их взгляды расходятся, а одна маленькая ложь способна навсегда изменить судьбы семей.

Можно ли игнорировать советы врачей и ставить свои прихоти выше здоровья других людей и в частности детей?

Дебютный роман британки Эмили Эдвардс затрагивает важнейшую тему прививок.

Казалось бы, укололся и забыл, но нет.

По статистике большинство людей склонны доверять врачам и проходить обследования, но всегда находятся те, кто по каким-то своим личным соображениям выступают за отмену прививок для детей, аргументируя это аллергическими реакциями, а порой обыкновенной малообразованностью.

Склонность к додумыванию и доверию разным непроверенным источникам приводит к страху за детей, ведь они могут заболеть дцп, аутизмом и даже умереть, хотя все это так и не было доказано.

В своем романе Эдвардс прибегает к житейской стороне дела и описывает типичную английскую деревеньку Фарли, где все друг друга знают и ходят друг к другу в гости.

Автор рисует портрет группы людей, знающих о каждом шаге друг друга, но как потом оказывается, в каждой бочке меда есть ложка дегтя - ребенок заболевает по вине своих же родителей, а виновато окружение.

Мне кажется, писательнице удалось передать не только страхи обреченных родителей, но и общие настроения касательно вакцинации.

«Толпа» своим сюжетом и манерой изложения напомнила романы Джоди Пиколт, которая также с удовольствием берется за самые противоречивые темы и крутит-вертит их под разными углами, в том числе и в суде.

Не могу назвать книгу шедевром, но познакомиться с историей точно стоит, особенно всем, у кого есть дети.

Эта книга, на мой взгляд, идеально подойдет для обсуждения в книжном клубе, потому что в её основе лежит одна из самых спорных и болезненных тем — прививки и право родителей самостоятельно решать, делать их своим детям или нет. Но где проходит граница между личным выбором и ответственностью перед окружающими? И что происходит, когда решение одной семьи начинает потенциально влиять на здоровье других? На эти вопросы можно спорить бесконечно.

Элизабет и Брайони дружат много лет. Их связывают уютные посиделки за бутылочкой вина, разговоры о детях, подготовка ко дню рождения дочерей, взаимная помощь и поддержка. Кажется, что это та самая дружба, проверенная временем и обстоятельствами.

Но всё рушится, когда на первый план выходит страх за жизнь собственного ребёнка.

Дочь Элизабет по медицинским показаниям нельзя прививать, а Брайони, напротив, до ужаса боится последствий инфекций и прекрасно понимает, чем они могут обернуться. У каждой из женщин свои причины, свои страхи и своя правда. И именно поэтому их противостояние кажется особенно сложным: здесь практически невозможно однозначно определить, кто прав, а кто виноват.

А затем в их районе происходит вспышка кори и закручивается водоворот событий, который приведёт героинь к решениям, способным изменить их жизни навсегда.

Мне книга понравилась именно своей простотой и при этом важностью темы. Возможно, кому-то сюжет покажется довольно прямолинейным, но мне кажется, что здесь как раз не нужны многочисленные сюжетные линии и дополнительные хитросплетения.

И самое интересное — книга не столько заставляет выбрать сторону, сколько показывает, насколько сложно кого-то судить, когда речь идёт о страхе за собственного ребёнка. Хотя я всё же больше на стороне Элизабет. Но задуматься о цене личного выбора и коллективной ответственности здесь определённо стоит.

И ещё одна мысль, в вопросах здоровья всё-таки стоит доверять не комментариям в социальных сетях и случайным советам из интернета, а квалифицированному медицинскому мнению. Да, у прививок могут быть риски, как и у любого медицинского вмешательства. Но риски есть и у самих инфекций — в том числе риск тяжёлых осложнений и смерти от кори или столбняка.

В этой книге переплетаются две темы: тема дружбы и тема вакцинации. В книге очень часто повторяется лозунг: «Мой ребёнок - мой выбор!» Но какой это будет выбор? И чей выбор более правильный? В центре повествования две подруги, которые вместе уже много лет: Брай и Элизабет. Они дружат семьями и живут в маленьком городке в домах, стоящих друг напротив друга. Очень часто бывают друг у друга в гостях. Мужья ходят вместе на утреннюю пробежку. Подруги устраивают пикники. Идеальная картина. Но у каждой женщины есть свои пунктики. Брай отказывается делать прививки своей дочери Альбе, так как боится побочных эффектов. Брату Брай 30 лет назад поставили прививку против кори, и вот уже много лет он живёт в специализированном интернате, так как вакцинация дала побочный эффект. Брат Брай страдает крайней степенью аутизма. У дочери Элизабет - Клемми в младенческом возрасте были судороги, поэтому доктор Паркер не рекомендует вакцинировать девочку во избежание повторения судорог, хотя Элизабет является сторонником прививок. Её старшим сыновьям были проставлены по графику все прививки. Но случается так, что в день рождения Клемми заболевают корью Брай, Альба и сама Клемми. Элизабет вдруг обнаруживает, что Брай врала ей. Она не предупредила, что Альбе не была поставлена прививка от кори. Тем самым она подвергла опасности Клемми, которой по медицинским показаниям нельзя проводить вакцинацию, но Альба в любой момент могла заразить девочку. И здесь начинается борьба сторонников прививок и антипрививочников. У одной из девочек проявляются тяжёлые последствия после кори. Мама, обезумевшая от горя, выходит на «тропу войны» и во всех бедах обвиняет свою подругу. В тот момент, когда горе могло соединить, объединить, сделать дружбу женщин крепче, одна из них начала свою борьбу против подруги. Начинается сильнейшая травля. Появляются журналисты. Насколько можно ненавидеть свою подругу и испытывать чувство отомщения, когда ей ночью неизвестные люди кидают камень в стеклянные двери? Тема очень щепетильная. Кто больше пострадал? Мать девочки или её подруга, столкнувшаяся с травлей в обществе? Печально, когда дружба со временем угасает, но ещё страшнее, когда она заканчивается предательством( Рекомендую книгу к прочтению всем, кто хочет сам познакомиться с этой историей и сделать свои выводы.

Начинаю писать рецензию, а сама все еще не знаю, какую оценку поставить книге. Может быть, сейчас я соберу и разложу свои мысли по полочкам и решу, чего заслуживает, по моему субъективному мнению, роман «Толпа» английской писательницы Эмили Эдвардс.

О чем же собственно книга. В центре повествования - конфликт, разгорающийся из-за разного отношения к вакцинации. Итак, есть у нас две главные героини - Элизабет и Брайони (в книге её чаще всего зовут просто Брай, в то время как Элизабет всегда остается Элизабет, что уже с первых страниц подчеркивает разницу в их характерах) - они лучшие подруги, чьи семьи кажутся единым целым. Элизабет - женщина правил и принципов, а еще она мать, для которой безопасность детей превыше всего. Брайони - ее полная противоположность: мягкая и хаотичная. Одна маленькая недомолвка между подругами, ставит под удар все, что им обеим так дорого, и запускает лавину, сметающую всё на своём пути. Когда привычный мир рушится, героиням приходится столкнуться не только с последствиями своих решений, но и с беспощадным мнением «толпы», которая всегда готова назначить виноватого и превратить вчерашних героев в изгоев.

Не могу назвать книгу литературным шедевром. «Толпа» - это тот случай, когда социальные темы, которые поднимает автор (коллективный иммунитет, право выбора, послеродовая депрессия, феномен «толпы»),перевешивают художественные недостатки произведения. Для меня чтение стало настоящим испытанием: я очень восприимчива к теме детских болезней. Пропускать через себя страдания детей морально тяжело, но именно этот накал и заставил дочитать меня книгу до конца.

Отдельно отмечу очень странные отношения главных героинь (на самом деле, хочется рассмотреть все взаимодействия в этой книге, там есть много странного). Да, автор преподносит их как лучших подруг, но их дружба выглядит...безответственной. С одной стороны - Элизабет, которая твердит о важности вакцинации, но за несколько лет не спросила подругу об этом напрямую. С другой - Брай, которая просто молчит, зная о том, что подвергает риску ребенка лучшей подруги. Ну а вдруг все обойдется. Эта неискренность и взаимная слепота меня дико раздражали. А поведение Элизабет и ее слепая ярость после трагедии заслуживают отдельного абзаца, т.к. можно долго рассуждать о том, почему она так поступила, как бы поступил другой на ее месте и т.д.

Всю дорогу я пыталась понять отношение самого автора к проблеме. Кажется, Эдвардс пыталась сохранить нейтралитет, но иногда всё же чувствовалось, что она чуть больше склоняется на одну из сторон.

Финал шокирует. Когда все карты раскрываются, понимаешь, что трагедии можно было избежать, и от этого становится еще тяжелее.

Что же все-таки в итоге? Ставлю «четверку» (на ум пришла любимая фраза одного из моих школьных учителей: «Рисую «четверку», но в уме держу «три». Мне же не одной так говорили, да?). Это не высокое искусство, но это книга-провокация, которая заставляет задуматься: а насколько честны мы с теми, кого называем близкими?

Книга мне кажется куда более обсуждаемой, нежели интересной. Вообще, всё чаще замечаю, что хорошие книги не располагают к детальным разборам и обсуждениям, тогда как книги не очень хорошие, да ещё и на такие провокационные темы — располагают.

Итак, мы имеем дело с двумя семьями; центральными персонажами являются две женщины, их мужьям я бы отдал роль второстепенных персонажей. Как вы могли уже догадаться, одна из них, Брай, оказывается убеждённой антипрививочницей, вторая, Элизабет, — не менее убеждённой сторонницей прививок. По сюжету, в городке вспыхивает эпидемия кори, в результате которой дочь сторонницы прививок тяжело заболевает.

Для меня основным триггером к негодованию в этой книге является непоследовательность её героев (это не претензия к автору, это претензия непосредственно к позиции героев книги). Например, вы можете задаться вопросом: как могло случиться так, что дочь ярой сторонницы прививок всё-таки заболела? Она не была привита по медицинским противопоказаниям. Для празднования дня рождения своей дочери (незадолго до её заболевания), Элизабет включила неслабый социальный фильтр — на день рождения могли прийти только привитые дети. С одной стороны, её позиция понятна, она хотела обезопасить дочь, которая сама не может быть привита; однако, при более детальном анализе мы придём к выводу, что это равносильно выстрелу в собственную коленку. Если представить, что социальная модель Элизабет распространилась бы не только на празднование дня рождения, но и на всю нашу жизнь, дочь Элизабет стала бы таким же изгоем, как и дети антипрививочников. Уж поверьте мне, социум не станет разбираться в каких-то противопоказаниях или ещё в чём-то.

Основной конфликт разворачивается, когда выясняется, что Брай (антипрививочница) лгала, что её дочь привита, и Элизабет обвинила именно её в несчастье, постигшем её дочь. Было даже судебное разбирательство, что мне кажется чрезвычайно странным, учитывая наличие эпидемии, множество заражённых и отсутствие даже теоретических доказательств того, от кого на самом деле могла заразиться девочка. Но, как нам объяснил в книжном клубе человек с юридическим образованием, для англо-саксонской системы права это нормальная история.

Я сторонник прививок и считаю, что пользы от них гораздо больше, чем вреда; однако, мне не нравится момент перекладывания ответственности за своё здоровье на других. Если ты хочешь обезопасить себя от болезни — иди и сделай прививку, в конце концов, именно в этом её смысл. Не лезь к другим, если они не хотят обезопасить себя или боятся сделать это. Дискриминация по принципу наличия прививки, на мой взгляд, такой же булшит, как и любая другая дискриминация. Тут я, в принципе, ничего не навязываю.

Вот и на том созвоне в книжном клубе мы больше обсуждали концепцию коллективной ответственности, прививок и т. п., нежели книгу, что показательно.

Из плюсов книги я бы выделил то, что в книге рассказывается, каким образом было сформировано отношение Брай и Элизабет к прививкам; я, как психолог, убеждён, что любое наше убеждение на чём-то основано, и мне было интересно узнать, на чём именно. А в случае с Элизабет вас вообще ждёт крайне неожиданная развязка, которую я бы тоже отнёс в разряд понравившегося.

Тем не менее, общие впечатления от книги невосторженные, написано слишком просто, мне бы хотелось чего-нибудь посложнее. В целом, рекомендовать к прочтению не могу, тем более, если потом не обсуждать с кем-нибудь концепцию коллективной ответственности.

Больше рецензий в ТГ канале

Данную книгу прочитала в рамках новогоднего флешмоба 2026. Для меня поднятая тема (тема обязательных прививок детей) никогда не стояла остро. Моя дочь выросла, все прививки делали согласно возрасту. Но книга смогла затронуть что-то большее: попробовать рассмотреть данную тему под разными углами - это и ответственность родителей за свой выбор для собственного ребенка, и чувство вины за этот выбор, и сомнения, и последствия, и та грань, за которую можно зайти, защищая свой выбор. Книга не смогла оставить равнодушной, еще несколько дней ходила под впечатлением, не могла начать читать новую книгу, мысли возвращались  к прочитанному. Автор сумела показать, как все неоднозначно, как на выбор главных героинь влияет психология , детские воспоминания и вера в слова родителей. Когда слова врача слышишь именно так, как хочешь услышать....