Vox

"100 слов в день. Такой лимит устанавливает государство для каждой женщины в США. Каждая женщина обязана носить браслет-счётчик, и, если лимит будет превышен, нарушительница получит электрический разряд..."
Собственно, книга оказалась примерно такой, какой я ожидала. Для меня это в меньшей степени про феминизм, и даже не про равенство. А про то, во что может превратиться мир, если дать власть фанатикам. Если во главе всего окажется не гуманизм и прогресс, а чья-то нездоровая, гипертрофированная идея о том "как правильно". Не важно, что это будет за идея - религиозное движение "Истинных", фашизм, нацизм, шовинизм, гомофобия, сексизм... И если, как сказано в книге, "добрые люди бездействуют".
И, если честно, местами становилось страшновато. Потому что в персонажах, окружавших главную героиню, довольно легко угадываются люди, с которыми можно встретиться в реальной жизни. И хотя в моём непосредственном окружении таких вряд ли найдётся, они есть, я знаю. Не может не радовать только одно - в жизни, как и в книге, имеет достаточно много людей адекватных, которые не "за идею", а за человечность.
Что касается самого текста - насколько я понимаю, автор - не профессионал, и книга была написана довольно быстро. И это заметно. Неидеальный слог, ближе к середине нагнетание атмосферы превращается в скуку. Совершенно непонятен остался эпизод с доктором Морганом (что они там вообще начали творить? зачем?).
Немного разочаровал скомканный конец. Сумбурный, непроработанный, словно автор не совсем продумала, как именно должен выглядеть финал. С другой стороны, основной посыл книги очевиден и без этого, а Далчер, видимо, хотелось просто устроить выжившим героям хэппи-энд, отправить их на заслуженный счастливый отдых. А заодно избавить главную героиню от тяжёлых моральных выборов и терзаний. Мол, и так молодец, со всем справилась, почивай на лаврах. Хотя, как по мне, можно было оставить некоторые вопросы открытыми.
Короче, как всегда моё "я бы написала по-другому", ну вы поняли)
В целом, книга понравилась. Не великий шедевр, но и не бездумное чтиво. Довольно приятная и атмосферная. И достаточно искренняя, чтобы простить автору те огрехи, что нашлись. Лично для меня очевидно, что Далчер старалась именно вложить в текст своё виденье, свои переживания, а не поучать или пропагандировать. И этой ей вполне удалось.

История разворачивается вокруг доктора Джин Макклеллан. Она работает над излечением афазии. И в стране постепенно происходит переворот. Женщин лишают права говорить. Лимит 100 слов в день. Идея книги хороша, но восторга от прочтения не случилось. Мешают сожаления Джин, ее размышления о подруге и своем студенчестве. В романе так же есть любовный треугольник и было ощущение, что в конце книги автор не знала как убрать одного из героев этого треугольника. И сделала это ну очень шаблонно. И сама концовка смазана. Так много внимания уделено в романе планам по свержению и в конце это как-то свёрнуто, смазано и сумбурно, как будто автор хотела быстрее закончить.
Было интересно читать про речевое нарушение, как автор связала проблему людей лишенных понимать речь с ограничением свободы самовыражения посредством речевого высказывания. С логопедической точки зрения достаточно затягивающе.

Эта книга затронет каждую женщину

Что произойдёт, если женщине установят лимит 100 слов в день, лишат работы, права голоса или какого-либо выбора? В данной антиутопии рассказывается об этом от лица бывшего доктора Джин Макклеллан

Ирония судьбы в том, что главная героиня до введения ограничительных мер для женщин была доктором, которая пыталась разработать сыворотку, избавляющую от афазии Вернике (возвращение связной речи больным). И тут её, как и многих других, почти лишают голоса

В книге Джиана постоянно перескакивает в своём рассказе из прошлого в настоящее и обратно. Но именно благодаря этому мы понимаем, что сделанного не возразить. Люди могут подстраиваться под настоящее, чтобы попробовать своими действиями изменить будущее

Удастся ли женщинам всё вернуть на круги своя, а Джин Макклеллан положить конец Движению Истинных?

Узнаете, прочитав книгу Кристины Далчер "Голос"

Люблю антиутопии, но не такие. Мне достаточно трудно оценить книгу однозначно. Очень бесит всё описанное.

Во время прочтения книги не могла отделаться от мысли, что это реальность мира из "Рассказа служанки".
Чем-то эти книги схожи.
Да и не просто "чем-то", а гендерным неравноправием.
Обе книги об утрате женщиной прав и свобод.

В первой книге некоторые женщины (даже большая их часть) превратилась в некие домашние инкубаторы. Как вспомню описание "акта оплодотворения" так вздрогну. Часть была обычной прислугой, часть обычными женами, часть (малая) стояла у истоков власти.
Тут сильно прослеживается также и социальное неравенство между женщинами.

В "Голосе" такого нет.
Все женщины ниже мужчин.
Они не имеют права голоса, не могут иметь работу, не могут иметь любовников, да и друзей особо тоже.
Если женщина согрешила или неугодна её лишают голоса насовсем, такой вот подход к решению любых разногласий.
Их презирают собственные сыновья.
Их предают любимые, ибо долг важнее... Долг важнее жизни. Мрак.

Мальчики зомбированы с малых лет, они верят, что наступил новый лучший мир.

Новорожденные девочки уже НЕ СМОГУТ говорить - навык не разовьется... как ему развиться-то, если мать имеет запас аж в целых 100 слов в день!
Девочки постарше не понимают, что нужно молчать. Как объяснить ребенку 4-5 лет, что нужно молчать, если ещё вчера она весело щебетала?
Изверги нашли способ. Слова, произнесенные свыше нормы, караются разрядами тока. Нелюди.

Женщины ещё вчера имели мечты и амбиции - сегодня потеряли всё.
И это новый лучший мир? Гуманнее расстрелять несчастных, честное слово.

Да ведь и это не все преступления облеченных властью уродов. Их замысел куда ужаснее.

Если интересно знать, что ещё придумал воспаленный мозг и чем всё закончилось - милости прошу к прочтению.

Вы наверняка видели на обложках книг отзывы именитых авторов или сравнения с уже вышедшими и нашумевшими романами. На черной обложке "Голоса" красными буквами значится: "Для поклонников "Рассказа служанки"". Рассказ служанки в свое время вывернул меня наизнанку, и потому я очень хотела прочесть "Голос", но в то же время и опасалась, ведь такие громкие заявления требуют столь же громкого подтверждения, а это случается не всегда. И в какой-то мере мои опасения подтвердились.

Джин Макклеллан совсем недавно была именитым специалистом по когнитивной лингвистике, проводила научные исследования. Теперь она (как, впрочем, почти все, за крохотным исключением, женщины) - домохозяйка. Работать ей теперь нельзя, нельзя впрочем и развлекаться, даже читать нельзя тоже, а самое главное - ей практически нельзя говорить. На руке каждой женщины - браслет-счетчик. В день позволено произнести 100 слов. За каждое слово сверх лимита счетчик бьет током, и с каждым последующим разряд все сильнее. (Аллегория настолько на поверхности, что очевиднее некуда). И вот в один из дней брат президента получает травму, над исцелением которой трудилась Джин как раз перед всей этой патриархальной революцией. Джин призывают продолжить свои исследования, но в процессе к ней приходит ужасное осознание: её нынешняя работа призвана не вернуть речь, а совсем наоборот.

Повествование практически лишено динамики вплоть до финала, зато финал - чистый блокбастер на пятнадцати листах. Сюжет весьма предсказуем, но сам зачин со всеми этими счетчиками, конечно, довольно интересен. И не прочитай я тот самый "Рассказ служанки", была бы в восторге, но! Все, что касается "как же мы это допустили" и "как же они - отцы, мужья, братья - допускают это сейчас?", а так же религиозной подоплеки - калька с "Рассказа", и уже не так цепляет. Плюсом, почему то именно в "Голосе" - на мой взгляд, от максимально кидающегося в глаза посыла, т.н. "повесточки", это не воспринимается как один из возможных вариантов развития событий нашей реальности. Повторю свои же слова: читая антиутопию, ты оглядываешься по сторонам, открываешь новостные сводки, слушаешь власть держащих дядечек из телика и понимаешь – пресвятые отцы, да ведь мы уже вот на столечко близки к тому катарсису, который случился мире той книги, мы уже почти вот-вот, и на этих страницах – один из возможных вариантов нашего будущего. Потенциальная реальность происходящего в книге пугает настолько сильно, что прийти в себя удается не сразу. Здесь же этого нет. Ты читаешь пугалку, прекрасно понимая, что это - пугалка.

После противоречивых отзывов на эту книгу решила сама прочитать и составить мнение(конечно, самое верное))). Взяла с собой в поездку и прочла за 8 часов. Язык простой, понятный, не цветистый, но и не без попытки представить всю необходимую для погружения в историю информацию.
Про сюжет. Все, что написано в аннотации, верно. Новый мир, где женщине запрещают говорить больше, чем сто слов в день. А что такое сто слов в день? Это всего лишь комментарий по поводу опаздывающей доставки, пересказ фильма или консультация продавца о товаре в магазине. Но наша героиня - учёный решает спасти мир и всех женщин от несправедливой судьбы. Завязка шикарная, но вот малый объем книги в этом случае все портит. Напряжение нарастало, все шло к большому взрыву, но в конце случился "пшик".Видимо, автор не сильна в гос. переворотах)
Не смотря на недостатки читать интересно, хотя бы ради того, чтобы узнать немного о работе мозга и его заболеваниях.
Подобные книги часто пишут ради того, чтобы по ним сняли кино. Надеюсь, что если будут снимать, то сценарий доработают и концовка станет более логичной и убедительной.
Кому интересно: поклонникам жанра альтернативного будущего нашего мира и любителям экшена и треша. 

Ух, как же всё неоднозначно.
Невероятно интересная красная линия сюжета: угнетение (читай подчинение) женского пола путем ограничения произнесенных ими слов в день, ну, потому что bitches be talkin'. Очень увлекательно и больно отслеживать то, как такое решение влияет на женщин и на мужчин, и предполагать, как оно могло бы влиять на следующие поколения.
И вот эта самая красная линия сюжета внезапно помещается в декорации журнала Cosmopolitan с очевидной претензией на страшное слово феминизм, и всё превращается в сплошной фарс и картонку. Здесь вам и карикатурный любовный треугольник с карикатурным горячим мачо-любовником итальянцем, который и в секс могёт как боженька, и на мандолине бренчит, и стихи сочиняет, и лучший в мире кофе готовит, он же un italiano vero. Муж - хлипкий, слабый америкашка, трахается уныло, кофе готовит невкусный и вообще. А "глава" научного отдела главной героини? Он причисляет себе все заслуги женщин, он тупой дебил, и даже кроликов ненавидит. Кроликов, ну. Сует палец в клетку с кроликом, а потом орёт: "Ах ты глупое животное, ты меня укусил!" Честно, я в этот момент начала в голос смеяться. Хочешь наклеить на героя ярлык ЗЛОДЕЙ - пусть он ненавидит животных. Женщин и животных.
Я могу еще докапываться до всяких смешных глупостей и мелочей, конечно, но я смею предположить, что для автора формат романа - это новинка, потому что до этого она писала коротенькие рассказы. Возможно, Vox бы произвел на меня большее впечатление, если бы он тоже был в формате рассказа, без всех этих бразильских (скузи, итальянских) страстей и гиперболизированного представления героев книги.
Однако идея все же стоящая, заставила о многом поразмышлять. Жаль, что такой прекрасный порыв был загублен недостаточной (или чрезмерной?) проработкой героев и прилипающими друг к другу страницами глянцевого журнала, ибо феминизм - это звучит модно.