Саша, привет!

Абсурдная история об абсурдном наказании мне рассказал в своей книге Дмитрий Данилов "Саша, привет!"

История в книге о русском педагоге филологического факультета, Сергее, ждущего того самого дня, минуты исполнения приговора. Подробности пропущу, так как читать уже будет бессмысленно.

Задумка книги мне понравилась, но дальше ничего хорошего о ней не скажу. Повторяющиеся фразы, однотипные действия меня очень раздражали. Меня, но не главного персонажа от лица которого и идет повествование рассказа. Не понравился мне слог Дмитрия, каким он пытался передать отношения между Сергеем и его окружением. Даже с крепкими напитками очеловечить его не удалось. Книга состоит из скучных, безвкусных междометий и обрывками фраз, недосказанностью и сухостью в проявлении эмоций. Не могу назвать это произведение прозой или рассказом. Что это? К какому жанру отнести, тоже не понимаю. Что-то между тем и другим.
Каков смысл хотел донести до меня автор я тоже не уловила. Не справедливость? Абсурдность ситуации? Возможно.

"Саша, привет!"- это посмертное приветствие Сергея, комичное олицетворение орудие убийства своей смерти. Сергей безэмоционален, так же как и его жена Света. Мать и вовсе похоронила своего ещё живого сына.

Если бы у меня был враг, то я бы порекомендовала к прочтению этой книги. Такой "Привет!" от меня.

Если в книге не описывать обстановку, героев и разговоры использовать упрощенные, что получится в итоге? Рассказ о пустом человеке, умершем задолго до собственной смерти?

Сюжет книги до абсурдного прост. Человек, которого мы считаем главным героем, Сергей, совершает преступление – спит со студенткой, когда той еще не исполняется 21 года. Для мира героя это преступление из серии преступлений, за которые осуждают на смертную казнь. Приговор приводится в действие не человеком-палачом, а случайным выстрелом на территории Комбината. Никто не знает, когда этот выстрел прозвучит – через день, через год или никогда.

В таких условиях Сергей оказывается в начале книги. Его стирают из жизни за стенами Комбината, хотя он может общаться с кем угодно и когда угодно по телефону и через социальные сети. Но он уже на территории Комбината в центре Москвы, он гуляет в местном парке, ест блюда, вкуса которых не чувствует, пытается работать из камеры, не похожей на камеру. Но он знает, что осужден на смерть, как и все, живущие здесь.

В книге нет четких параллелей с современностью, но есть троллинг современности, вроде разнообразия комментариев под каждым постом. В книге нет героев, которым хочется сочувствовать – автор делает все, чтобы не зарождалось никаких симпатий. Не использует художественные приемы, чтобы подробно воссоздать атмосферу Комбината, не касается изменений во внутреннем мире персонажей. Разговоры с представителями религий и психологом до смешного однообразны: никто не хочет спасти того, кто уже мертв. Это только повышает градус абсурда.

Автор нарушает писательские правила: герои пьют и пьянеют, ходят, смотрят, думают, бегают. Не воображают, не мечтают. В очищенном тексте так много повторов, что это становится новым художественным приемом и невольно вызывает вопрос, почему?

Финал книги, последнее предложение, ставит точку и переворачивает с ног на голову смысл. Или так только кажется, потому что для смысл один, а для другого читателя, читающего как будто другую книгу – другой.

Вначале читать довольно скучно, уныло. Потом физически больно.
Но нет, автор не то чтобы <дёргает за тонкие душевные струны>, а просто <берет измором>.
История о маленьком человеке. То есть, внутренний мир его очень мал. И он таков и до заключения. Жизнь для него какое-то неудобство, куда-то пошел, смотрел на Москву пустыми глазами, пришел, тяжело разуваться и повесить куртку.
Героям нечего сказать друг другу.
Вообще они обезличены.
И это все как бы специально. И герои-роботы специально, и отсутствие живой речи в произведении – тоже специально.
И этот номер, как <наши> панельные "камеры" со всеми удобствами и доступом в интернет.
И, куда же, <этот ужасный совок>, в котором не было свободы, а хорошие книги были, и страсть была, и жажда жизни, а не прозябание, не тупая, почти животная боязнь смерти.
Очень <близкая к жизни> антиутопия, которая <должна пугать своей будничностью>.
Да, приходишь в магазин, там хлеб на тебя смотрит, и утром на работу, и опять-таки куртки эти, или зум, а потом, когда-нибудь, неизвестно когда – смерть, будущее неизвестно, государственная машина в это время ещё какие-то новые законы принимает, очень угнетает все это. А сверху читаешь "Саша, привет!" Дмитрия Данилова. И, видимо, ждёшь прекрасную Россию будущего, где все улыбаются и машут.

Только что закрыла книгу. А вчера вручали премию "Большая книга" за 2022 год, и Дмитрию Данилову она не досталась. Очень жаль, но, по-моему, это было очевидно: за такую горькую и едкую сатиру на просто на ближайшее будущее, но уже и настоящее, премию в России 2022 года дать просто не могут.
По сюжету, главный герой - Сережа - приговаривается к смертной казни из-за сексуальной связи с девушкой, не достигшей 21 года. И смертная казнь - расстрел - случится в неопределенный день, в любой из дней его пребывания в Комбинате, такой комфортной тюрьме, где он может жить в удобном номере (даже не камере), гулять, сидеть в интернете и пить крепкий алкоголь. И из сегодняшнего дня, середины декабря 2022 года, я вижу такую метафору происходящего ( о чем, конечно, автор не мог знать, когда писал эту книгу, но, конечно, мог предполагать): в ситуации Сергея оказались все квир-персоны после подписанного несколько дней назад закона. Все они как будто продолжают жить ту же жизнь, но все они оказались приговоренными нашим законодательством по причине нарушения некоего "нравственного закона". В романе, к слову, все тоже понимают абсурдность закона, по которому осужден Сережа, но разводят руками: "таков закон". Реакция близких людей на положение Сергея, реакция его подписчиков в интернете тоже очень похожа на отношение общества к квир-людям: новый закон делает их невидимыми (жена и мать Сережи говорят ему: "Тебя же уже как бы нет"), подписчики выливают на него как тонны ненависти, так и поддержку, весьма условную ("давайте устроим флеш-моб против смертной казни").
Вот такое прочтение романа Дмитрия Данилова у меня случилось.

Эта книга из тех, что запомнится мне, и будет тревожить вопросами ещё долгое время. Она необычная. В ней описан опыт, переживаемый преподавателем филологии Сергеем в ожидании смертной казни за весьма условное преступление - скорее не приветствуемый общественной моралью проступок. Теперь ежедневно он вынужден проходить перед дулом автомата, который может привести приговор в исполнение в любой момент, пока осужденный идет по красной линии на дорожке, ведущей в безопасный и красивый парк.
И, собственно, это всё. В книге имеются разговоры смертника с мамой, бывшей женой - будущей вдовой, он пытается вести лекции дистанционно для своих студентов, блоги в соцсетях, беседует со священниками различных конфессий, навещающих его в новом его пристанище... что он может сказать им? что они могут сказать ему?
Я бы оценила книгу выше, если бы собеседники Сергея различались по темпераменту и манере разговора. Но они все "на одно лицо" - холодноваты, чуть циничны, рассудочны, прямолинейны.
Читать было интересно, не исключено, что я могу когда-нибудь перечитать эту книгу - что-то в ней осталось недосказанное для меня, хотя ещё на середине я пыталась предположить, как можно было бы завершить эту историю, и не ошиблась к своему разочарованию.

Трудно у меня что-то с выражением своего отношения к этой книге, только всполохи ассоциаций и параллелей. Во-первых, это странная смесь фильма "Догвилль" Ларса фон Триера и книги "1984" Джорджа Оруэлла, абсолютно нутряная ассоциация, что-то на интуитивных сферах сознания, во-вторых, издалека этот текст больше похож на пьесу, что не мудрено - автор не гнушается драматургии и пишет, как говорят, неплохие современные пьесы, в-третьих, Дамоклов меч, как способ влияния и подавления известен давно и регулярно "просвечивает" не только в литературе, а в искусстве в целом. Подводя черту, можно сказать, что это интересный опыт чтения, но вряд ли новаторский или оригинальный, но о нем занятно думать и примерять на себя, на сегодняшнюю жизнь и реальность.
Аудиоверсию книги начитал сам Дмитрий Данилов: в этом всегда кроется какой-то шарм, обаяние и авторский взгляд на прочтение, так сказать "информация из первых уст", поэтому смело рекомендую к прослушиванию.

Книга-карикатура. Книга - шарж.

Текст сухой, пропитанный сарказмом. Иногда мне казалось, что автор выдает свое отношение к определенным вещам с издевкой через своих героев.

Пока читала ‘Саша, привет!’ меня не покидало чувство, что эта книга опередила свое время. Будто ее понимание в полной мере будет возможным только через n-нное количество лет.

Посетивший СССР Никсон спросил Брежнева, почему советские рабочие не бастуют. Вместо ответа Брежнев повез его на завод и сам обратился к рабочим:
— С завтрашнего дня вам будет уменьшена зарплата! (Аплодисменты).
— Будет увеличен рабочий день! (Аплодисменты).
— Каждого десятого будут вешать! (Аплодисменты, вопрос из зала: «Веревку свою приносить или профком обеспечит?»)

Есть книги, в которых есть конкретные обстоятельства, понятная история, из них можно сделать вполне определенные выводы - этакий классицизм или реализм (даже если это фантастика), а есть книги-впечатления, в которых главное - чувства и ощущения - импрессионизм. «Саша, привет!» явно из вторых.
Это несомненно, антиутопия, поскольку главный признак антиутопии - автору и читателю не хочется жить в мире, описанном в книге. И даже поначалу кажется, что это высказывание против диктата власти, как во многих антиутопиях. Ну в самом деле - возврат смертной казни, да еще за такое нелепое «преступление». Но это всего лишь условность, элемент писательской игры, необходимый для главного - раскрытия внутреннего устройства нашего родного «советского» человека и социума. Хотел написать современного, но нет - анекдот я в начале не зря припомнил. Разве что сейчас, с развитием гаджетов, эгоизм и бесчувственность максимально усилились, и добавившись к покорности и сну разума, породили невиданных чудовищ.

Все эти люди, окружающие приговоренного к смерти Сережу, они ему сочувствуют, жалеют, отмечают прекрасные человеческие качества, но никто, включая главного героя, и не думает бороться, помочь, не прилагает ни малейших усилий, чтобы исправить явную несправедливость. Абсурдность, бредовость и фантасмагоричность просто зашкаливают. Ну ладно, обманутая жена... Ладно, завкафедрой, который хоть и ценит перспективного сотрудника, но закон есть закон... Но любовница, которая утверждает, что по-настоящему любит?! Студенты, которые обычно готовы на бунт, а тут просто наблюдают за ток-шоу? Представители религий, которые просто функционеры? Мать, которая сразу же смирилась??? Ну и хорош сам главный герой, который сдался уже в начале книги, отказавшись от апелляции.

Впрочем, ничто не ново. «Боже, как скучно мы живем. В нас пропал дух авантюризма. Мы перестали лазить в окна к любимым женщинам. Мы перестали делать большие хорошие глупости». Всегда говорили о том, как скучно мы живем, как прячемся в уютном быте и стараемся ничего не замечать. Да здравствует фикус!
Сейчас очередной виток. Не на пустом месте, конечно, он возник, и хорошо, что есть еще люди остро это ощущающие и отдающие это impressio в мир.

Кстати, впечатление от книги может быть двояким - зависит от внутреннего склада и состояния читающего, и не в последнюю очередь этому способствует ругаемая некоторыми манера изложения. Кто-то видит в произведении хэппи-энд, у них стакан наполовину полон. Для меня стакан в книге со всей очевидностью наполовину пуст. И долгий, невероятно долгий последний проход по коридору с выходом в яркий свободный мир значит только одно. И это подтверждает сцена «после титров», ясно показывающая, что пулемет заряжен боевыми, вполне исправен и работает.
По итогам ощущений, можно и вопросы себе задать: не очерствели ли мы душой, не равнодушны ли к беде и несправедливости? Хотя бы в отношении близких, если желания/сил на борьбу нет. Давно ли звонили маме? Поддерживаете детей или только упрекаете неудачами? Как дела у друзей?.. Иначе останется только говорить бездушному механизму: «Саша, привет!»

О чем эта странная история? О безответственности людей, о возможном слепом подражании толерантного запада или все-таки о человеке, спустившим свою жизнь в "канализацию"...Обо всем понемногу и ни о чем. Язык автора резок, диалоги специфичны, но,увы, очень похоже на то как общаются сейчас люди в основной массе, во всяком случае в электричках,когда еду с Подольска в Москву.
Сами герои не цепляют, эта книга скорее призвана осмеять нынешнее общество с ее толерантностью и стремлением быть ближе к Западу.
Эмоций особых не вызвала история, прочитано и забыто.