Пена дней

Какие-то вещи вышли очаровательно: бриллианты в обручальном кольце в виде имени жениха азбукой Морзе, пианоктейль - лично мне нравится музыкальная тема, и идея, что чтобы выпить алкоголь, нужно сыграть на пианино, потрясающая. На мой взгляд. Идея гибели дома вместе с хозяином. Такое Падение дома Ашеров, только помедленнее. Или соскребание краски обратно в банку.
Но большую часть каламбуров и острот я или не понимала, или не разделяла. Сартра я не читала, поэтому весь стёб над ним и его произведениями мимо прошел. Как и отсылки к бесчисленным музыкантам, которые нравились автору. Или, например, братья-нефтяники (ну почти), которые в книге играют гомосексуалистов на свадьбе, а один из них натурал... Или это юмор для определенной аудитории, или это просто не смешно. Возможно, конечно, проблемы в переводе, ведь в произведении множество игр словами. Так же собеседование Колена. Не нахожу его остроумным от слова совсем. Я начала было оправдывать автора, мол, может во Франции, в те года так и было, и в этом юмор. Сейчас почитаю анализ произведения и исторические справки. А потом подумала: а что я его защищаю? Как правило, хорошие произведения актуальны в любой день, месяц и год. Читая Ф.М.Достоевского, я всегда смотрю анализ и исторические справки, но потому, что там есть второй уровень, третий уровень, скрытые смыслы, аллюзии, идеи и реально жившие люди. А не потому, что хочу прояснить глупый диалог ни о чем.
В общем, хотела поставить три звезды, но в конце книги неожиданно появились интересные мысли и глубина. Прочитать это определенно стоило.

Решила не читать рецензии и аннотации - для меня были загадкой как роман, так и сам писатель...
Через некоторое время, все же созрела к ознакомлению хотя бы с биографией писателя, а то «Пена дней» грозилась перенестись в раздел нелюбимой французской литературы, без аргументов, только из-за привязки к региону, моему непониманию прочитанного и незнанию, чем питался писатель при написании труда... А еще через пару страниц - мой внутренний язвительный нелюбитель французской литературы - ликовал... я начала сдаваться, но остатками силы воли била по рукам (норовивших захлопнуть книгу) и все же не облегчала труд в пробирании через дебри обычного бреда, который набрасывался с каждой прочитанной строчкой, путем прочтения рецензий и пояснений к роману.
Пробираясь в глубь романа, пришло понимание, что для осознания происходящего пора читать рецензии, что бы знать или историю, или особенности, или автора... А возможно нужно просто «дорасти» до такой литературы... но что-то подсказывало - ничего не поможет... не мой литературный регион, ну не дышу с автором в унисон...
Не могу объяснить почему, но при углублении в роман вспоминала Набокова (кощунство, скажут знатоки литературных жанров, сравнивать несравнимое, но простим мое невежество, сославшись на то, что я просто любитель)... Не покидало чувство, что именно набоковское мастерство в описании вещей - украдено, перевернуто, искажено... возможно, если бы некоторые фразы читала у Набокова - восхищалась, но здесь - как будто плагиат... не умело и нарочно вставлены витиеватые фразы...
И понимаю, что это не разовая акция, ради красного словца, весь роман соткан из этих фраз, а для меня - это пародия... А виановская «фантастическая символика и черты алогизма» ни восхищали, ни вдохновляли... да, «Пена дней» соткана из пародий, абсурда и гротескной лирики - но значит градус этого выше или ниже моей чувствительности.
Порой робко стучался Кафка, но я шикала на него и выгоняла, так как не могла допустить даже в мыслях, что «священный» , возведен мной на пьедестал (и лучшее, что случалось со мной в литературном плане) Кафка может где-то проявиться...
Условная вторая часть романа пошла бодрее, и все же, лишь один раз дрогнул подбородок при описании героини, зажатой болезнью, а в остальном - не верила, не переживала и не проживала...
Сюжет полон нежности и верности, в нем полной мерой отображены и трагическая развязка, и отношение к жизни «молодежи» того времени, в нем можно отыскать много «полезных и поучительных» моментов (не думаю, что писатель ставил целью «сделать его полезным», а мы просто отыскиваем мораль, оправдывая потраченное (именно потраченное) время на него) - и это все не оценено мной...
П.с. После прочтения «Пена дней» взялась за Набокова «Приглашение на казнь» - да, не покидавшее меня ощущение слабых потуг Виана в сюрреалистической манере отобразить события и приблизиться к мастерам слова - подтвердилось - это был сплошной роман «попыток»...

Есть книги, которые занимают среди общей массы литературы отдельное, особое место. Книги, не похожие на другие. Книги "сам себе жанр". Пена дней - как раз из таких.

Что я могу сказать о ней? Начну с себя. Наши с "Пеной" отношения складывались непросто, когда я взяла её в руки впервые, я была в глубоко подавленном состоянии, и стиль изложения сразу вызвал резкую неприязнь. Вся эта вычурность, закрученные неологизмы, нотки абсурда... На меня повеяло такой слащавостью и приторностью, что я сразу захлопнула книгу и отложила до лучших времен. И вот они настали. Захотелось прочесть что-то легкое и ненавязчивое, я снова взялась за пену, и что же? Снова не то, чего ждала.

Виан хитер. Виан сначала плетет узор из беззаботной юности, богатства, приятной музыки, танцев, изысканных блюд... Это мир, где любая фантазия реальна, а любая любовь - взаимна. То у него угорь в раковине ловится, то пианоктейль выдает напитки на мотив джаза, то домашняя ручная мышь снова сгрызла половину мыла. Но постепенно в эту розовую сказку начинает вклиниваться жизнь со всеми её превратностями. Это происходит исподтишка, она описана теми же фантастическими метафорами, но теперь это только подчеркивает весь ужас и неотвратимость судьбы. Персонажи, на первых страницах напоминавшие кукол Барби, начинают обретать характеры и лица. Они вдруг становятся живыми и настоящими, страдающими и чувствующими. Любящими и готовыми бороться за свою любовь. И эта игра на контрасте делает своё дело. Из неё рождается понимание и сочувствие. И это жизненно, как ни крути.

Ничего подобного в жизни не читала. Я бы охарактеризовала эту книгу как "Легкий абсурдно-сюрреалистичный роман с ненавязчивым ироничным юмором и пародиями на реальность".
Но книга понравилась. В абсурдность происходящего втягиваешься довольно быстро, улыбаешься над иронией и готов растащить всю книгу на цитаты. Но если в начале книги забавляешься над образом жизни героев, поведением, обстановкой, диалогами, непринужденно бегаешь глазами по страницам, то, начиная с середины книги, гнетущее повествование неизбежно ведет к трагичному концу (как квартира, которая неумолимо сужается).
Я не пошутила, когда сказала, что книгу можно разобрать по цитатам. Ведь невозможно не восхищаться метафорами автора! Разбитое стекло не может срастись как родничок, водяная лилия в легком подобна раку, инфлянки как пародия на постоянно обесценивающиеся деньги, и многое-многое другое! Отдельное место следует уделить именам, ведь супер дорогой доктор д`Эрьмо - непременно супер хороший специалист, церковные работники - Архиписк, Надставник, Пьяномарь тоже говорят за себя. Жизненный вид юмора.
Если отбросить весь абсурд и сатиру, то нам откроются истории любви трех пар, местами такие трогательные, но безумно трагичные.
В центре, конечно же, Колен и Хлоя. Богатый парень встречает девушку, безумная любовь, пышная свадьба, путешествие... Но деньги имеют свойство заканчиваться, а под гнетом быта, необходимостью работы и всем навалившимся сразу, Колен не сдается, а тщетно пытается спасти непоправимую ситуацию. Героическое самопожертвование во имя любви.
Шик и Ализа. Небогатый парень встречает девушку, их связывает общий интерес к писателю, на этой основе они влюбляются и начинают жить вместе. Казалось бы все идеально и дело к свадьбе, но интерес Шика приобретает вид болезненной мании к писателю, и тут уже Ализа хочет его спасти... Опять трагедия.
А вот история Николя и Исиды не раскрыта до конца. Как отдельные персонажи они более-менее раскрыты читателю, а как пара просто стали быть вместе, и всё.
Очень интересно посмотреть экранизацию (а может обе?). Даже воображение не все смогло нарисовать, а справятся ли киношники?

Книга, яка спочатку здається потішною, дотепною і так по-кумедному побутово-фантастичною, а потім в один момент стає дуже тривожною, абсурдною і трагічною. Надзвичайно сподобався стиль написання, трохи пародійний, але насправді дуже ліричний, до нього швидко звикаєш в процесі читання, і "ввійшовши" в цей настрій, отримуєш чисте задоволення від тексту. Однак, об'єктивно - дуже специфічна річ, як то кажуть, "на любителя". Сюжет драматичний та стрімкий, наприкінці просто не залишає шансів - глибоко в душі я ридала, як мале дитя. Власне, душу порвало на шмаття. Рекомендую!
ПС. Тепер хочу обов'язково переглянути фільм за книгою, з Одрі Тоту в головній ролі.

Весьма неоднозначное впечатление сложилось после прочтения. Не могу сказать, что книга мне не понравилась совсем, просто возможно жанр не мой, я долго пыталась привыкнуть к этому практически психоделическому сюрреализму. А еще, возможно издание мне попалось не то, так как по ходу повествования я четко понимала, что есть ироничные отсылки к чему-то или кому-то, но так как не знаю историю Франции “того времени”, многого (процентов 60)я не уловила, мне хотелось пояснений, а сносок никаких я не увидела. Дойдя до конца книги выяснилось, что там таки есть 6 страниц с комментариями к книге, вот радость то! Но у меня нет привычки заглядывать в конец книги, не дочитав! Ну почему нельзя было сделать сноски, в нужных местах, мол, глупенькие люди, если до вас не дошла ирония, загляните в раздел “комментарии” там вам все объяснят.

По самой истории писать ничего не буду. Жизненные принципы ни одного из героев мне не близки, но это не значит, что герои плохие, наверное. Скажу лишь, что поставлю книге 3,5 балла. На этом усё.

Прочитала роман с большим удовольствием. Жаль, что в жизни никто не говорит: "Вы пахнете лесом, где течет ручей и бегают крольчата" :) В начале она вообще очень смешная и милая ("Мышка воспользовалась этим и основательно поработала над коробкой шоколадных конфет"), но не надо обманываться - это не просто сентиментальная история, а страшный гротеск и антиутопия, и чем ближе к концу книги, тем больше сгущаются краски. "Пена дней" похожа на "1984" Оруэлла и "Мы" Замятина: существует мир богатых и свободных людей и мир бедных, в рабском положении рабочих, делающих тяжелую работу. И если для первых все окрашено в радостные краски, то для вторых мир - черная земля, сажа и трубы. Главный герой, тратя деньги на то, чтобы вылечить любимую девушку (она смертельно больна - у нее в легком растет лилия) постепенно переходит из первого разряда людей во второй. И вряд ли он справится с этим.
После книги фильм с Одри Тоту, несмотря на большую любовь к этой актрисе, смотреть не получилось. Книга очень органичная, а кино - вымученное и неестественное.

Пена дней для меня - полнейшая неожиданность. Я ничего не знала и не читала об авторе и о самой книге, но знала, что есть фильм и даже опера.

В большей степени меня поразила игра слов, временами я закрывала глаза и очень живо и ярко мне представлялись картинки из книги. Все эти солнца, мыши, кулинарные изыски, видоизменяющийся дом... Особо меня развеселил кусочек с приготовлениями к свадьбе, в котором участвовали Священок, Пьяномарь и Надстоятель (хыхыхы)...

Мне дико интересно, как устроен мозг автора, каким образом он порождает вот это вот все))) Думаю, что решусь и как-нибудь почитаю другие его произведения.

Лучшее, что может дать мне «Пена», – это не критика чистого экзистенцианализма и даже не метафора нищеты и угасания. Все это не было бы так интересно, если бы мир Виана не жил по собственным физическим законам. В этом мире из поваленной кучи народу можно вытащить друга за ноги, как в мультике. И эту же кучу уборщики выметают вон, толкая перед собой вениками. Конькобежец врезается в стену, по которой растекается лужицей, и тут же быстро справляются его похороны. Ну и с приходом нищеты съеживается огромный роскошный дом и уменьшаются окна в нем.
Все неодушевленное здесь становится живым: коврик отплевывается; абонемент подмигивает контролеру; болячки, испугавшись своего уродства, прячутся назад под кожу. Внутренние переживания и процессы, растянутые во времени, приобретают видимое воплощение. Забавные изобретения и зверюшки делают роман окончательно похожим на волшебную сказку. Языковое выражение – каламбуры – ей под стать.
В целом сказка-то грустная, во-первых. А во-вторых, напоминает легкую сатиру: жизнь золотой молодежи довольно ограниченна, рабочая жизнь уныла, от высоких идей становится только хуже. Сплошная безысходность. Можно подумать, только в том и радость, что думать об изысканном ужине, о шмотках, о том впечатлении, которое ты произведешь на знакомых.