The Magus

Добрался до этой книги в 38 лет, хотя с творчеством Фаулза познакомился года в 23 в лице Любовницы французского лейтенанта, и уже тогда был впечатлен этим самым творчеством. Но, то ли Любовница значительно слабее, то ли лично для меня..., то ли в 23 года не так воспринималось... но Волхв - это просто фантастика! Прочитал примерно за 10 дней, что для меня очень быстро. Такое увлечение и вовлечение книгой меня ещё попробуй вспомни. Из памяти машет рукой Над пропастью во ржи, читанная лет в 20. Тогда тоже очень впечатлило. И не то, чтобы поглощаю книги десятками в год, к сожалению, но в любом случае, за 18 то лет их какое-то количество я прочитал, а такого сильного впечатления не производили.
Книга, заставлявшая постоянно держать Гугл и Википедию под рукой для уточнения отдельных слов, отсылок и аллюзий на некие произведения, события, уточнения фактов. Такого и вовсе не припомню при чтении других книг.

Ещё сильнее (хотя книга, скорее, отговаривает) захотелось съездить в Англию, и, уже на этот раз в согласии с книгой, очень захотелось побывать, а лучше бы пожить немного, в Греции.

В общем, настоятельно рекомендую, и, как пишут на Кинопоиске - 10 из 10)

Роман захватывает и не отпускает до конца, после прочтения остается много вопросов, так как автор проходит по очень тонкой границе между реальностью и фантазией. Произведение «Волхв» — роман о взрослении.
Действие романа происходит в Англии и Греции. После окончания университета герой-рассказчик Николас отправляется преподавателем английского языка в чужую страну. В романе Николас переживает различные архетипы и заново строит отношения с окружающими, восстанавливает свою прерванную связь между человечеством и природой. Фаулз активно обращается в романе мифологии, стремясь восстановить утраченную связь между прошлым и настоящим.

Сюжет

Данную книгу мне советовали несколько человек. Читая аннотацию, мне казалось, что это не мой сюжет. Где-то год назад я прочитала 1-ую главу и бросила, просто потому что было очень скучно. События развивались очень медленно.

Но недавно мне захотелось прочитать книгу с действиями, проходящими в Греции. Я открыла свою электронную книгу и мои глаза упали снова на «Волхв» и решила дать ему второй шанс.

Главный герой — это тип мужчины с которым бы я не стала иметь никаких дел. Он меня сразу оттолкнул, не вызывая не сочувствия, не сопереживания. На протяжении всего романа, я все больше в нем разочаровывалась и больше испытывала отвращение к его поступкам. Господин Эрфе, на мой взгляд, представитель властно-сопливых мужчин. Которые специально вызывают жалость у девушек, чтобы заставлять их делать то, что они хотят. Делая из себя жертву, очень ранимую жертву — может прибегнуть и к насилию, неверности. В своей голове имея всегда оправдания, считает себя пупом земли. Совершенно не поддается критике. И к сожалению вся книга крутится вокруг такого мужчины.

Второй самый главный герой, Кончис, мужчина загадка, интелектуал, харизматичен. Это тот персонаж за которым мне было приятно наблюдать. Он составляет свой сценарий, помещая туда свою жертву. Он ставит ловушки, ставит вопросы, ставит выбор, но ты не угадаешь куда дальше заведет этот лабиринт.

Со второй главы, с появлением господина Кончиса, сюжет расцветает. Его истории, заставляют тебя внимательно следить за каждым поворотом событий. Каждый раз я была очень удивлена очередной партии разыгранной им, наверно в силу своей наивности.

Сюжет увлекает и все глубже затягивает тебя в интригу.

Плюсы

1. Совершенно неожиданные повороты событий.

• Ставит вопросы, которые хочется обдумать.
• Книге уже много лет и ее успели хорошо перевести и озвучить.
• Для любителей большого объема.
• Есть фильм, но старый и не уверена, что действительно такой же хороший.

  Минусы

  1.Главный герой. Думаю если бы он был более приятным человеком. возможно общие впечатления о книги у меня были лучше. Всю книгу хотелось его утопить. Кто читал, напишите, я одна такая? Может у кого-то он не вызывал такие ощущения.

  2. Не интересное начало, многих заставить бросить книгу раньше, чем начнется самое интересное.

В начале была мысль. И этой мыслью было: "Что за ...?!".
Потом ей на смену пришли другие мысли, и были они гораздо красноречивей и совсем не отличались постоянством: "Ну и бред..", "Да это же гениально!", "А вот это уже любопытно..", "А не разбавить ли это всё Бегбедером?", "А дальше-то что?!".

И читала,и слушала,совершенно выпав из реальности на целую неделю. Периодически сравнивала роман с котом Шрёдингера (тем самым, который либо жив, либо мёртв), только "мой кот" так и завис где-то посередине, и как бы я ни старалась подглядеть/разоблачить/разгадать - ящик по-прежнему оставался закрытым, потому что найти к нему нужный подход так и не удавалось.

Из аннотации кажется, что сюжет прост и банален: молодой учитель (философ, бунтарь, почитатель экзистенциализма, юный повеса), Николас Эрфе, приезжает на красивейший греческий остров Фраксос,где знакомится с загадочным хозяином одной виллы - Морисом Кончисом.Эта встреча переворачивает жизнь Николаса,и, собственно,этот период и описывает автор бОльшую часть романа.

"Коллекционер" того же Фаулза привёл меня в дикий восторг, но сейчас, пройдя этот нелёгкий путь с "Волхвом", я не перестаю задаваться вопросом:неужели эти книги действительно написаны одним и тем же человеком?

"Волхв" - это изобилие смыслов, которыми можно пресытится.Тем не менее, это многослойный,тягучий и плотный,ироничный, психологический,мистический,интеллектуальный роман,похожий на яркое полотно,где миллион мелких взаимосвязанных деталей,и если сотрётся одна - всё полотно мгновенно рассыпется.

Из предисловия и многочисленных трактовок романа, становится понятно,что Фаулзу очень импонировала философия Юнга. По мнению Юнга,человек, обращаясь к области коллективного бессознательного (к архетипам) сливается со всем человечеством и природой, и перестаёт быть отдельным существом,обретает целостность. И герой романа,Николас, восстанавливая связь с прошлым, познаёт мир заново, поднимается всё выше по ступеням самопознания,как бы освобождаясь от ложного и навязанного.Скитаясь по лабиринтам подсознания,герой приобретает бесценный опыт,переосмысливает свои прошлые поступки и становится всё ближе к обретению своего истинного "Я".

Про "Волхва" можно говорить бесконечно, можно перечитывать его и каждый раз находить новые детали, опровергающие все сделанные до этого выводы.Я думаю,что даже сам Фаулз не смог бы однозначно интерпретировать финал своего романа. Потому что пятна Роршаха обретают смысл лишь для тех,кто его в них ищет.

Я даже не знаю что сказать, если опуститься и брать в сравнения с чем-то.
А каждое произведение-уже индивидуально.
Сюжет очень тяжёлый в контрастности и нагрузки
Роман целиком- полное великолепие и насыщение.
Тот случай когда нету слов и сил что-либо описать. Не могу найти в себе силы и мысли,чтобы в краткости и быстроте описать происходящее.все события очень не зависимы от общей картины,которая удивляет и заставляет не искать смысла, а наблюдать молча со стороны и ждать следующего этапа.
Весь анализ-после и не факт что сразу.На все нужно время,как гласит финал романа.И то только,кто как понял прочитанное

Это вторая книга Фаулза, прочитанная мной, и вот что я имею сказать по этому поводу: "Волхв" зашел мне куда лучше и полновеснее, нежели "Коллекционер". То есть там тоже было здорово и интересно, но здесь, здесь сплошной восторг практически на протяжении всей книги. Кажется, Фаулз сам - немного волшебник, он умеет делать с читателем славную вещь: затягивать и удивлять. И я все время, пока читала, была успешно втянута и временами приятно удивляема неожиданными и нежданными поворотами.

В центре сюжета - среднестатистический английский джентльмен, олицетворяющий собой мятущуюся личность и кролика для эксперимента. О том, в чем суть и смысл эксперимента, коварный волшебник-автор читателю не рассказывает и не разжевывает (об этом, кстати, еще в самом примечании к началу книги говорится), каждый мол понимает пусть в духе собственной разумности и испорченности. В какой-то момент над всем воцаряется всеобщая паранойя (небезосновательная) и полная неразбериха (до конца не распутанная), но это даже придает книге своеобразного шарма. Есть такие вещи-загадки-в-себе, к которым правильных ключиков не подберешь.

Отдельно про героев. Главный, как я уже сказала, избран среднестатистическим и оттого не очень внятным. Если честно, он меня ставил в тупик довольно часто - почему то делает, а этого не делает? Зачем лезет на рожон? Чего ему нужно добиваться язвительностью и ссорами? С другой стороны, Николас - нарочито выставлен единственным персонажем, о характере которого читатель может делать хоть какие-то выводы. Остальные герои так часто меняют линию поведения, причем порой кардинально, что в конце концов я лично запуталась и полностью попала во власть всеобщей паранойи и тотального недоверия. Одна за другой рассказанные ложные биографии и прочие истории только укрепляют это чувство.

Резюме: А в целом очень захватывающе. Однозначно - понравилось и буду рекомендовать тем, кто хочет немного поломать голову над книжкой.

Ну вот, наконец-то я осилила Волхва. Скажу честно, не с первой попытки, и даже не со второй. Но все же.
Для того, чтобы писать рецензию, надо изучать эту книгу, желательно где-нибудь в Оксфорде на факультете английской литературы. Я же напишу свои чувства.
Во-первых, язык и перевод - без комментариев. Такой сюжет не должен спотыкаться о корявые лексические подножки и синтаксические рытвины. Построение текста так крепко переплетается эмоционально с сюжетом, что дочитав главу практически невозможно отложить книгу. Лучше остановиться где-то посередине. Так что тут без претензий - гениально.
Теперь к главному - сюжет. Почему я не смогла прочитать книгу сразу? Хотя мне советовали ее очень давно как один из шедевров мимо которого нельзя пройти. Просто слишком много вранья (я просто устаю, когда его слишком много и оно такое явное) - только ты привыкаешь к одной реальности, уже веришь всему как и бедный герой, потом бац! И все это не правда, вот она правда, совсем другая, потом все по новой и по новой, и так бессмысленное количество раз, пока не поймаешь себя на мысли, что просто ждешь, когда очередной обман раскроется. Правда, надо отдать должное, что в этом оказалась и своя прелесть, так как эмоции, испытанные мной, равно как и постоянное ожидание раскрытия неправды, перешедшее в параною неверия, почти стопроцентно совпадали с чувствами главного героя. В том-то и оказалась прелесть книги, я была покорена, влюблена в Фаулза снова.
Еще меня не впечатлили женщины, ни одна. Ни по ним убиваться, право слово. Какие-то они плоские что ли. Истеричка Алисон, кукла Лили, чисто для сюжета ни о чем Рози. Пожалуй, что Джоджо была бы интересной, но ее так мало было.

Самый главный для меня вопрос по прочтении книги оказался - ну и для чего все это было? Чтобы Ник понял, что такое любовь вообще и к Алисон в частности? И ради этого всего? Я понимаю развлечения богатых экспериментаторов, претендующих на места на Олимпе, денег много, скука, смерть близко, как бы еще покуролесить и все такое. Но бедному Нику, вывернутому наизнанку как перчатка, успокоиться в объятиях не совсем умной и совсем уж непорядочной девушки? (Пардон, я просто не переношу истеричек, не понравилась она мне...). Как-то все это нечестно. Пожалуй, что и разочаровало немного.

Много загадок, много тайн, много красивого, порой так много, что еще чуть-чуть, на грани, и будет уже уродливо. Впечатления еще будут бурлить, потом немного успокоюсь, и продолжу. Фаулз есть Фаулз, и я еще не читала Червя ...