The Magus

Зря я, наверное, читал эту книгу. Вся длинная эпопея, напичканная самыми разнообразными с примесью примитивной мистики эпизодами посвящена одному – показать страдания законченного английского эгоиста, ставящего свое я превыше всего, которому помогли с помощью жесточайших методов осознать свою сущность. Но сделал ли он из этого выводы для себя я так и не понял. Весь сюжет книги похож на какую-то современную компьютерную игру типа Hide and Seek. Применяемые методы для отслеживания повседневной жизни человека и воздействия на него доступны только могущественной секретной службе, но не той кучке, хотя и богатых, любителей натуралистического театра.
Надо отдать должное автору, что он точно предсказал полную свободу нравов в XXI веке.

(в связи с миллионом миллиардом рецензий на сайте, краткий пересказ сюжета опускаю)

Итак, <Флэшмоб 2015>, ...

... помноженный на внезапный грипп. И я таки прочитала эту до ужаса странную книгу. Нет, честное слово, если бы хотя бы одного из обстоятельств выше не случилось, вигвам бы я осилила этот бред сумасшедшего.

Да, знаю-знаю, Фаулз почти что гений и все, что он пишет, плохо не бывает. Уже чувствую, как в меня летят тапки.

И все же, через первые 150 страниц отборного бреда я продиралась дня три. Спасибо, время на больничном было. Чего и зачем происходит? О чем книга? Где интрига, в конце концов??? Меня это доконало. Полезла читать рецензии. Хм... Ну, порадовала хоть то, что я не одна такая непонятливая. Просто некоторые умеют свою непонятливость обзывать умными литературоведческими терминами.

И все-таки, именно рецензии ливлибовцев прибавили мне духу добить сей опус. И - о чудо! - странице к 200-ой мне таки полегчало - меня занесло в повествование, схватило, сжало и не отпускало до самого конца. Случилось таки то, за что так хвалят Фаулза. И знаете что? Эта книга имела шанс стать второй, из-за которых прогуливают работу. Но больничный-с сэр.

Что в "сухом остатке"? А вот что. Благодаря хитросплетениям книги (к концу ближе) я почувствовала себя как на тренинге по психодраме - вроде бы все происходящее разумно, чувственно, затягивает, но - только в каком-то другом измерении. Где нет разума, где пространство и время управляются какими-то другими законами. Где чувствуешь иного рода свободу - свободу того плана, когда ты можешь только делать выбор в рамках уже существующего пространственно-временного континуума, но изменить его, как бы ты не хотел, ты не можешь. Где только в таких рамках и обостряются чувства. И да, злобные тени из подсознательного.

Или нет, или даже так. Это как когда сидишь в монтажке. Склеить блоки вместе невозможно, потому что исходного материала не хватает. Внутренне орешь: "Достало! Всех на мыло!". Выпиваешь еще чашечку кофе... и идешь монтировать все на свой лад. При этом выходит уже совсем другое кино - но какой кайф! Я сделался богом!

Как этого добился Фаулз? Если говорить без масок - "задолбал!!" сознание - и героя, и, видимо, мое, как читателя. Сознание ушло и осталась какая-то другая, дикая субстанция, - вот она-то с упоением и дожевывала книгу. Наверное, в этом месте уместно было бы крикнуть: "Ай да Фаулз, ..!". И влепить жирную 5 из пяти. Но за все предыдущие страницы - два с минусом. Итого в сумме вышла слабая "четверочка".

А, да... Еще крайне зацепили краткие экзистенциальные зарисовки в духе Сартра. Трудный выбор, короче. Когда любая альтернатива плоха, причем для всех. Война, самый удачный фон. За это плюс полбалла ))

Советую ли я при этом книгу дальше - нет. Это на любителя.

А и первой мудрости учился —
Обвертываться ясным соколом,
Ко другой-то мудрости учился он, Волх,—
Обвертываться серым волком,
Ко третьей-то мудрости учился Волх —
Обвертываться гнедым туром —
золотые рога. (с)

Это будто не роман. Эта книга больше, чем роман. Своего рода легенда, предание или сказание о волхве, о кукловоде (как из других миров привет читателям). Предание о том, кто являлся богом в своем мире, вплетая в него всё новых героев, да что там героев, подопытных кроликов. Кто он этот Морис? Маг, чародей, философ? Он – волхв... Человек, связывающий воедино несколько реальностей. Так оправдалось имя, которое ему дали: волшебник, кудесник, колдун. Но также — "и жрец в языческом храме". В этой книге мистер Кончис предстает в роли колдуна в своем храме – греческом острове.

Главный герой же сего предания один из тех, кто попался в сеть, сплетенную как паутину Морисом. Николас вторгся в этот театр абсурда, сотканных пут, состоящих из человеческих грехов и страстей с примесью изощренной философии. В зал ожидания.

Лично у меня, как у читателя, Морис, его игры в Бога, да и все герои книги, вызвали чувства неприятия. Эти игры и спектакли, умозрительные теории о высоком, куда втягиваются всё новые куклы, вызывают отторжение. Не больше, не меньше. Это одна из тех книг, в которой ни один из героев мне не был приятен. Николас, Алисон вызывали чувства сопереживания, но приятия – нет. Ни они, ни шайка Мориса. Главный герой – слаб, инфантилен, эгоистичен, и в чем-то до боли обычный. Алисон – экзальтированная молодая женщина, ждущая любви и настоящих чувств от человека, который ничего подобного ей дать не может. Морис... Хм, Морис – самая большая загадка этой книги, изящный манипулятор, но не вызывающий восхищения. Нет, только интригу.

Сложилось впечатление чего-то недосказанного в романе. Не раскрыта (лично по моим ощущениям) фигура Жюли и Кончиса, роль всей их предприимчивой компании. Все-таки хотелось больше объяснений всем тем символам и загадкам, которыми полно повествование. Возможно это сподвигнет меня когда-нибудь к прочтению того же Шекспира (ведь в романе было немало параллелей с его творчеством).

Перечитываю написанное и вижу какой-то несвязанный текст, весьма своеобразный. В принципе как и сама книга. Редко, когда прочитанное, оставляет такое сильное впечатление удивления. И столько вопросов вертится на языке, которые хотелось бы задать автору. Как? Что? Почему?

Это моё самое первое знакомство с Фаулзом-мое восхитительное открытие! Обязательно прочту у него другие книги, когда улягутся эмоции от этой. Слог у него волшебный, просто невозможно оторваться, что бы он не рассказывал. Богатый и красивый язык, погружает в атмосферу полностью- я даже чувствовала запах моря и нагретой греческим солнцем земли. Я поняла, что это 100%но моё с первых глав, и сразу засосало.

Главный герой, англичанин Николас Эрфе, этакий скучающий печорин- циничный рационалист, не умеющий любить и боящийся всяких эмоциональных привязанностей. Он стремится к свободе, но получая ее быстро пресыщается. Даже рай на земле, греческий остров Фраксос ему быстро опостылел и он даже подумывал о самоубийстве. Но тут в его однообразный быт врывается странный и состоятельный хозяин виллы на полуострове Бурани. И начинается фантасмагорическая карусель, во время которой даже у меня кружилась голова от множества деталей, запахов и галлюцинаций, ожиданий и разочарований, верю-не верю или "все лгут" (с).

Весь роман я то и дело удивлялась воображению автора, который мастерски запутывает, заводит читателя все глубже в дебри, приманивая , как хитрый лис, новой загадкой, неожиданными ходами и поступками господина Кончиса. Мне глубоко симпатична Алисон своей целостностью и искренностью. После некоторых сюжетных поворотов я даже начала ждать ее эффектного появления на сцене. Я в восторге от самого Мага, великолепного кукловода и режиссера с невообразимым умом и талантами. От его историй и манеры вести сюжет. Так, как он рассказывал о своем отношении к войне, я могу вспомнить, наверное, только Скарлетт, как это ни странно. Мне чисто по-женски понравились и неотразимые спутницы Мага-Роза с Лилией с их уроками. А к вот Николасу не было никакого сочувствия-он сам попал в паутину и даже наслаждался этим. Вроде он и хотел поступать честно, но его малодушие и внутренние метания не находили у меня отклика. Лишь в самом конце он несколько реабилитировался в моих глазах.

Честно говоря, я даже до конца и не поняла, что имел ввиду автор, чего добивался Кончис, и где она-правда? Если бы книга окончилась после второй части-мой бедный ум воспринял бы все проще, и успокоился, но нет, не судьба мне понять автора. Третья часть, напоследок, еще добавила новых загадок. А вот финалы такие мне нравятся, он был единственно логичным, хотя где в этой книге логика?

Очень многогранная книга. Куб-лабиринт, где просматриваются практически все грани, но прямого пути к выходу нет. Многоуровневый квест со множеством-верных!- дверей и от каждой из них ведет свой путь развития ситуации. Книга, где сам домысливаешь и строишь самые разные предположения о финале, и все равно не угадываешь! Просто интеллектуальное наслаждение для мозга.

Плюсы: язык, описания, начинающему писателю есть чему научиться, но продолжающему читателю может на четырехсотой странице осточертеть.

Теперь о самом романе.
Устарел. Невыносимо устарел, если говорить о конкретном человеческом, земном воплощении вечных проблем, которое в нем представлено. Невыносимо устарел и в плане событийном, в формах спектакля, в котором участвует помимо воли главный герой, слышатся громкие отголоски визуальной культуры начала века, которые для современного читателя выглядят наивными и смешными, словно жестикуляция и мимика актеров немого кино. Стиль действа безнадежно устарел, в нем много кинематографии 50х годов, поэтому на протяжении всего романа не удается поверить, что, прости господи, интеллектуал, циник и гедонист раз за разом ведется на эдакую туфту. Смотреть из мира инфоцыганства, постправды и Дональда Трампа на разыгранный стариком Кончесом любительский спектакль и пытаться вжиться в предложенные обстоятельства для меня стало непосильной и бессмысленной задачей.
Обилие отсылок к классической литературе создало впечатление калейдоскопа заимствований, жонглирования полупереваренными цитатами, и, как сказал один западный отозвавшийся, конечно здорово, когда в памяти есть целая датабаза отсылок, но было бы еще неплохо понять, почему ценны произведения, на которые автор ссылается, почему мы должны вообще на них опираться? Что называется, дорогой автор, говори за себя, сообщи миру то, что лично ТЫ открыл, прыгая по волнам бытия, а Маркиза де Сада я изучу уж как-нибудь в оригинале, а не по огрызкам, разбросанным в твоем тексте. Для человека, который более-менее в курсе греческой мифологии и истории искусства, мириады отсылок по поводу и без повода казались наивным энтузиазмом человека только что причастившегося (в чем автора заподозрить, вроде, нельзя, но впечатление осталось именно такое). Они казались не выкристаллизованным знанием тысячелетий, а мусором, который мешает автору сформулировать собственную философию, избыточностью, проигрыванием литературоведческих мускулов (но, как известно, стероидный качок только выглядит устрашающе, но проиграет сухонькому Брюсу Ли в решении практических задач).
И, о боже, эти женщины... Эти воплощения эвиге вайблихкайт, сиречь вечной женственности, когда срок годности самого понятия уже давно истек на момент написания романа, не говоря о времени его прочтения. Эти томные, безжизненные, пассивные создания, живущие только ради того, чтобы слиться с мужиком, вся жизнь их подчинена плаванью в каком-то тумане чувств и чувственного, все такие знойные, неопределенные, сотканные из дождей и туманов, таинственные, внезапные... противоречивые все такие(с). Ох уж эти псевдопоэтические описания секса от неприятного, холодного и скользкого героя, битком набитого самим собой - ни уму, ни чреслам. Если судить по тому, как автор изображает женщин, то становится вовсе непонятно, почему он так наказывает своего главного героя. За его томление? За его одиночество? Никчемность? Неспособность любить? А способен ли главный кукловод романа, то есть автор, любить и понимать тех созданий, которых не понимает и не любит его ах такой нехороший ГГ? Или в основе своей лежит глубоко запрятанное стремление контролировать половую жизнь низших по рангу, которое воплощено в фигуре Кончеса?
Одним словом, роман интереснее анализировать, чем читать, многие обзоры грешат тем, что дистиллируют его смыслы, придают им структуру и упорядоченность, но это все равно, что пересказывать и анализировать с точки зрения бодрствующего сознания сон - длинный, муторный, калейдоскопический и отнюдь не вещий.

Молодой человек нанимается преподавателем в маленькую школу. Он часто совершает прогулки и однажды наталкивается на знак, о котором упоминал бывший преподаватель этой школы, а, также, велел держаться оттуда подальше. Наш герой, конечно же, заинтересовался, вступил на запретную территорию и с этого начались все его испытания.

Книга очень странная и абсолютно не имеющая смысла. Возможно там сокрыты какие-то глубины психологии и сюжето-строительства, до которых я ещё не доросла. Но, пока что, это одна из самых бесполезных книг, на которые я тратила свое время. Да ещё и с таким объёмом страниц.

В этой истории ни герой, ни читатель не могут верить той информации, что получает, поскольку всё может оказаться обманом и лишь чьим-то планом, в который он оказывается вовлечен. Даже персонажей не получится описать, их характеры, их увлечения и тип мышления, так как не понятно, притворяются они или действительно показывают свою настоящую сущность.

Почти всё в этой истории мне не понраву. Главный герой, который не может вовремя остановиться и бросить этот бред. Кончис, который ведёт свои игры не пойми для чего. Второстепенный персонажи, которые не показывают, кто они на самом деле. Все эти философские рассуждения ни о чём...

Из плюсов только то, что мне удалось выделить несколько интересных высказываний, причём чаще всего они исходили от раздражающего Кончиса. И присутствовали отсылки на Сартра, Де Сада, Шекспира (в общем, на интересных для меня авторов).

Возможно, мне просто не стоит читать Фаулза, поскольку несколько лет назад я читала "Коллекционера" и он мне тоже не понравился, хотя был лучше, чем это "произведение". К прочтению не советовала бы.

Тяжело было читать этот роман из-за крайне ограниченной и неприятной личности главного героя — Николаса Эрфе. Десять раз хотела забросить книгу из-за этого «бедного ягнёночка», который только и умел, что жаловаться на жизнь и всех подряд обвинять в своих неудачах. Однако мне тоже было интересно разгадать замысел волхва-Кончиса и самого автора, поэтому вздыхала и продолжала читать (вернее, слушать). Долгая же получилась волынка, и я бы заскучала, если бы не постоянные интриги, загадки и розыгрыши. Роман насыщен мифами и философией, но разговоры героев забавны, предлагаемые обстоятельства — фантастичны, а описания греческой природы просто божественны. Поэтому роман воспринимался скорее как попытка автора собрать воедино разрозненные впечатления и идеи собственной юности, без претензий на роль мудрого учителя или причастного тайнам волхва. На мой взгляд, сюжет здесь не главное, гораздо важнее люди с их представлениями о жизни, смерти, любви, отношениях. Женские персонажи очаровательны, особенно девушка главного героя Алисон и те женщины, которые встретились Николасу в финальной части книги: мать двойняшек Лилия де Сейтас, хозяйка квартиры Кэмп и непутёвая Джоджо, которой не повезло влюбиться в нашего ловеласа в самом начале своего жизненного пути. Сам волхв — Морис Кончис — кажется внутренне свободным, но не настолько, чтобы быть беспристрастным режиссёром своего театра, тут молодые его помощницы — красавицы и умницы Лилия и Роза — дадут ему фору. И ещё мне странно, что Кончис и Фаулз вполне разделяли мою неприязнь к Николасу Эрфе, хотя должны были бы относиться к нему как врач и писатель — мне бы пример подали. Что ж я такая нетолерантная?

Не удержалась и все же написала свой отзыв. Умирая от тоски и продираясь через первые страницы романа к уже той самой завязке, я начинала сомневаться, а оно мне надо? И вот в таких раздумьях проспойлерила себе из рецензий, что ответов на вопросы, возникающие по пути повествования можно не ждать, ибо как утверждает автор «получить ответ – все равно, что умереть», но также увидела, что меня ждут необычайно «интересные игры».

В какой-то момент меня действительно захватила книга и стало интересно что же всё-таки происходит. У автора приятный слог, но перенасыщен подробностями, на мой вкус. Было жалко главную героиню, зато после ее воскрешения я почувствовала некоторое чувство облегчения и, как ни странно, разочарование.

А теперь у меня главный вопрос – столько всего намешано в книге: событий, рассуждений, метаний, загадок, чтобы все пришло к обычному романчику? Чтобы главная героиня задалась вопросом: «а сможет ли она простить «измену»?», а главный герой ей сильно помог, говоря: «я не знаю, скорее всего я поступлю так же, ведь это идеальный тип любовницы»? Что пошло не так? Почему вопросы о войне и чести сводятся к банальному, в данном случае, «не причини боли тем, кто тебя любит»?

Для меня в книге очень важен конец, он может перевернуть мою оценку на 180 градусов, но тут он был таким слабым, что выводить общее: вся книга+финал, даже не пришлось.