Le Passeur

"Создать идеальный мир в реальности невозможно. Ведь в таком мире никто не должен чувствовать ни боли, ни страха, ни зависти, ни неудовлетворённых желаний, поэтому все должны быть равны. Даже яркий цвет волос или одежды может вызвать недоразумение, поэтому люди в таком мире не должны видеть даже цвета, всё предстаёт в нейтральном сером. И День рождения у всех родившихся в один год - общий, и для этих однолеток своя форма, правила, занятия. Наблюдающие строго следят за каждым и оценивают его склонности и возможности, выбирая ему занятие на всю жизнь."

Книга написана в 1993 году, что очень чувствуется в прочтении, и после всех современных антиутопий, читать ее было очень приятно. Вся книга написана очень спокойно, и на саму развязку отдается очень мало страниц, обычно мне такое не нравится, но тут меня все устроила. Мне понравилось как Лоис Лоури описывает эмоции и окружающее. Нравилось что нет никаких супер изобретений, все очень просто. Вообще слово просто, очень подходит этой книге. Мне понравилось общество, которое он придумал, правила и законы в нем, понравилось как у них использовались слова. Он очень хорошо продумал мир, про который писал, за это большой +.

Сама история рассказывает нам о мальчике, который должен забрать все воспоминания у дающего, и стать посвященным. Но получая все больше и больше воспоминаний, он осознает, что окружающее его, вранье и что это не жизнь. Какие еще испытания выпадут на долю мальчика узнаете по прочтению. Или посмотрев экранизацию, которая снята довольно не плохо, жаль, что там уже не все так невинно, и вместо дружбы, любовь.

Я советую эту книгу всем любителя антиутопий, фанатам трилогии Дивергент (Вероника Рот) и Делириум (Лорен Оливер). Я большой поклонник антиутопий и эта книга определенно хороша.

Приятного чтения !

Прочитав, первым делом посмотрела дату написания романа (1993). Стало интересно, потому что сейчас подростковые антиутопии очень популярны, и на их фоне "Дающий" кажется не самым оригинальным. Но если учесть, что это одна из первых книг жанра, то можно поставить твердую пятерку.

Автор предлагает идеальную картину далекого будущего: "Я сделала так, чтобы уютный и безопасный мир Джонаса понравился читателю. Я выбросила из него всё, что не любила сама: насилие, бедность, предрассудки и несправедливость. Все мои персонажи вежливы и обходительны - ведь мне так нравятся эти качества в людях. Прекрасный мир! В этом мире даже не нужно мыть за собой посуду".

Без ложки дегтя, конечно, не обходится: счастливый мир невозможно построить без жестких правил. Больные и старые выбраковываются, хоть это называется красиво - Удаление, и обставляемся как праздник. Эмоции и проявления чувств подавляются, чтобы избежать насилия. Мир черно-белый, ведь только так можно стереть различия между людьми. Чистый, стерильный мирок.

Плохо ли это? Пока я читала книгу , не могла определиться. Будь я помоложе, сказала бы уверенно: да! Плохо! Потому что у детей мир черно-белый, есть плохое и хорошее. Взрослым уже понимаешь, что между полюсами цвета - миллион градаций, и категоричный ответ на вопрос есть не всегда.

Так вот, я не знаю, хорош мир Джонаса или плох. Хотела бы я в таком мире жить? Возможно. Да, все решается за тебя, а чувства подавляются. В таком мире ты не человек, а деталь машины. Но это гарант мира. Мира, где не мучаешься сомнениями, потому что находишься на своем месте, потому что различия здесь не важны. И даже если от других ты чем-то отличаешься, никто не укажет на это, так как все деликатны и доброжелательно.

Нельзя назвать этот мир абсолютно строгим. Организация вызывает восхищение. Старейшины прекрасно понимают, что человек без свободы или ее видимости зачахнет. Отсюда - мелкие послабления. Правила, которые нарушать не рекомендуется, но нарушают все, и ничего за это не бывает - вероятно, чтобы сохранить иллюзию свободы и выбора.

Я более чем уверена, что постоянное перемещение Отдела по Ремонту Велосипедов - тоже дело рук Старейшин. Необходимое действие, чтобы дать жителям повод для смеха и шуток. Система продумана до мелочей.

Правы ли Джонас и Дающий, что решили сломать этот порядок? Ответа на вопрос нет, тем более, что последствия их поступка не показаны.

Финал вообще вызвал массу вопросов и нареканий. Разум просто вопит, что такой концовки не может быть, что она нелогична, что само путешествие Джонаса с Гейбом на руках - нонсенс. Ну невозможно годовалого ребенка протащить по таким расстояниям, не имея ни вещей для него, ни питания. Да, ребята кушали сырую рыбу. Но если Джонас ее еще переварил бы, то что было бы с реальным младенцем от такого питания? Финал кажется надуманным, создается впечатление, что автор персонажей просто пожалела и провернула "Deus ex machina".

Потом я подумала, что, возможно, не стоит трактовать концовку так буквально. С учетом жанра ее можно понимать как аллегорию. Домик в снегах - то самое Другое место, которое дял Джонаса стало синонимом рая. Он его достиг.

О другой трактовке: что дом - предсмертная галлюцинация замерзающего в снегу ребенка, - лучше не думать.

И напоследок расскажу про свои впечатления от экранизации. Фильм получился очень хорошим. Стандартным на фоне современных франшиз, но интересным. Ярким. Обычно мне не нравятся искажения сюжета и мысли автора, но здесь все к месту, включая повышение возраста героев и избегание некоторых сцен (с мытьем, к примеру). Во время чтения я попыталась прикинуть возраст Рожениц. Получается, что в мире Джонаса девочки начинали рожать лет в 12-13. На мой взгляд, для прогрессивного мира Джонаса это нелогично: девушки еще не достигли возраста деторождения. Так что повышение возраста взрослости в фильме оправданно.

Есть и другие детали, которые отличают первоисточник и фильм. Я советую прочитать первый и посмотреть второй. Несмотря на то, что сегодня она кажется вторичной, история интересная.

книга вышла в 1993 году и это главное для меня. это не новомодная история. книга детская, но после нее я весь вечер провела в пограничном состоянии грусти, тоски и апатии.
я прочитала много антиутопий, для меня идея не нова. когда открыла книгу, сразу поняла идею, сюжет разгадала сразу, но для меня было важно не это, а то, что я чувствовала, пока ее читала. я представила себя на месте Джонаса, который вдруг ВСЕ увидел. это же как в Библии: Адам и Ева не видели своей наготы и жили беззаботно, а потом они ее увидели..
Удаление - это эвтаназия, о которой много спорят. Когда Джонас увидел процесс удаления, пропустил его через себя, то понял, что уже больше не сможет жить в этом мире.
конец. прежде чем писать о себе, решила прочесть рецензии других читателей. как же я завидую тем, кто увидел позитивный конец. я ткак мне показалось, конец ужасен. это явная смерть. я пессимист. но в тоже время я вижу ее такой - смерть, ведущая в другой мир, полный света. может быть, я увидела то, чего не было, но это именно то, что я почувствовала после прочтения.

Это антиутопия, но очень добрая.

Она написана таким простым, почти детским языком. В целом, там все очень просто - система при которое все полностью контролируется: количество людей, их профессии, их эмоции. Все безопасно, комфортно, а чем-то и кем-то приходится жертвовать ради общего блага. И есть один мальчик - от всех он отличается светлым цветом глаз и способностью видеть больше.

Конец тоже предсказуем, но при всей этой простоте книга мне очень понравилась и оставила после себя самые светлые ощущения.

После прочтения этой книги у меня остались двоякие впечатления.
С одной стороны - очень интересный сюжет, отличная антиутопия для детей и подростков.
С другой - очень мало, ничтожно мало. Во время чтения я со страхом смотрела на количество прочитанных страниц и думала "Как, уже две трети? Не может быть, ведь сейчас начинается самое интересное!"
Немного обидно за этот мир и героев, их можно было бы описать и раскрыть более полно, более красочно, еще более захватывающе.
Ощущение, что прочел не книгу, а многообещающее краткое содержание.

Книга эта, далеко не новая, попалась мне в руки совсем не случайно. Во-первых, о ней в последнее время говорят многие блоггеры и видеоблоггеры, очень нахваливая ее, вот только у меня все руки не доходили ее почитать. Но совсем недавно по книге вышел фильм. А всегда, когда я вижу, что по какой-то книге вышел фильм, я бегу читать книгу , чтобы потом со спокойной душой посмотреть фильм и в конце концов сказать, что книга была лучше. Стандартный расклад.

Когда я увидела постер к фильму с довольно-таки симпатичным парнем на нем, я уже приготовилась к какому-нибудь хорошенькому young- adult с мальчиками модельной внешности. А потом я увидела обложку книги (черно-белую, между прочим) с каким-то странным бородатым стариком. Если честно, то первой моей мыслью было то, что я ошиблась книгой, потому что перевод у этой книги не один, и не всегда название книги в точности соответствует названию оригинала. Но, в конце концов, оказалось, что я все-таки не ошиблась.

Книга написана в 90-х годах, и рассказ совсем небольшой. Главный герой(немного неожиданно после постера) – мальчик 12-ти лет, живущий в коммуне, в которой царят свои правила. А еще там все не различаю цвета и видят мир в оттенках серого. И снятся им очень примитивные сны. В общем, полный набор для хорошей антиутопии.

Вот только паренек этот не простой, а избранный. Избранный этаким Хранителем знаний. И, как оказывается, эти знания – совсем нелегкая ноша. Но этот парень совсем не так прост, как кажется.

Я за этой книгой очень хорошо провела вечер, немного прослезившись в конце. Она, однозначно, стоит внимания. После нее как-то меняется отношение к окружающей тебя действительности и начинаешь понимать, что, оказывается, не все так плохо, как казалось.

Мир без войн, боли и проблем... Да это же мечта практически каждого!!! Не надо что-то решать, можно даже не думать! Все решено и продумано за тебя! От самых мелочей, таких как: что надеть, какую сделать стрижку, что приготовить на завтрак, и до более важных: в какую школу пойти, какую выбрать проффессию и ряд других проблем. Но давайте подумаем, это конечно хорошо, когда за тебя все решают, хорошо жить по строгим правилам и законам, ничего не чувствовать, ни боли, ни страха. А хорошо ли жить в мире, где нет ни красок,ни музыки, нет книг, кроме какого -то свода правил, нет картин и таких прекрасных чувств как любовь, преданность, дружба? Я бы назвала это обществом роботов, которых запрограммировали на что-то и они выполняют это "что-то" даже не задумываясь,а правильно ли это. Заставят "удалить" -удалят, заставят "солгать"- солгут.
Я категорически против такого жизненного строя. Ведь жизнь- это череда различных проблем и испытаний, преодалевая которые, человек,каждый раз становится ближе на пути к своему счастью, к достижению своих целей.А если за нас всё решат, то зачем жить? Это же так скучно и бессмысленно! Где смысл в такой жизни? Думаю это и хотела показать нам Лоис Лоури, что лучше жить с чувствами, со стремлением к чему-то, уметь мыслить и принимать самостоятельно решения, пусть и с войнами, болью, болезнями и голодом, но ЖИТЬ!!!! а не СУЩЕСТВОВАТЬ!

Начитавшись отзывов, настроена была изначально очень благожелательно, тем более что антиутопии я люблю. Первая половина книги была проглочена мной буквально залпом. Потом обратила внимание, что текста-то осталось уже всего-ничего, а по сюжету было ощущение, что все еще только завязывается, и вот-вот начнется самое интересное...
И вдруг бац! - конец. Такое чувство, что автору просто надоело, и он дописывал наспех. А ведь можно было вывести в целую историю. Неужели неинтересно, что находится за пределами коммуны? И что станет с ее обитателями после того, что произошло на последних нескольких десятках страниц книги?..
В итоге автор полкниги описывал статичный мир, а когда в нем что-то наконец случилось, поставил точку. Обидно.
За хорошую завязку - 5. За нежелание развивать сюжет - 3. Итого четыре звездочки. Увы и ах.

История о мире без войн и голода. Коммуна, так они себя называют. В ней старейшины выбирают абсолютно всем работу всей жизни, семью, мужа или жену, ребёнка. Нет зависти и злости. Нет цветов, нет эмоций гнева но и любви тоже нет. Нет знаний о прошлом, ведь какой то человек решил что это боль, и решил избавиться от боли. С одной стороны я соглашусь, иногда нужно забывать о боли, но забывать разумно, просто наслаждаясь музыкой, домом, семьёй, природой, едой и прочим. Но всё, абсолютно всё стёрли. Люди теперь словно роботы. И они убивают других, называя это "удалением". И самое как по мне зверское в этом то, что они даже не знают о понятии милосердия, если бы например они оправдывали убийство старых. Нет же. Они убивают младенцев. Потому что те не соответствуют стандартам коммуны. Просто укол и всё. Человек мёртв. И ошибки быть не должно. Но они будут.
Они не понимают что убивают, у них нет эмоций, нет понимания. И старейшины коммуны считают это нормой. Они сами создали понятие нормы, и сами решают за других абсолютно всё. от рождения до смерти.
Я рада, что эта книга закончилась тем, что главный герой сбежал. Хоть финал открытый, но я рада что он выбрал познать все радости и горести жизни, чем притворяться живым.

Четыре книги - малышки = пилюля от нечитая в прекрасном исполнении Ильи Веселова.

Завязка:

Есть коммуна. Есть правила. И есть распределение как в Дивергенте, только здесь всё гораздо жёстче. В мире Дающего присутствует своя магия или Дар, но не каждый им владеет, однако главной темой первой части выступает жизненный строй и атмосфера в духе 1984. Чувства герои не испытывают, они словно роботы проживают каждый день по расписанию, принимают особые таблетки, семьи здесь формируются системой, с течением времени их разделяют и друг с другом больше они не контактируют. И мы наблюдаем за одной такой семьёй.

Каждый том рассказывает о разных героях и местах, даже по контрасту они отличаются. Например, второй и третий романы больше напоминают темную сказку про странную деревню, лес и таланты, а четвертый - "Нужные вещи" Стивена Кинга.

Почему Дающий? Вы обо всем узнаете в процессе чтения ;)

Не смотря на то, что Лоис Лоури писала книги для подростков, темы в цикле поднимаются довольно взрослые. Впечатления скакали от 9 до 7, но в итоге это золотая середина.

Долго ходила вокруг да около, теперь понимаю почему многие рекомендуют Дающего. Это хорошая фантастическая антиутопия, хоть местами и скучная (вторая и четвертая части немного затянуты, на мой взгляд), но в общем и целом это твердая 8.

Любимые части: 1 и 3