Le Passeur

В одном из своих старых текстов о школьной литературе я возмущалась о том, что программа по литературе рассчитана непонятно на кого, и что школьные уроки по литературе не справляются со своей основополагающей задачей – привить любовь к чтению. Сегодня я (не в последний раз) хочу выразить своё возмущение, обнаружив ещё одну замечательную книгу, из которой я, к сожалению, выросла. Это «Дающий» Лоис Лоури.
«Дающий» рассказывает нам о утопическом мире будущего, в котором царит истинное равенство. Жители коммуны следуют одному и тому же плану с самого рождения: в восемь лет у детей забирают их мягкие игрушки («утешители») и отправляют на «добровольную работу», в девять лет выдают велосипед («символ движения – от детства в Семейной Ячейке к взрослой жизни в коммуне»), а в двенадцать лет происходит главное событие в жизни человека – распределение будущих профессий, основывающееся на способностях и склонностях каждого ребёнка. Экономика коммуны процветает, в ней не существует голода или безработицы. Люди объединяются в Семейные Ячейки (подобранные Старейшинами) ради воспитания здоровых детей – «[…] один женского, один мужского пола» - детей, рождённых Роженицами. По вечерам Ячейки обсуждают, как прошёл их день, а по утрам пересказывают друг другу свои сны. В коммуне нету ни опасностей, ни серьёзных болезней; люди коммуны не знают о животных или насекомых, даже погода – и та всегда солнечная и ласковая. Люди чётко следуют установленным законам, и делают это добровольно – ведь законы и правила этого мира логичные и разумные.

Старые люди, неспособные более к труду, отправляются в Дом Старых, в котором они живут до торжественной церемонии Удаления, после которой удалённые отправляются в Другое Место и никогда не возвращаются в коммуну. Сексуальных отношений в коммуне нету – подростки и взрослые принимают таблетки, подавляющие желание, а Роженицы рожают детей путём искусственного оплодотворения. В коммуне нету тюрьм и преступников – серьёзные нарушители караются Удалением из коммуны. Жители коммуны не чувствуют себя притеснёнными или ущемлёнными в какой бы то мере – никто не указывает им, как думать или чувствовать, никто не следит «тоталитарно» за порядком или соблюдением неважных правил (например, мелкие нарушения никак не наказываются, и многие дети нарушают правила и начинают учить своих младших братьев или сестёр ездить на велосипеде ещё до того, как тем исполнится девять). Они работают в наиболее плодотворных для своих природных склонностей областях, они живут в мире добрых, вежливых и отзывчивых людей.
Я останавливаюсь очень подробно на описании этого мира специально для того, чтобы вы поняли его отличие от многих знаменитых антиутопий, и не сравнивали его с «1984», «Мы» или молодёжными книгами попроще вроде «Голодных игр». Мир «Дающего» (во всяком случае, именно так я его вижу) – не мрачный ужас тотального контроля, не абсурдный результат подавляющей мысли и чувства диктатуры, а, скорее, наоборот, счастливое общество высокоразвитых существ, не знающих тех проблем, которые терзают наших с вами современников. Единственная беда людей этого мира – отсутствие воспоминаний о прошлом (все эти воспоминания хранит специальный человек), да и ту они не осознают. Поэтому, на мой взгляд, и главная идея книги не в борьбе против системы (хотя, конечно, отголоски присутствуют). Ключом к роману является куда более философский вопрос: что случится с миром, в котором все равны? Каков был бы мир, если бы мы отказались от всех воспоминаний в пользу счастливого безбедного неведения? Насколько это важно, помнить, а значит и чувствовать боль, утрату, грусть и сожаления? Является ли такая жизнь – жизнь без страшных воспоминаний – по-настоящему счастливой, или это слово утрачивает всякий смысл?

«Дающего» Лоис Лоури читать очень легко. Эта небольшая книга захватывает внимание читателя и не отпускает его до самого конца. Это образцовая детская литература, которая учит детей многим хорошим штукам – смелости, любви, состраданию; учит совершать поступки, если вера в их справедливость непоколебима, учит различать плохое, хорошее и серое между ними. Чему учит детей «Декамерон» Бокаччо, который мне задавали как внеклассное чтение в 8 классе (по-моему, его задавали ещё и моим родителям, и наверняка зададут моим детям – программа не меняется веками)? Почему, почему о действительно хороших детских и юношеских книгах узнаёшь только тогда, когда читать их уже поздновато?

Вы можете представить себе жизнь без эмоций, воспоминаний, жизнь по правилам? А герои этой книги именно так и живут. Они не знают никаких эмоций, слов, цветов: все вокруг серое и одинаковое. Но главному герою Джонасу, 12-летнему мальчику, удается все это прочувствовать.

Книга безумно простая, но в ней есть что-то, что заставляет задуматься. Она цепляет с первых страниц и в конце оставит легкую грусть и ощущение ценности нашей жизни.

Буду знакомиться и дальше с циклом этих книг, очень интересно, что будет дальше. Всем, кто заинтересован, советую прочитать. Эта история не оставит равнодушным.

С одной стороны, перед нами своего рода утопия даже без страшного подтекста. Вернее он как бы есть, но его как бы и нет, а знание одного человека в данном случае ничего не может изменить.
С другой стороны, мир-то любопытный. Автор поднимает интересные вопросы, но, на мой взгляд, делает это довольно топорно даже для детской книги. Учитывая, что ограничение стоит 12+, да и главному герою тоже двенадцать, можно было рассказать более... тонко? Впрочем, может, пока не скажешь в лоб, никто и не поймет, а я хочу многого от откровенно детской книги.
Перед нами мир, где все предсказано и регламентировано, где до двенадцати лет жизнь абсолютно понятна и расписана по часам. У большинства так и дальше, после Назначения (двенадцатилетним определяют профессию), и только Джонас, главный герой, получает странную профессию Принимающего. Того, кто все помнит, того, кто знает, что мир когда-то был совершенно другим.
В какой-то момент, когда началось обучение, мне стало даже интересно, во что это выльется. Получая воспоминания, научившись видеть цвета (в этой утопии царствуют оттенки серого), Джонас восстает против существующей системы и хочет все изменить. Понятно, что в тринадцать лет это сделать невозможно, и они с Дающим придумывают очень странный, на мой взгляд план.
Конец не понравился. Я так понимаю, там все хорошо, но при этом настолько сумбурно, что мне осталось только пожать плечами после последнего абзаца и закрыть книгу.
Может, стоит все-таки посмотреть фильм. В книге все-таки этот мир... ну, не очень пугает. Людей он устраивает. Может, некоторые утопии на самом деле таковы, и только для отдельных личностей — единичных — он кажется антиутопией? Может, не стоит вырывать эту толпу из их блаженного неведения, которое устраивает всех?
В этой книге такая жизнь к концу света не ведет, так что есть ли смысл устраивать революцию?

Адресно уже не для меня книга, но прочла с интересом. Вообще мне близок жанр утопий/антиутопий, при этом читаю их довольно редко. Чуточку опасаюсь перенасытиться, ну и потом таким книгам нужно больше времени для того, чтобы в них погрузиться/встроиться.

История пугает своей лаконичной определённостью, никаких тебе запредельных философствований, просто рассказ об устройстве мира, одновременно так похожего и так отличающегося от нашего.

Думаю именно из-за этой кажущийся простоты и чётких полочек книга и вызвала в своё время такой резонанс. Она понятна детям и подросткам. Она ставит вопросы. Побуждает к размышлениям, анализу. Заставляет сомневаться.

Что до меня - я по-прежнему не поставлю на людей.

Книга со взрослыми мыслями для детей, небольшого объема, но огромной ценности. Каждый мечтает об идеальном мире. И в этой книге автор показывает, что идеальный мир, то есть мир без преступлений, насилия, зла, нужды, войн, ненависти, - это мир лишенный чувств, красок. Раз нет зла, откуда взяться добру? Я вспомнила цитату, ставшую эпиграфом к Мастеру и Маргарите: "Я - часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо".
У всего есть две стороны. Идеальный мир не исключение. Герой познал, что лучше жить человеком, пусть голодным и больным, но в настоящем, опасном и захватывающем мире, чем быть вечноулыбающейся марионеткой в комфортном, со всех сторон отделанном паролоном инкубаторе.

Два года назад я смотрела экранизацию, которая мне понравилась, с тех пор хотела начать читать всю серию, но боялась, что уровень окажется намного ниже фильма, как это часто бывает с подобными молодежными антиутопиями. Зря боялась, в общем. Написано просто, но захватывающе и оторваться от книги даже в 5 утра достаточно сложно. Тут та самая ситуация, когда и роман, и фильм, оба - достойные и абсолютно на уровне. Джонас, несомненно, вызывает симпатию, так же, как и Дающий. Судя по аннотации, следующая часть совсем о другом, а последующие 2 части вообще придется читать на английском, что поделать. Но читать обязательно буду. Кстати, таким "распределением" серии из 4 книг очень напоминает серию "Город Эмбер", которая тоже является достойным примером подростковой литературы)

Привет, ещё одна антиутопия. На этот раз из жанра YA (да, я решила как следует пройтись по списку).

Книга детская, поэтому и судить о ней буду, как о детской. Несмотря на вполне себе взрослые темы и вопросы, в этой книге элементарный язык, который, впрочем, не встаёт на пути повествования, а потому, скорее, засчитывается в плюсы, чем в минусы.

История простая, предсказуемая, очевидная, особенно после классических антиутопий. Клише здесь довольно много, все ходы просчитываются на раз, никакой интриги концовка не предложила, сюжет развивался по знакомым правилами антиутопий. Я в этой книге вычитала и тень грядущих фантастических антиутопий, которых сейчас так много развелось, особенно, про насильственное деление на касты в определённом возрасте и так далее.

Главный персонаж, Джонас, конечно же, избранный, ему правилами игры уготована роль ломающего этот "идеальный мирок", который вовсе не такой уж идеальный.

Открытая концовка оставляет пространство для интерпретаций, и это тоже очень даже неплохо.

Несмотря на всё вышеперечисленное книга мне понравилась. Она достаточно страшная и достаточно простая, чтобы её можно было читать детям, и достаточно ссылается на другие антиутопии, чтобы было интересно читать взрослым. Да, разумеется, это не шедевр, но такой подход к проблеме имеет право на существование.

Главная мысль книги: у всего хорошего есть обратная сторона медали. Радость не существует без грусти, любовь - без боли, жизнь - без смерти. Мысль простая, но донесена она очень даже качественно, но при этом без нравоучений, голосом которых, по идее, мог бы стать сам Дающий. Но, к счастью, не стал, потому что YA литература не терпит открытого морализаторства.

Эммм… Что это было? Вот ЭТО читают американские школьники? Я живу в штатах и знаю, что американцы далеко не так тупы, как мы привыкли думать, но если «Дающий» это достойная часть их образовательной системы, то не так далеко те времена, когда наши анекдоты будут отображать реальность.
Единственное мое предположение, почему это чтиво попало к школьникам - за объем. Он как раз на пару часов чтения. Но хорошей антиутопией это назвать никак нельзя. Слишком просто. Слишком предсказуемо. Слишком далеко от нашего современного общества, чтоб можно было в книге увидеть перспективу возможного развития событий в этом мире.
Тоталитарный режим? Не смешите мои подштанники… Вы «1984» читали? А «Мы»? А «О, дивный новый мир»? Вот там действительно тоталитарнизм. А тут ходят все такие чистенькие, счастливенькие, видят все в сером цвете, «удаляют» неподходящих и в ус не дуют. Ни у кого не возникает сомнений, все довольны.
Но, конечно же есть Другой Мир. Там все по настоящему. Есть главный герой, который в этот мир будет стремиться попасть по законам жанра. Все это понятно после 3й главы.
И помимо прочих минусов книга то не оконченная. Она обрывается как будто там… А вот сидете и гадайте, что там «будто» и где оно «там». Видимо, это типичное американское «to be continued», фанаты и «Шелдоны Куперы» не переносящие не завершенные вещи потом попросят продолжение, а это уже бизнес получается…
Помимо прочего мне совершенно не понравился представленный «мир». Это было скучно и такое ощущение, что взято отовсюду по чуть-чуть.
Очень плохой пример в этом жанре.
Не поставила одну звезду, а выдавила целый 3, только за одно мое размышление… Меня часто спрашивают, зачем ты читаешь книги о войнах, геноцидах, концлагерях, это, мол, все прошло, а ты сознательно себя травмируешь. И я всегда отвечал: для того, чтобы помнить. И Лоис Лоури прекрасно показал как ВАЖНО помнить не только радостные собития веков, но и ужасные. Это делает нас мудрыми. Заставляет ценить жизнь…