Отзывы о книге Thinking, Fast and Slow

Не могу сказать, что Канеман пишет увлекательно. Жаль, что это не его конек. Но если бы мне пришлось выбрать одну единственную книгу, которую, по моей рекомендации, почтут ВСЕ от корки до корки, это была ЭТА книга. В конце концов, можно всю жизнь пичкать себя самым разнообразным селфхелпом, зажигаясь каким-то идеями ровно до следующей книги, но так ничего и не приобрести в долгосрочной перспективе.
А можно научиться думать. Канеман даёт вам бесценный инструмент - дорожную карту по собственному образу мышления.
Как сказал бы рациональный Гарри Поттер по версии Юдковского, Канеман может научить вас играть на новом уровне.

Сколько раз я слышала и видела рекомендации прочитать эту книгу? Даже не буду пытаться сосчитать. Теперь я просто присоединюсь к общему хору и буду благостно подпевать «читайте-читайте-читайте обязательно!». Книга одинаково подойдёт тем, кто интересуется вопросами работы мозга, психологии, экономики, да и просто тем, кто хочет повысить свою адекватность в ходе сплетен у офисного кулера.

Необходимость разумно сплетничать — мощный стимул для серьезной самокритики, даже мощнее данного себе на Новый год обещания принимать более взвешенные решения на работе и дома.

Даниэль Канеман – психолог, получивший Нобелевскую премию по экономике в 2002 г. «за применение психологической методики в экономической науке, в особенности — при исследовании формирования суждений и принятия решений в условиях неопределённости». В своей книге он сжато излагает и результаты своих многолетних исследований, и их историю, что, конечно же, неразрывно связано и представляет двойной интерес. Книга очень насыщенная, с первого раза далеко не всё удаётся понять и осознать. Тем не менее…

Вам следует сосредоточиться на том, что не доверять этим данным нельзя. Они — не выдумки и не статистические отклонения. Вам придётся принять основные выводы исследований за истину. А ещё важнее — принять их истинность применительно к вам.

На самом деле, в книге множество мысленных экспериментов, которые легко может провести на себе каждый читатель, и, прочитав затем разбор каждого случая, убедиться в существовании описываемых проблем и ухватить за хвост логические ошибки в своих рассуждениях:

Когда вопрос трудный и квалифицированного решения нет, у интуиции всё равно есть шанс: ответ быстро придет в голову, но это будет ответ на другой вопрос. <…> В этом и состоит суть интуитивной эвристики: столкнувшись с трудным вопросом, мы отвечаем на более лёгкий, обычно не замечая подмены.

Предпочтения между объективно равными исходами меняются из-за разницы формулировок.

и так далее… Книга однозначно будет полезна всем, кто занимается наукой и имеет дело со статистикой (то есть, всем, кто занимается наукой). Есть ли у нас интуитивное понимание статистики? Есть ли оно у тех, кто занимается статистической обработкой данных много лет? Можно ли доверять этим интуитивным представлениям?

Вопреки наставлениям теоретиков, рекомендующих проверять гипотезы путем их опровержения, многие (а зачастую и сами исследователи) ищут данные, которые, вероятнее всего, будут соответствовать их текущим убеждениям. Склонность Системы 1 [система быстрого принятия решений, реагирующая автоматически] к подтверждению благоприятствует некритическому принятию предложений и преувеличению вероятности экстремальных и маловероятных событий.

Поразительные статистические факты человеческого поведения часто впечатляют, ими хочется поделиться с друзьями, но понимание мира при этом необязательно меняется. Понять, научились ли вы психологии, можно по тому, изменилось ли ваше понимание встречающихся вам ситуаций, а не по тому, усвоили ли вы новый факт. Наши размышления о статистике и наши размышления об отдельных случаях разделяет громадная пропасть. <…> Именно поэтому в данной книге приведены вопросы, адресованные лично читателю. Вы легче научитесь чему-то, удивившись собственному поведению, чем услышав удивительную информацию о людях вообще.

Автор, ставя в тупик читателя и указывая ему на дефекты его суждений, и сам часто признаётся в таких же ошибках и искажениях. Тем не менее, он находит и ситуации, в которых «отсутствие искажений — не всегда важнее всего», что несколько реабилитирует наши мозги, а для случаев, когда искажения всё-таки стоит минимизировать, даёт конкретные практические советы, например:

С одной стороны, во время трудоемких операций Системы 2 [система медленного принятия решений, требующих внимания] мы испытываем когнитивное напряжение. С другой стороны, независимо от источника это ощущение обычно мобилизует Систему 2 и к проблемам начинают подходить не интуитивно и небрежно, а с большим вниманием и аналитически.

…вы чувствуете напряжение, читая инструкции, которые напечатаны плохим шрифтом, бледной краской или сложно сформулированы

Ощущая напряжение, вы, вероятно, будете бдительны и склонны к подозрениям, вложите больше сил в своё занятие, будете чувствовать себя не так комфортно и делать меньше ошибок…

Это лишь один из примеров, и я вырвала его из контекста. В книге же таких «лайфхаков» достаточно много, и описаны они гораздо подробнее и не так однобоко, как выглядят в моём отзыве. Я могла бы и дальше сыпать цитатами и вообще разобрать на них всю книгу, но лучшее, что можно сделать – это перестать и ещё раз вернуться к началу. Эта книга очень важна, ей однозначно стоит посвятить своё время, её стоит читать медленно, вдумчиво и не один раз, постоянно напоминая себе об ошибках своего ума, и стараться применять описанные принципы при принятии действительно важных решений.

На самом деле эту книгу я читал более 2 месяцев. Мне сложно объяснить, почему так вышло, книга не такая уж и сложная, по количеству страниц тоже не самая большая, но все же читал я очень медленно. Наверное прислушался к названию…

Все началось с того, что я узнал об авторе – Даниэле Канемане. В 2002 году произошло уникальное событие. Как известно, по завету создателя, Нобелевская премия вручается в пяти номинациях (физика, химия, медицина, литература, содействие установлению мира во всем мире), плюс по инициативе Банка Швеции с 1969 года вручается премия по экономическим наукам, которая также именуется Нобелевской премией (пусть и неофициально). Так вот, в 2002 году Нобелевскую премию по экономике впервые получил психолог. До этого не один психолог пытался зайти в пространство Нобелевской премии, но именно Канеману впервые удалось найти лазейку. Как я уже сказал, номинация его в экономике, а именно «за применение психологической методики в экономической науке, в особенности — при исследовании формирования суждений и принятия решений в условиях неопределённости». Если коротко, ему удалось донести, что принимаемые людьми решения существенно отклоняются от того, что предписано стандартной экономической моделью. А если еще проще – люди не так рациональны, как принято считать в экономике, и дело совсем не только в эмоциях, а скорее в когнитивных искажениях. Сейчас многие воспримут это как само собой разумеющиеся, но сведущие в экономике люди помнят, что до начала 21 века в экономике царствовала парадигма homo oeconomicus, которая гласит, что человек как существо, действующее разумно, всегда стремится к максимизации получаемой прибыли и делает выбор из-за значения экономических результатов этого выбора. Так и вышло, что все знали, что человек не всегда рационален, а доказать никто не мог.

Затем я узнал, что на русский уже переведена его книга 2001 года Thinking, Fast and Slow (следуя славной традиции отечественной локализации, перевод названия абсолютно не отображает смысл книги), которая заманила меня таким описанием:

Нобелевский лауреат Даниэль Канеман объясняет, почему мы подчас совершаем нерациональные поступки и как мы принимаем неверные решения.

С первых страниц порадовали следующие слова автора:

Моя основная цель — продемонстрировать работу разума с учетом последних открытий в когнитивной и социальной психологии, ведь сейчас мы лучше понимаем не только недостатки, но и чудеса интуитивного мышления.

А порадовали эти слова по той причине, что сейчас (а, впрочем, как и всегда) многие «исследователи» пытаются попирать разум человека, растоптать рациональность, унизить интеллект. Привожу пример из книги «Счастлив по собственному желанию» (2007 год) известного и популярного в России психотерапевта Андрея Курпатова:

Интеллект в сравнении с ощущением и восприятием эгоистичен, категоричен, а в каком-то смысле даже примитивен. Он упрощает и девальвирует реальное, но всегда готов поручиться за иллюзию. Он слишком целенаправлен, а потому отсекает все подряд. Наш интеллект (ум, рассудок) поступает с ощущениями так же, как в своё время испанцы поступали с чудесными украшениями инков, переплавляя их в грубые и безжизненные куски золота. Ведь сам по себе интеллект не может нас обогатить – это гонка по кругу, переливание из пустого в порожнее, самовоспроизводство. Без восприятия нет интеллекта, он его должник, заёмщик, иждивенец.

Конечно я согласен, что наш разум не идеален, но не в этом ли наша миссия – разобраться в хитросплетениях мышления, начало которой было положено еще философами Сократом (борьба с софистами) и Аристотелем (обоснование логики), а ныне продолжается под знаменами психологов и нейробиологов?

Совсем недавно я задавался вопросом, что заставляет людей отбросить рационализм и обратиться к иррационализму. Ведь дело не в личных предпочтениях, это очень глубокий вопрос, указывающий на пропасть между людьми. Ответ подсказала мне Ася Казанцева - российский научный журналист, популяризатор науки:

Мы живем в интересное время: массив знаний, накопленных человечеством, невообразимо огромен, при этом увеличивается очень быстро, и сама скорость его прироста увеличивается тоже. Сейчас выходит около полутора миллионов научных статей в год, по двести статей каждый час. Ни один человек на свете больше не способен ориентироваться не то что во всех науках — как было возможно во времена Ломоносова или даже Менделеева — но даже успевать следить за собственной областью знаний во всех ее деталях и ответвлениях… По большому счету, и интерес к научпопу, и интерес к лженауке — выражение одной и той же человеческой потребности понимать, что происходит, или хотя бы иметь утешительную иллюзию понимания.

Указать, что разум не совершенен очень легко. Но разобраться в причинах несовершенства и взять их на вооружение требует настоящего мужества. Поэтому я считаю эту книгу очень важным этапом в истории исследования природы разума.

Какой подход выбрал Канеман? Он условно делит наш разум на Систему 1 и Систему 2. Система 1 срабатывает автоматически и очень быстро, почти не требуя усилий и не давая ощущения намеренного контроля. Система 2 выделяет внимание, необходимое для сознательных умственных усилий, в том числе для сложных вычислений. Пока мы бодрствуем, работают обе системы: первая — автоматически, а вторая — находится в комфортном режиме минимальных усилий. Когда всё происходит гладко, Система 2 принимает предложения Системы 1 совсем или почти без изменений. Система 2 приходит в действие, когда обнаруживается событие, нарушающее модель окружающего мира в представлении Системы 1. Большую часть времени Система 1 отлично выполняет свои функции, однако ей свойственны свои искажения и систематические ошибки, особенно плохо она разбирается в логике и статистике.

Простейший пример. Попробуй решить задачу не напрягаясь. Теннисный мячик и бита вместе стоят 1 доллар 10 центов. Сколько стоит отдельно теннисный мячик, если известно, что бита стоит на 1 доллар дороже мячика?

Данная задача из книги, и я попался на ней сразу же. Если вдуматься, мы придем к верному решению, что мячик стоит 5 центов, но это потребует определенного напряжения разума, который можно зафиксировать в пульсе, расширении зрачков и ЭЭГ, что свидетельствует о включении Системы 2.

Конечно, деление на Систему 1 и Систему 2 сейчас представляется лишь заглушкой для объяснения когнитивных искажений, но объяснить механизм заблуждений с научной точки зрения ученым будущего еще только предстоит. Но как преддверие, которое поясняет, почему в одном случае мы ошиблись, а в другом нет, вполне сгодится.

Исследованию опыта использования интуитивных предсказаний в книге тоже нашлось, что очень меня порадовало. Для остроты Канеман рассказал историю о противоборстве его с другим исследователем - Гэри Кляйном, который занимался исследованием развития интуитивных навыков у профессионалов своего дела (пожарные, гроссмейстеры, врачи и т.д.). Канеман пригласил его сообща определить, где заканчиваются чудеса интуиции и начинаются ее ошибки. Ребята пришли к заключению, что интуиция приобретается как навык, при соблюдении двух условий:

• наличия контекста, причем достаточно постоянного, чтобы стать предсказуемым;
• возможности изучить упомянутые постоянства контекста посредством длительной практики.

Шахматы — крайний пример неизменного контекста или среды, хотя в бридже и покере тоже присутствуют стойкие статистические закономерности, позволяющие оттачивать умения. Врачи, медсестры, спортсмены и пожарные также имеют дело со сложными, но внутренне закономерными ситуациями. Точные интуитивные суждения, описанные Гэри Кляйном, возникли благодаря крайне значимым сигналам, которые научилась использовать Система 1 эксперта, даже если Система 2 не нашла им наименования. В случае с финансовыми аналитиками и политологами произошло обратное: они действуют в контексте с нулевой достоверностью. Их неудачи отражают изначальную непредсказуемость событий, которые эти эксперты пытаются предсказать.

Для меня это было осознание интуиции – как практически прозрачного механизма распознавания и прогнозирования какой-либо ситуации, на основе богатого предыдущего опыта в области, в которой можно вывести закономерности. Следуя такому объяснению, из интуиции пропадает вся мистика и трансцендентность.

Другое интересное искажение. Допустим, вы смотрите первую серию сериала, где в самом начале или ближе к середине происходит нечто чрезвычайно захватывающее и интересное. Вы прикованы к экрану и не можете оторваться до самого конца, где происходит еще нечто невероятное и серия обрывается. Вот как теперь ждать следующую серию (Игра Престолов, передаю привет)! Поздравляю, вы попали в ловушку peak-end rule, в русском переводе звучащее как «правило кульминации и завершения». Мы оцениваем событие не по среднестатистическому ощущению удовольствия/боли, а лишь по наивысшему и заключительному ощущению.

В книге очень много идей, гипотез, экспериментов и выводов, и найти им применение не составит труда, будь то экономика, политика, наука, образование или работа.

Что порадовало: Доступность для неподготовленного читателя, позиция автора как исследователя, а не обличителя или панегирика, изобилие примеров, экспериментов, историй.

Что огорчило: Порой излишняя академичность и затянутость.

«Ачивка» читателя Не думай медленно, не решай быстро Не думать, чтобы не ошибаться

7/10

Неожиданно для меня книга оказалась не совсем привычного формата научпопа. Эту книгу читать пришлось медленно, нахрапом ее не возьмешь. Стойкое ощущение монографии не покидало в процессе чтения) Но этим нас не запугать! Все та же поведенческая экономика - а точнее, то, что стояло у ее истоков. В какой-то мере автор перекликается с Дэном Ариэли (хоть и не любит термин "иррациональность" по отношению к нашему поведению). Но, по сути, говорят они об одном и том же, и примеры экспериментов у них схожи. Вряд ли книгу получится применить в собственных целях, то есть, применительно именно к своим решениям - слишком наше мышление хитро для этого устроено. Ну, разве что, в процессе принятия решения все время про себя повторять табличку умножения, что ли)) А вот применительно к коллегам на работе (и к подчиненным, и к руководителям, и к равным) - очень даже. Используя правильные формулировки и нужную подачу - можно практически все) О чем, собственно, книга? О том, как мы на самом деле принимаем решения. И чем мы отличаемся от рациональных машин - какие бы решения принимали бы они в тех же самых условиях. Сдается мне, на основе этого можно будет придумать очередной аналог теста Тьюринга. Немного с другой целью - не для ответа на вопрос, умеет ли машина мыслить. А для ответа, кто собеседник - человек или машина)) Впрочем, отловленный недавно на работе баг в мелком скрипте позволяет предположить некий аналог системы 1 даже у компьютера... но это уже для совсем другой истории)

Несмотря на популярность этой книги и множественные рецензии к прочтению, книга оставила двойственные впечатления.

Плюсы

Это действительно книга объясняющая по пунктам как надо принимать решения и как их принимают люди, объясняющая какие ошибки при принятии решений происходят (и они крайне неочевидны), очень много экспериментов, исследований, статистики подтверждающие высказывания автора.

Чтобы не томить, но скорее всего не удовлетворив любопытных, приведу правильное принятие решений по книге:

1. Попробовать составить логическое (все цветы это растения -> роза это цветок -> значит роза это растение) доказательство того что произойдет событие А. Если получилось, вы великолепны ведь вы получили самое точное возможное предсказание, какое только возможно сделать человеческим разумом. Проблема только в том, что подобные строгие логические доказательства для обычной жизни неприменимы из-за того, что необходимо учитывать множество известных, так и неизвестных факторы.

2. Найти где-то априорную вероятность по интересующему вас вопросу (где её найти это другой вопрос и на него автор ответа не даёт). Например, зависимость вероятности того что человек станет успешным руководителем от его роста.

3. Из найденной априорной вероятности видно, что высокие чаще становятся успешными руководителями. Значит при выборе из двух кандидатов предпочесть того, который выше.

4. Чем больше разнообразной априорной вероятности вы сможете найти, тем лучше. Высокие чаще становятся успешными руководителями. Любители бегать чаще становятся успешными руководителями. А вот окончание университета с отличием не влияет на вероятность стать успешным руководителем по сравнению с теми, кто закончил университет без отличия.

5. Чем больше у вас будет статистики, тем точнее получится оценить кандидата и тем самым предсказать будет ли нанятый человек успешно выполнять свои обязанности.

6. Предсказание таким образом будущего не идеально и имеет свою ошибку, но на долгой дистанции вы примете больше правильных решений используя статистику при принятии решений, чем полагаясь на свою интуцию или на интуицию эксперта.

По сути, автор говорит, что принимать решения в условиях случайного контекста (95 % всех решений по жизни) нужно используя Байесовскую оценку решений и доказывает это на множестве примеров. В большинстве случаев это означает просто использовать априорную вероятность какого-то события, так что не пугайтесь математики, её в книге совсем немного.

Помимо схемы выше автор задает интересные вопросы и самое удивительное даёт на них чёткие ответы:

• Когда выгодно уволить сотрудника и нанять нового, чтобы выглядеть справедливым в глазах общественности (или хотя бы в глазах рабочего коллектива)?
• Почему нужно рисковать по жизни и когда этот риск оправдан?
• Как развить в себе интуицию, что это такое и чем она не является?
• Почему потеря "вещей" делает человека несчастней чем потеря денег равные этим "вещам" и почему потери заставляет рисковать больше, а выгода делает человека боязливым?
• Почему после того как вы наругаете человека за ошибку он её не допускает в следующий раз и при чем тут статистика?
• Какие два "Я" описывают счастье и как сделать счастливым себя и свою жизнь?
• И так далее и так далее...

  Книгу хочется прочитать ещё раз после прочтения, чтобы вспомнить то, что уже успел забыть из начала. Я её крайне рекомендую всем без исключения и немного жалею, что прочитал её только сейчас, а не раньше.

  Минусы

  Перевод

  Переводчик Школа перевода Баканова, перевод, 2013. Как же плох бывает их перевод. Иногда я просто не понимал, что написано. Первый абзац может противоречить второму и только прочитав третий ты "догадываешься", что имел ввиду автор в оригинале. При этом эти проблемы не такие сильные в первой половине книги, но чем ближе к концу тем чаще возникает ощущение, что текст был переведен промтом.

  Автор периодически высказывает спорные утверждения

  Скажем так, просто сделайте ему скидку за остальную часть книги когда он начинает рассуждать о политике, истории и морали если эти рассуждения вам не понравятся. Их мало и они в книге не главное.

Думаю, почти каждый сталкивался с задачами что заполненность пруда, цену бейсбольной биты (перчатки) и мяча и т.п. вопросов, которые ловят нас на скорости ответа.

Даниэль Канеман в своей работе изучает работу мозга, когнитивные искажения, интуицию при принятии решения, каузальные системы и другие заумные слова, говоря нам о том, что ваши решения - не то, чем кажутся.

Почему стоит читать? Потому, что автор дает понять, что вы не такие уж и умные.

Почему не стоит читать? Потому, что автор дает понять, что вы не такие уж и умные.

В моих рассуждениях нет противоречия, поверьте! С одной стороны, Канеман предельно четко показывает, как часто мы (и эксперты) ошибаемся в свои решениях. И это очень здорово - спуститься с пьедестала здравомыслия, чтобы осознать то, что порой наш мозг - наш враг.

С другой стороны, Канеман все свои доказательства выстраивает так заумно и душно (я понимаю, что Нобелевская премия и все дела), что читать приходится, буквально, продираясь сквозь логику размышлений м чрезмерной терминологии.

Когда автор говорит о каких-то своих выводах, он привлекает в качестве доказательства опыт работы с другими исследователями. В "Думай медленно" этого очень много: фамилии мелькают на страницах, а ты в какой-то момент путаешься в предложениях, Адамах, исследовательских лабораториях, три раза перечитывая абзац потому, что понятно из него процентов 40 от силы.

Более заумного, каузального дифференцированного изложения еще надо поискать.

Я читала книгу больше, чем полгода. 2-3 страницы и мой мозг говорил: "пока" и отключался (буквально, я засыпала). Опыт интересный - среди сотен научно-популярных книг эта первая, которая служила мне снотворным.

Вывод один: прочитайте, с карандашом и поймите, что принимая быстрые решения, вы попадаете в западню. Обдумывая, взвешивая, сопоставляя факты и находя решения в ситуации: "невыгодно" - "еще более невыгодно", вы прокачиваете свою главную мышцу.

Читая Канемана вы тоже прокачиваете главную мышцу, но это уже совсем другая история!

Что стоит знать об этом произведении. Оно точно научно, и точно популярно. Оно агрегирует огромный пласт знаний в области между экономикой, статистикой и психологией.

Есть ошибки и неточности — об этом впоследствии признается сам писатель. Связанны они с недостаточным подтверждением исследований, на которые ссылается автор. Именно из-за характеристик этих явлений, я поместил их именно сюда.

В остальном это хорошее произведение. Автор последовательно объясняет суть явлений, представляет примеры, даёт задачи на подкрепление, ссылается на другие работы, чтобы можно было понять ход мыслей или ознакомиться с первоисточником. Во многом это и плюс и минус. Положительное состоит в том, что подобная скрупулёзность не оставляет пробелов в суждениях, объяснения являются исчерпывающими. Отрицательная сторона подобного изложения в относительной монотонности, а иногда и избыточности.

Мне понравилось узнавать причины многих своих решений, ход укрывающихся от меня мыслей. Многие эффекты и метафоры расширяют познания, иногда, хотелось бы верить, откладываются в памяти. Другие же позволяют изучать поведение человека как трейдера или манипулятора собственными решениями. Книга часто повторяет, демонстрирует и подтверждает, что человек не рационален, хоть некоторые и сильно стремятся к этому (Автор не раз подчёркивает, что в таких случаях не имеется в виду противоположная грань шкалы - "иррациональность"). Я надеюсь, что применяя практики этого произведения, возможно лучше решать бытовые вопросы, осознаннее принимать решения, быть точнее в прогнозах.

В книге много сопоставлений оценок людей и реального положения вещей, прогнозов и результатов. Каждый раз тщательно исследуются причины того или иного явления. Описываются, доказываются и опровергаются различные теории поведенческой экономики. С помощью них можно понять процесс становления современных (как минимум на момент выхода книги) знаний в области теорий игр и экономики.

В конце  попавшего мне в руки издания содержится две статьи, которые более строго и более аргументированно предоставляют часть теоретической основы всего произведения.

Таким образом, хочу порекомендовать данную книгу тем, кто не боится статей и больших трудов. Многие  участки контринтуитивны. Не везде есть разжеванный вывод, порой их приходится делать самостоятельно. Особенно это касается применения результатов на практике. В любом случае это интересно, по крайней мере можно узнать, как люди решают те или иные задачи.

После прочтения этой книги начинаешь сомневаться в разумности человека. Как можно быть разумным, если наш ум перманентно раздвоен на две системы мышления? Разные теории и концепции эти две системы называют по-разному. Канеман называет их Система 1 и Система 2. Если по-простому, то Система 1- это наши эмоциональные реакции и интуитивно приходящие на ум решения; Система 2 – рациональное критическое мышление. Эти два "ума" находятся в вечном конфликте, противостоянии. Они друг другу не доверяют. Строят друг другу козни. Пытаются друг друга обойти и обмануть.

Система 1 наивна и пуглива. Система 2 – та еще подозрительная стерва, правда из-за своей ленности часто проигрывает своей конкурентке. Гораздо чаще, чем думает. Если бы она знала, насколько она заблуждается относительно своей власти над жизнью человека, которым она управляет, она, мягко говоря, была бы сильно удивлена, если не шокирована.

Нобелевский лауреат по экономике Даниэль Канеман своей книгой как раз огорошивает вашу Систему 2 информацией о том, что она вовсе не хозяйка положения. Больше того, он выкладывает ей целый список ошибок мышления, которые влияют на принятие решений.

Многие тезисы книги кажутся прописными истинами. Например, принятие решений зависит от нашего настроения. Казалось бы, что тут особенного? Дело в том, что каждый тезис автор иллюстрирует экспериментом. Например, нескольким судьям давали пачки дел об условно-досрочном освобождении осужденных, те принимали решения об удовлетворении или отказе. После тщательного анализа выяснилось, что ближе к обеду и к концу рабочего дня, когда мужи правосудия были голодные и уставшие, они больше склонялись к тому, чтобы вынести отказ. А "на свежую голову" было больше удовлетворительных решений. Все бы ничего, если бы за каждым таким решением не стояла чья-то человеческая жизнь. А если это не судья, а профессиональный трейдер на фондовом рынке?

Удивительных выводов, подтверждающихся экспериментами, в книге навалом. Многие из них давно взяли на вооружение пиарщики, маркетологи и рекламисты. Они теперь еще лучше знают, как нам продать идею, услугу или товар.

Однако труд Канемана стоит прочесть даже не из-за желания защититься от впаривания чего-то ненужного. И не для того, чтобы стать еще более "умным". Книга позволит глубже понять себя, и, может, даже примирить наши конфликтующие умы.