Vita nostra: Работа над ошибками

Первая часть мне понравилась больше. У меня почему-то сохранился момент в памяти, что там героиня в конце всех побеждает и становится свободной от этих ваших универов. А тут оказывается, это она переводной экзамен не сдала - удивительное рядом. У меня тоже как-то было нечто подобное, правда, потом, меня выгнали из универа... Так о чём это я? В общем, Саша снова учится. В первой книге это было интересно - здесь, как на мой вкус, нет от текста этого ощущения, что твоё сознание и осознание мира изменяется под стать героине.
Что случилось в финале, и почему оно случилось так быстро, я не очень поняла. Но очень надеюсь, что Сашку наконец-то отпустило от этой Торпы. Я, конечно, не удивлюсь, если лет через 10 её призовут в магистратуру. И, разумеется, я снова куплюсь и буду это читать. Но несмотря на то, что читать в целом было интересно, девушку уже жалко. Чувствуется некая... эксплуатация образа, что ли?
Если первая книга хоть немножечко, но изменила мою жизнь и отношение к реальности, стала культовой, по крайней мере лично для меня, то эта была просто увлекательной, но пустой историей, каких я могу чуть ли не по 2 в день осилить.

Вторая книга внезапно оказалась про любовь. Как-то надо было выпутываться из мутного окончания первой, что-то мощное противопоставить страху, и ничего, кроме любви у авторов не нашлось. И это, пожалуй, слабое место книги. Не потому, что любовь – неподходящее чувство. Чего только не совершается во имя любви! Но только не здесь. Потому что все рассуждения об указанном предмете сводятся к вопросу: «люблю ли я этого человека, или только использую». А потому Сашкины переживания и отношения остаются на уровне практической работы, но не более. Она выглядит отличницей-перфекционисткой, которая привыкла быть лучшей, и одновременно прятаться за учебниками от реальности. Она любит также, как пытается строить новые миры – словно это не настоящая жизнь, а учебная задачка. И за границу этого круга никак не получается выйти, даже создавая новый мир. Особенно создавая новый мир.
В «Работе над ошибками» Сашка повзрослела, научилась жить одна, увидела вероятностную развилку своей судьбы и, кажется, с учетом всего этого, логичнее было бы противопоставить страху – одиночество, которое та же самая свобода. Но нет. Или это было бы слишком просто? Сашка ищет (возможно подсознательно) того, ради кого стоило бы жить дальше. А значит – дальше бояться. Философские игры с понятиями – штука занимательная, и жаль, что авторы не поставили именно это в центр книги, хотя явно пытались.
«Сидя за столом с прямой спиной, Сашка выписывала смыслы – перебирая имена, выстраивая связи, моделируя на бумаге мир, в котором есть все, кроме свободы. Где на месте понятия «свобода» – фигурная дырка.
Почти сразу она запуталась в трех соснах – в свободе и воле, в тюрьме и каторжных цепях, свободе как грамматической идее и физической реальности. Сплелись, уводя в сторону, образы кулака, остановившегося у чьего-то носа, и заодно почему-то очереди в деревенский сортир (осознанная необходимость физиологического отправления?). Сашка разорвала блокнотный лист, снова заточила карандаш и начала сначала: она должна собрать воедино все, что не является свободой, не имеет к свободе отношения и одновременно выражает свободу так, что ее уже ни с чем не спутаешь.
…
Твоя свобода при тебе, но она выражена через несвободу. Судьба, рок, предопределение, необходимость, принуждение, закон… и любовь, разумеется».

В остальном – самостоятельной книги не получилось. Вторая часть полностью и целиком завязана на первую, словно они были написаны вместе, и лишь изданы с большой разницей во времени.
Впечатление осталось странное. Идея, положенная в основу Института, осталась на уровне намеков, и, хотя мне понравилась высказанная кем-то мысль о том, что это место, где воспитывают богов, она, к сожалению, не находит подтверждения. Либо заложенные авторами смыслы остались для меня скрытыми, либо туманный финал – просто прикрытие того факта, что им так и не удалось придумать красивое завершение своей серии.

Продолжение получилось похожим на текстовый модуль, сашкин учебник: скрежещущий набор букв, из которого лишь изредка проступают обрывки смыслов.

Повторить успех первой части однозначно не получилось; не получилось даже ответить на вопрос, чего ради было написано продолжение: открытая концовка первой части была отличным решением. Предполагалось, что Сашку ждет нечто, недоступное для человеческого восприятия и понимания.

Ан нет. Сашкину историю и мотивацию подвязывают к слегка отдающей картоном фигуре бравого пилота Ярослава. При этом постоянные сашкины метания из стороны в сторону не похожи на преодоление себя как раньше, когда она двигалась только вперед, периодически сбиваясь и теряя веру в себя. Сашка как будто растеряла львиную часть своей эмоциональной зрелости и теперь напоминает истеричную девочку-подростка.

На фоне этого метаморфозы ее одногруппников и Егора кажутся более интересными, но слишком уж мало времени им уделяют.

Язык книги тоже изменился не к лучшему, его бытовая и повседневная живость исчезла, никакого погружения в атмосферу не случилось. Зато появились попытки использовать как бы современные студенческие словечки, и выглядит это как Стив Бушеми со скейтом и «How do you do, fellow kids?».

В общем, читабельно, но ничего принципиально нового не рассказывает; скорее, оставляет несколько ненужных вопросов, искать ответы на которые не очень-то и хочется.

Бонус:

«Vita Nostra: Работа над ошибками», 2021
VS

«Джентльмены», 2019

Это было лишним. Не плохо, не хорошо, просто не нужно. Как жаль, что столь трепетно любимое мной творчество этих авторов навсегда остановится именно в этой точке.

Конец первой книги «Vita nostra» в традиционной для авторов открытой манере не давал ответов на многие вопросы, оставлял место для фантазии и споров, но все же был в какой-то мере логичным. Продолжение нарушило эту логику. Это можно читать, прощая самоповторы, закрывая глаза на слащавую лав стори с зеленоглазым пилотом, игнорируя нестыковки, но в этом нет смысла. Сашка Самохина потеряла цельность, воистину, если бы героиней продолжения стала Лиза Павленко, было бы интереснее!

Конечно, есть посыл, что нельзя построить что-то (мир) на отрицании чего-либо («формулировка через отрицание приводит к искажению смысла») … он понятен, вот только выводы из него не очевидны.

Не то, Марта, не то!

P.S.

Я очень люблю этот Мир Великой Речи, но я так и не поняла, зачем было спустя 14 лет писать о том же. Я сильно опасалась этого продолжения, потому то первая часть для меня вполне самодостаточная и культовая. И, увы, правильно опасалась.
Не нашла ничего, кроме желания покататься на том же поезде. Более того, вторая часть полностью противоречит первой. Как та самая пресловутая вторая часть «Иронии судьбы», которой взяли и попортили первую. Так и тут.
Сашка прозвучала. Она – пароль и она прекрасна в этом. Но вся вторая часть «мы будем над тобой глумится и наказывать тебя только потому, что мы ошиблись».
?!
Закончив читать продолжение, я подумала, что тут возможны два варианта. Первый: это – фанфик литературных негров (потому то продолжение – это тупо пересказ сказанного ранее. Те же мысли по кругу: страх, любовь, ответственность, осознание предназначения, силы и путь к себе. Ни одного свежего взгляда, свежего озарения, мысли или свежего посыла. Ни-че-го. Те же персонажи, те же преодоления, те же шаблоны).
И второй: авторы вообще не поняли, что они написали. Так бывает, когда ловится волна и произведение получается уровнем сильнее, чем сам «ремесленник-летописец» (и это бы очень хорошо объяснило, почему все остальные книги цикла «Метаморфозы» слабее на порядок первой части и как раз очень хорошо отражают уровень писателей.
Но и в том, и другом случае, унылое возвращение – это надругательство и обесценивание.
Нельзя так. Даже если исписались или хочется денег.

Сначала предыстория - в июне 2020 года, международная ассоциация русских книжных клубов (АРККА) организовала первую в своем роде встречу - обсуждение романа "Вита Ностра" и встречу с авторами книги, Мариной и Сергеем Дяченко. Я не любитель восторженных эпитетов, но это действительно был полный сюр и восторг, когда читатели со всего земного шара - от Киева до Лос Анжелеса, - могли в прямом эфире задать вопросы авторам. Вот уж воистину, объединяющая мир любовь к книгам! С тех пор утекло не так уж много воды; международные встречи в виртуалке повторялись, иногда с авторами, иногда - без...И вдруг, неожиданно для всех, Марина и Сергей Дяченко сообщили что после той июньской встречи они поняли что роману нужно продолжение, и не хотим ли мы встретиться еще раз, прочитав "что было потом"?
Пока я читала "Работу над ошибками", у меня не проходило ощущение непосредственного диалога с авторами. Год назад нам казалось что мы всё так классно поняли, разобрались и разложили по полочкам. Но во второй книге практически на каждой странице звучало: "Ты думаешь что всё понял? Так вот же - на самом деле всё не так!". И это одновременно воспринималось и как удар под дых, и как абсолютный кайф прямого общения с автором. Сашка Самсонова, "прозвучавшая Паролем" в конце первой книги, на самом деле не стала великой отличницей и Частью Речи, а провалила экзамен и вынуждена начать все сначала, вернуться в Университет Специальных Технологий и сделать "работу над ошибками".
На первый взгляд, сюжетные перипетии романа повторяют первую книгу - на следующем витке спирали эволюции. Так оно, в общем, и есть - вопрос только в том, насколько повзрослевшая Саша может не просто осознать свои ошибки, но еще и исправить их. То есть, пожалуй, в том, что бы мы все сделали, если бы нам предоставили второй шанс и возможность сделать работу над ошибками. Все темы, поднятые в первой книге, и казавшиеся раскрытыми, вдруг оказались неочевидными (сюрприз!): Любовь, Страх как мотивация, сила Слова и Речи... многомерность нашего мира...
Эмоционально меня эта книга выжала и опустошила. С одной стороны, закрыв книгу, я была счастлива что я больше не в том мире, а в нашей реальности. С другой стороны, я не была уверена в этом. Если окончание первой книги оставляло ощущение силы ( и могущества Слова), то конец второй, в лучшем случае, дает веру (*по определению В.О.П., "обнаглевшую надежду").

При всем уважении к авторам:

• Первая книга была самодостаточной и не нуждалась в продолжении
• Мне органически неприятно читать, как мучают людей, морально и физически, какими бы высокими целями это не было оправдано (эту проблему недавно уже поднимал Стивен Кинг в "Институте"). Поэтому собственно говоря и первая книга не принадлежит к тем, которые я буду многократно перечитывать, хотя я признаю цельность и яркость этого произведения.
• В Ярослава абсолютно не верится. Вот в первой книге в Костю - веришь, в Егора - веришь, в других - веришь, а здесь в Ярослава - нет. Как уже кто-то написал, это просто проекция образа идеального мужчины, как Антон Павлович - проекция образа идеального старика.

Ну я не знаааю. С первой частью у меня сложные отношения- сначала книга мне не зашла, а потом при перечитывании понравилась. С одной стороны, всегда приятно прочитать продолжение, увидеть, что полюбившейся героине дали второй шанс. И приятно снова почитать про Торпу, про университет, про преподавателей и студентов... вот только в этой части было очень мало от нормального мира, очень мало понравившейся мне и запомнившейся повседневности, Сашиного упорства, всего того, что делало книгу живой. Тут в основном же какая-то философская муть, причем я не поняла толком, что нового эта книга раскрывает об устройстве этого мира-словаря. Как-то ну такое. И избранность Саши тут подбешивает - ну всё не как у людей у нее. А любовная линия с Валентином вообще нелепая, плюс в моей голове Саша еще девчонка, а тут мужик ваще взрослый, не вяжется слегка. В общем, прочитала, и ладно, но не очень понятно зачем это всё было.