Красный Крест

Посетила меня недавно идея - прочесть "ГУЛАГ" Энн Эпплбаум. Но если уж погружаться в безысходную отечественную хтонь, то постепенно, маленькими шажками. И для этой цели как нельзя лучше подошли книги Саши Филипенко, молодого белорусского писателя. Как Сашу только не называли: и либерастом, и заказным писакой, и полным пессимистом, который вытаскивает на свет божий неприглядную действительность (читай чернуху). Не знаю, насколько эти определения подходят Саше-человеку, но в том,что Саша-писатель определённо хорош меня никто не переубедит.

За 2 дня проглотила 2 книги: "Красный крест" и "Возвращение в Острог". Сегодня расскажу о первой книге.

Основу "Красного креста" послужила реальная документальная база,а точнее переписка международного Красного креста с представителями НКИДа (ныне МИД).

По сюжету молодой человек переезжает в Минск и знакомится с навязчивой старушкой с прогрессирующим Альцгеймером. В дальнейшем старушка поведает герою свою историю, даже не историю, а "биографию страха". Татьяна Алексеевна рассказывает о замужестве, работе в НКИДе, войне, жестоких репрессиях и 10 годах, проведённых в лагере в качестве жены врага народа. У героя-слушателя тоже жизнь не самая счастливая: 6 месяцев назад умерла его жена, а 3 месяца назад родилась его дочь (да, такое возможно). И вот эти два одиноких, но ещё не сломленных человека делятся друг с другом своей болью.

По поводу организации "Красный крест"
бытуют разные мнения. Возможно, всё действительно не так однозначно (ох уж это словечко..). И всё же автор использовал реальные документы для построения вымышленного сюжета, поэтому считать книгу художественной на 100% нельзя.
По сюжету молодая Татьяна Алексеевна, работая в НКИДе имела доступ к переписке с представителями "Красного креста". Когда приходили списки советских военнопленных и предлагалось обменяться ими с другими сторонами, "сверху" спустили приказ: не отвечать. И читать это было ужасно больно.

Вообще больно делалось настолько часто, что в итоге я смирилась и научилась не обращать на боль внимания.
Ни для кого не секрет, что сдавшийся в плен советский солдат действительно считался врагом народа. Впрочем, в конце автор делает неожиданный сюжетный финт, после которого снова возвращаешься к началу истории и смотришь на неё под другим углом. И уже один этот финт говорит о том, что Филипенко не пытался угодить какой-то одной стороне, не выдавливал у читателя слёзы (вообще язык здесь довольно сухой и формальный, что, на мой взгляд, очень подходит такой книге).

Больно было читать о разлуке матери и дочери, о пытках и насилии в тюрьме, о дороге в лагерь. Так же больно было слушать о жизни Татьяны Алексеевны после лагеря и вместе с героем задаваться вопросом: почему после всего она не покончила с собой? И удивительно, но Татьяна Алексеевна обрела некое подобие веры. Она считает, что не могут твориться такие ужасы без какого-то плана и смысла, что верить в бога нужно хотя бы ради того,чтобы предъявить ему счёт.

Конечно, всегда найдутся люди, мечтающие оживить вождя и на полном серьёзе считающие, что наш суд - "самый гуманный суд в мире", а значит, невиновные не могли попасть в смертельное колесо системы. Ну что же.. Для кого-то, наверное, жизнь в страхе - единственная знакомая форма выживания и другую представить им сложно. Отсюда и жестокость, отсюда и
"бьёт - значит, любит", оправдание насилия по отношению к детям/животным, отсюда и травля по принципу "потому что могу".
Отсюда и всё, что происходит сейчас.

И вот книга дочитана, а мысли всё ещё кружатся в тревожном вальсе. И, знаете, так хочется уже с этим богом познакомиться и задать вопрос:  "Ну и как тебе там, весело?"

Сразу скажу, что я не знакома с предыдущими работами Саши Филипенко, поэтому к «своему читателю» причислить себя не могу. Но, начав читать, я сразу втянулась. Прочитала за несколько часов. Язык очень простой, без излишеств. Возможно, что это кому-то и не понравится, оттолкнет, но для меня, в данном жанре литературы, это именно то, что надо. Автор не пытается что-то утаить от читателя, как-то привлечь внимание, а коротко и по делу рассказывает историю, делится документами, которые стали ему доступны.

Сюжет романа развивается практически в наше время, где девяностооднолетняя старушка Татьяна Алексеевна делится своей нелегкой судьбой с недавно переехавшим соседом Сашей. У Саши тяжелый период в жизни – потеря дорогого человека вынуждает его как-то сменить обстановку, и он решает переехать в другой город. Минск. Сначала знакомство с новой соседкой не приносит ему ничего, кроме раздражения. Но потихоньку, по мере знакомства с ее историей он проникается и некой симпатией к ней.

Татьяна Алексеевна родилась в Лондоне, но в 20-е годы вместе с отцом переезжает в СССР. Страдая болезнью Альцгеймера, она рассказывает Саше историю своей жизни. Как она работала в НКИДе, как познакомилась со своим будущим мужем, как у них появилась дочка и как она все это потеряла.
Работая во время войны в народном комиссариате иностранных дел, ей на перевод попадает список от Красного креста румынских военнопленных, где она находит фамилию своего мужа. Автоматически ее муж считается предателем, а она подлежит аресту. Поэтому Татьяна Алексеевна решается на страшное и подделывает документ, дублируя фамилию предыдущего человека.

Но арест все-таки настигает Татьяну Алексеевну уже после победы в 45-ом. Отсидев десять лет в сталинском лагере, она всеми силами пытается найти сведения о своих близких – о дочери, которую забрали в детский дом, о любимом муже, который должен был вернуться с войны. Но то, что она находит, совсем не приносит счастья.

В конце романа мы видим переписку о судьбе военнопленных, которую Татьяне Алексеевне удалось найти в архиве Женевы. К сожалению, одностороннюю переписку Красного креста и советской власти.

Я думаю, что с романом можно познакомиться, если хочется что-то узнать о том страшном времени, но многостраничные работы брать страшно. В данной книге совсем небольшой объем, но история очень интересная

Что-то начиналось хорошо, а скатилось в какое-то схематичное изложение в духе "напихаем всего, что может подействовать и пронять". Даже расстроилась. Тема важная и нужная, но что-то в моем случае пошло не так.
Книг на тему "как все плохо" или "как все было плохо" много (независимо от темы, локации и времени), и это хорошо - когда за этим повествованием стоит что-то еще, кроме желания произвести эффект на читателей до самых печенок. Рефлексия там, к примеру. Ярость, обида, злость. Анализ. Сюжетные требования, в конце концов, трансформация какая-то, что-то еще, в общем. А тут - я не поняла. Схематичный набросок дамы с непростой жизнью и историей, которую изрядно перемололо эпохой. Еще более схематичный - главного героя, который ее слушает (но, разумеется, тоже снабжен сложной судьбой). Альцгеймер как аллюзия на то, как быстро люди забывают прошлое и как можно сопротивляться, чтобы его не забыть? Хотя это уже скорее я пытаюсь додумать смыслов, которых не нашла.
Вторая проблема - обилие всего, что будет втиснуто в эту крохотную книгу. Помнится, нам на уроке шитья еще в школе рассказывали - не должно быть больше 3 деталей, иначе в глазах будет рябить, и надо обладать талантом, чтобы смешать большее количество и не получить на выходе невнятное нагромождение. Здесь и так вставлены документальные фрагменты, которые сильны сами по себе - зачем было обрамлять еще большей каймой, которая все переприправила и забила рецепторы? И даже персонажи, которые на страницах книги говорят почти дословно то, что пишут некоторые в отзывах на эту книгу здесь и что все чаще можно услышать вокруг - получились неживыми, в отличие от.
Короче, не пойму. Понравился задел, и читалось хорошо, но что, кроме призыва покаяться, хотел донести автор - не очень поняла. Может, невнимательно читала, или не разобралась в аллюзиях, или еще что. Так уж вышло, что об ужасах тех лет в последнее время читаю много, и на этом фоне с середины книги кроме прицельного битья по рецепторам не получилось ничего увидеть, увы. Попробую почитать остальное у автора, начало меня все же захватило, может, с другими книгами повезет больше.

Увидела рекомендацию в сообществе и решила прочитать. А прочитав поняла, что обязательно буду читать и другие книги этого автора. "Красный крест" - две пересекающиеся истории, одна из которых началась в прошлом веке и заканчивается сейчас, со смертью ее героини. А героиня другой жила сейчас и уже умерла, но ее история продолжается, просто уже без нее. Да, собственно, и первая история продолжается тоже... Вторая история показалась мне слишком уж невозможной, а вот первая, к сожалению, чересчур реальна, хотя и есть в книге пресонажи, не верящие в нее (в жизни тоже такие, к сожалению, существуют).

У кого-то я прочитала, что наша страна страдает синдромом Альцгеймера, зачастую имитируя его, не желая помнить неприятные вещи. Книга хороша сплетением реалий современного политического маразма в Белорусии и воспоминаниями о временах ВОВ и репрессий, подкрепленными реальными историческими документами. Молодой мужчина после смерти жены переезжает в Минск, чтобы его мать могла помочь ему с новорожденной дочерью. Новой соседкой оказывается странная старушка, которая нарисовала на его двери красный крест и очень хочет поговорить. Вначале он не знает как отвязаться от нее, но постепенно ее рассказ так захватывает его, что он даже начинает забывать о своем горе. О том, что наша страна не подписала в свое время Женевскую конвенцию я знала, как и последствиях этого для наших военнопленных, но о бесконечных письмах и запросах Красного Креста, остававшихся без ответа, узнала только в этой книге. В общем эти письма и телеграммы и есть самое ценное и трогательное.
Но есть и пара фальшивых нот, например момент разговора с детишками про торт. Ну не верю я, что кто-то принес в детский сад торт с изображением Сталина в гробу, и, главное, что дети такого возраста в наше время знают, кто это такой. Таким же диссонансом показалось и появление на все готовой соседки Лены-прыг-в-кровать, зачем она вообще появляется в книге не понятно. Вообще тему Филипенко поднимает важную, но как-то у него однобоко это получилось. Если следователь и начальник лагеря, то плюгавенький и гаденький человек, если з/к политические, то они благородные и хорошие. После прочтения полезла искать информацию по автору и узнала, что он работал на телеканале "Дождь" и все встало на свои места:) Отношения Саши и его жены тоже черезчур идеализированы. В общем видно, что автор еще очень молодой, но у него есть потенциал, с удовольствием почитаю и другие его романы.

Почему «Красный крест»? Почему такое название? Причин несколько.
В самом начале книги главный герой переезжает в другой город (Минск) и на двери своей квартиры видит нарисованный красный крест. Как выяснилось, его нарисовала 91-летняя соседка. У нее болезнь Альцгеймера, и ей нужны такие знаки, чтобы не заблудиться в подъезде.

Следующая причина связана с биографией соседки. Во время Второй мировой войны она служила машинисткой и переводчицей в НКИД (так тогда назывался МИД). Через нее проходила переписка Международного Красного Креста (МКК) с советскими властями. Хотя перепиской это назвать трудно: МКК предлагал обмениваться информацией о военнопленных, предлагал помощь, а СССР хранил гордое молчание. Уже тогда МКК выглядел странной организацией. В частности, советским властям были переданы списки с именами тысяч военнопленных. А в то время сдаться в плен означало предать Родину. Таким образом, МКК фактически подвергал опасности семьи военнопленных. Воистину, благими намерениями…

Есть и еще одна причина названия. После смерти соседки главный герой заказал установить на ее могиле гранитный (красный) крест.

Развязка книги одновременно трагична, неожиданна и (да-да, так бывает!) предсказуема.
Конечно, это не документальное произведение, но некоторые факты я проверил — они совпадают.
И как подтверждение того, что история повторяется: Саша Филипенко живет не в России и не в Беларуси, а в Швейцарии, на родине Красного Креста.

После прочтения "Возвращения в Острог" Саши Филипенко, я захотел познакомиться с другими произведениями. И второй книгой стал роман "Красный Крест" (2017). Как и в предыдущем романе, в "Красном Кресте" основу сюжета составляют исторические события - история контактов Наркомата иностранных дел СССР и Международного Красного Креста в годы войны. И художественный ряд произведения дополняется документами, которые раскрывают суть происходящих событий.

Саша переезжает в новую квартиру, в Минске, где знакомится с соседкой, Татьяной Алексеевной. На фоне личной трагедии ему мало интересны окружающие люди, но эта встреча на лестничной площадке выбивает его из привычного течения жизни.

И вот он уже сидит на кухне и за чашкой чая узнает "невероятную историю. Не историю даже, но биографию страха" одного человека. В 1929 году Татьяна Алексеевна начинает работать в НКИД - Народном комиссариате иностранных дел - и все впереди: муж, ребенок, семья и карьера. Но события в стране и мире меняют привычное течение ее жизни: сначала начинаются аресты, потом война и первая телеграмма из Международного Красного Креста. 20 октября 1941 года из Швейцарии начали приходить письма о советских военнопленных. Резолюция начальства НКИД: "Не отвечать". Два слова, которые привели к трагедии тысячи военнопленных и их семей. И Татьяна Сергеевна не просто свидетель тех событий, но эти же слова сломали и ее жизнь - муж попал в плен.

Время не щадит ее: "Недавно мне поставили болезнь Альцгеймера. Пока страдает короткая память...". Она плохо вспоминает события вчерашнего дня, но ее рассказ о прошлом полон деталей, которые не смогла стереть даже болезнь.

В "Красном Кресте" Саша Филипенко создает достоверную картину трагических событий в истории страны, некоторые герои имеют реальные прототипы, а в основе сюжета лежат подлинные документы из переписки Международного комитета Красного Креста с Советским Союзом об обмене военнопленными. Роман переведен на немецкий язык и скоро планируется театральная постановка в Гоголь-центре.

Смешанные чувства по поводу этой книги.

Мне было очень интересно читать про Красный Крест как организацию; о том, как во время войны они пересылали в СССР данные насчёт советских военнопленных и просили предоставить ответные данные и как в СССР не отвечали на эти письма и не предоставляли полученные сведения родственникам пленных. Как относились к этому сотрудники наркомата и что грозило семьям тех, кто был указан в полученных списках.

Я правда, не знаю, насколько эти части истории правдивы; теоретически это может быть художественной выдумкой. Но, наверное, выдумывать нечто такое было бы глупо?..

Ещё мне очень понравилась развязка основной сюжетной линии: вернее, не то, чем всё закончилось, а кое-что из контекста многолетней давности, о чём мы узнаём только в самом конце.

Но вот эти понравившиеся моменты занимают довольно небольшую часть книги. Многие главы мне казались или скучными, или лишними, или вторичными (описания допросов вызывали ощущение, что автор решил ещё раз написать “Кремулятор”, но теперь немного по-другому), а для любовных линий я, как долго ни раздумывала, не подобрала слова лучше, чем “кринж” – извините.

В общем, ощущение слегка такое, будто у автора была прекрасная задумка, но её не хватало на целую книгу, и он напихал в неё чего только смог. Жаль.

Долго выбирала на ЯК, что послушать, и тут вспомнила, как в прошлом году почти весь Букстограмм взорвался от книг Саши Филипенко. Я на тот момент практически залпом проглотила три его книги - «Кремулятор», «Возвращение в Острог» и «Бывший сын». Потом поняла, что у меня передоз человеческой боли, и отложила книги автора.

Если вы знакомы с его творчеством, то в общем представляете, что ждать от его книг. "Красный Крест" в этом плане не исключение. Если нет, то настоятельно рекомендую познакомиться.

Оперируя современной терминологией, можно было бы его произведения пометить как "стекло". Но это стекло историческое. Это судьбы людей, искалеченных историей и властью. Его герои прошли лагеря и репрессии и выжили. Или НЕ выжили, но оставили весточку потомкам.

Филипенко препарирует историю, слой за слоем показывая, что человек - лишь малая песчинка в  социальном жернове. 

В "Красном Кресте" героев два. Точнее три, и третий, фоновый, самый жирный - власть, лагерь, репрессии, Сталин. 

Саша являет собой современную ветку истории. Его жизнь и судьба на грани правдоподобия.  Татьяна Алексеевна - исторический персонаж, соседка 91 лет от роду. Человек, который прошел ад, потерял всех близких и сейчас, когда за ней пришел "Бог, который не хочет, чтобы она помнила" в лице деменции, она рассказывает свою историю Саше. 

Филипенко, как всегда, очень много внимания уделяет в своих произведениях  документальным событиям, на которые накладывает судьбы своих героев. Каждый раз читаешь и думаешь, что все это - реальные люди. И от этого мороз по коже. Хотя, мороз по коже в любом случае.