Красный Крест

Некоторое время назад я открыл для себя новое имя в современной русской литературе. Это молодой писатель Александр Филипенко, за плечами которого уже четыре романа, каждый из которых имел большой успех. Я начал знакомство с творчеством Филипенко с последнего из них – романа «Красный Крест». Сюжет его вырисовывается из диалогов Саши – молодого мужчины, переехавшего с дочерью в другой город – и его новой соседки – девяностооднолетней Татьяны Алексеевны. Женщина страдает начальной стадией болезни Альцгеймера, но отчетливо помнит давние события своей жизни и подробно рассказывает о них новому знакомому.
Родившись в 1910 году и проведя раннее детство в Лондоне, она переезжает в Москву по воле отца, поверившего в «светлое будущее», которое непременно должно наступить после свершившейся революции. Выучившись, она, благодаря знанию иностранных языков, поступает на работу машинисткой в НКИД (Народный Комиссариат Иностранных Дел). Во время войны через Татьяну Алексеевну проходит множество документов, среди которых письма и телеграммы, передаваемые уже со второго её дня Международным Комитетом Красного Креста советскому правительству. В них организация предлагает сотрудничество по вопросам, связанным с судьбами военнопленных. И все эти письма остаются без ответа. В одном из списков советских солдат, попавших в плен на румынском фронте, Татьяна Алексеевна видит фамилию собственного мужа. Опасаясь за свою судьбу и судьбу их маленькой дочери, женщина при переводе документа не указывает фамилию мужа, дублируя на его месте в списке фамилию предыдущего пленного. Однако это не спасает их семью. Мужа по возвращении в СССР расстреляют, саму её вскоре после войны арестуют и отправят на 10 лет в лагерь как «жену изменника родины», а дочь заберут в детдом, где она вскоре умрет от голода.
Пройдя через страшные унижения и нечеловеческие условия, Татьяна Алексеевна выжила. Выйдя из лагеря, она посвятила всю вторую половину жизни поискам человека, которому могла навредить, указав дважды его фамилию в том самом списке пленных. Эта интрига разрешается лишь в конце романа, и довольно неожиданным образом.
Важной отличительной чертой романа является то, что в нём присутствуют документальные вставки, изучив которые, читатель может сделать выводы об отношении советского государства к своим гражданам. Филипенко долгое время работал в архивах, в том числе в Женеве, где находится штаб-квартира Красного Креста. Ссылки на официальные документы исключают возможность обвинений автора во лжи и «очернении нашей истории».
Безусловно, «Красный Крест» - роман не только о нашем недавнем прошлом, но и о сегодняшнем дне. О том, что наша ментальность не сильно изменилась. О том, что «красный человек», о котором много лет пишет соотечественница автора Светлана Алексиевич, по-прежнему живёт во многих из нас. Мы видим это, в частности, на примере одного из героев книги – отчима Саши. Став свидетелем его разговора с Татьяной Алексеевной, где она рассказывает о судьбе своей семьи, он утверждает, что это бред «выжившей из ума старухи», а Сталин всё делал правильно и во благо страны.
Стоит отметить, что в подобном отношении к вождю он не одинок: по последним опросам, около 40% россиян считают Сталина величайшим деятелем всех времён и народов. Вся страна в псевдопатриотическом угаре гордится «великой историей», забывая о том, что в ней хватает и поводов для стыда. Общество наше, как и главная героиня романа, страдает болезнью Альцгеймера, причём весьма специфической её формой: мы не просто не помним события нашего прошлого, но и не хотим их помнить. Мы отказываемся признавать чудовищные преступления советского режима, не желаем даже слышать о покаянии, считая его проявлением слабости, хотя, на мой взгляд, полноценное раскаяние как раз требует немалого мужества, коим мы сегодня, увы, не обладаем.
С моей точки зрения, лучший вид терапии нашего нынешнего состояния – всестороннее обсуждение, проговаривание самых болезненных тем. Это позволит извлечь уроки из прошлого, чтобы не повторять их впредь. И эффективным средством этой терапии являются такие книги как «Красный Крест».

Эта книга не о репрессиях и не о лагерях - она о двух соседях по площадке. Ей уже 90 и у нее прогрессирующий Альцгеймер, а у него - трёхмесячная дочь и уже шесть месяцев как нет жены.
За обманчиво незамысловатым сюжетом (старушка донимает молодого соседа воспоминаниями своей юности) неожиданно встают судьбы людей, оказавшихся заложниками места, времени, вождей...
Татьяна Алексеевна, лишившись мужа и дочери, пройдя допросы, пытки и лагерь, не может оставаться атеистом - ей необходимо встретить Бога и предъявить ему счет. Хотя ее подруга считает, что Гагарину не обязательно было лететь в космос, чтобы убедиться, что Бога нет – "мог бы просто отправиться в любой лагерь".
Еще цитата: "Я не верю, что в 2001 году, после всего, что нам известно, это кому-нибудь придет в голову."
Да, мы знаем, что много кто погиб, что кому-то удалость пережить, но и что есть такие, кто прижился. Осенённые идеологией свыше, они будут всё отрицать! И в путинской России, и в лукашистской Беларуси. По сегодняшний день они голосом Сашиного отчима талдычат: "Не было никаких репрессий – все это ерунда. Я видел документальный фильм. Сталин пытался удержать страну, а теперь эти дерьмократы специально подделывают документы и подбрасывают их в архивы, чтобы очернить партию. Только у нас в Беларуси это все не пройдет! Батька этого не допустит!"
А самое страшное, что не только какие-то бывшие или совсем беcдуховые. Даже среди рецензий здесь на livelib'e я увидел такой отзыв: "блюдо, приготовленное из этого нехитрого ингредиента достойно восхищения. О том, что правды в книге ни на грош, говорить излишне." Что ж, новое поколение выбирает Путина головного мозга...
Автор, кстати, часто работает с первоисточниками, так что цитаты из архивных документов в книге неслучайны.
Может, поэтому в глазах героя "люди безлики, города бесцветны".

Книга затрагивает довольно небанальную тему - роль красного креста, точнее попытка роли, во второй мировой войне. Попытка достучаться до советской власти по поводу вопросов обмена пленными, их содержания, обмена информацией хотя бы. Странно, что, прочитав довольно много книг на околовоенные темы, я ни разу не столкнулась именно с этим вопросом. Было любопытно! Но книга даже не об этом, книга .... даже и слова трудно подобрать... обо всем по чуть-чуть, о репрессиях и любви, о выборе и ошибках, о честности и подлости, о непредсказуемости жизни.
Мне чем понравилась эта книга касательно темы репрессий. С одной стороны тема поднята и позволяет прочувствовать всю глупость и несправедливость тех событий. С другой стороны эта тема не наваливается неподъемным камнем, который осилить могут далеко не все читатели. То есть, попробовать эту тему на вкус можно, кто-то поймет, что да, не его, он не хочет зря тратить свои нервы, а кто-то захочет узнать больше, подробнее - тогда найдет себе более содержательное чтение по этому вопросу. Суть - для начала, кто никогда ничего не читал на эту тему - в самый раз.
Книга читается быстро, довольно таки легко, то есть это не значит, что книга легкая, но и слишком тяжелой я бы ее не назвала, читали и потяжелее... Хотя кому как.
Мне лично понравилось упоминание о Минске, Куропатах, близко и понятно, в курсе так сказать всех этих проблем в стране.

Это первая книга, которую я прочитала у Саши. Скажу сразу -понравилось. Не смотря на очень простой, даже где-то примитивный язык, книга "цепляет" с первых страниц.
Но вот незадача - почему же не верю я автору? Нет, в том что касается односторонней переписки Красного Креста с НКИДом, репрессий -вполне верю, а вот в остальном...
Сюжет со старушкой не просто фантастичен, он просто "сюр". Активная старушка 91 года с болезнью Альцгеймера (кстати, настоящий Альцгеймер поражает более молодых, а с возрастом у всех с памятью проблемы в той или иной степени) рассекает на самолетах, а на такси ездит на митинги протеста? Ну-ну. Или дочь главного героя, появившаяся на свет благодаря искусственному жизнеобеспечению мертвой матери? Или посторонняя тетка-риэлтор, присутствующая на похоронах? Если эти ляпы случайны, то объяснить их можно недостаточным жизненным опытом у автора. Если же специальны -то грош цена такому писательству.
И еще мне не понравилось, как автор относится к своему родному городу. Мы с ним -земляки, и мне, например, обидно, что Минск -серый. Тем более, что это не так. Или это в угоду тренду такому, чтобы все хаять? Конечно, у автора есть и личные причины так писать (закрытый в свое время ЕГУ заставил Сашу уехать и получить образование в другой стране), но разве не осталось теплых воспоминаний детства, школьных друзей, воспоминаний о первом свидании?
Вот такие, казалось бы мелочи, перечеркивают все лучшее, что автор пытался донести. А жаль.