Цирцея

Вообще я люблю древнегреческую мифологию, и Цирцею помню, как отрицательного персонажа. А прочитав эту книгу, как-то разочарована, все-таки боги должны оставаться богами, чем-то недосягаемым...А тут Цирцея предстает жертвой...Сначала нелюбимая дочь, потом неугодная невеста, изгнанница и т.д. Чисто по-женски ее очень жалко, очень печальная судьба для женщины. А именно простой женщиной она и предстает в данной книге...Ей не чуждо сострадание и забота о ближнем, вся ее нерастраченная любовь душит окружающих мужчин, поэтому они спешат ее покинуть.
Я удивлена, сколько мифов сплела автор в этот роман,и все это настолько органично, что веришь, как будто это были реальные истории. Возможно я продолжу знакомство с творчеством автора, но не сейчас, не сейчас...

Цирцею все мы знаем преимущественно по "Одиссее", и, не сказать, чтобы там она была положительный персонаж. Хотя в древнегреческих мифах трудно рассчитывать на то, что хотя бы один персонаж будет положительным до конца. В детстве учили только верхушки этих мифов, те части, которые походили на добрые и милые сказки, с хорошим концом, с понятными антагонистами. Автор дала себе труд представить себе судьбу неординарной девушки-титаниды, засланной на одинокий остров. С одной стороны - богиня, красавица, дочь Гелиоса. С другой - не очень-то ценимая дочь Гелиоса, уступающая по всем параметрам богам Олимпа, обречённая на одиночество. Прекрасная интерпретация женской судьбы, сильного характера, несгибаемости. и всё, что ДО Одиссея мне понравилось, однако вот то, что после - не очень. Да, Одиссей был - не подарок и для своей семьи, и для Итаки, и для своих спутников по плаванию, ну и, естественно, для Цирцеи. Но я так любила им восхищаться! Он мне казался самым первым интересным героем литературы, который отличался не только упрямостью и смелостью, но ещё и смекалкой. Здесь же он не то чтобы отрицательный персонаж, но очень неоднозначный, и уж точно не положительный. Не знаю. Даже ради Цирцеи, сильной и независимой, но такой эгоистичной и эгоцентричной, не могу расстаться с положительным образом Одиссея!

Миллер – магистр классической филологии, много лет изучавшая Гомера, использует тот же прием, что и аэды-певцы мифов, и трагики типа Софокла: берем частичку из всем знакомого сюжета и разворачиваем в полноценную драматургию.

В полном согласии с традицией античности, «экшн» в книге отсутствует. Это нас заставляет ахать Том Круз со своими «восемь тысяч выстрелов в минуту плюс акробатика и ноль синяков». И у Софоклов и у Миллер все напряжение во внутреннем мире героя.

«Меня поразила история о ведьме, которая превращает мужчин в свиней. При этом я не совсем понимала, с чего вдруг», – говорит она о замысле романа. Цирцея – ее попытка ответить на вечное «Почему».

Неприметная, непутевая, нелюбимая. Даром что дочь бога Гелиоса, Цирцея проводит тоскливое детство в доме отца. И лишь влюбившись, не только открывает в себе дар колдовства, но и «нагло» заявляет, что искала-пользовала она сей дар преднамеренно. За дерзость экс-незаметная нимфа была сослана перепуганным Зевсом на затерянный остров. Полный локдаун и даже без супермаркетов.

В пространстве между «Одисеей» Гомера и древнегреческим мифом целый букет проблем современности. Под легендой о Цирцее (Кирке в греческой версии) не только о взаимоотношениях между мужчиной и женщиной и любви к детям.

В мифах Цирцею рисуют как мужененавистницу, но скажите с чего вдруг злобная ведьма так испугалась, помогает ему, рассказывает, как пройти мимо монстров, дает еду для путешествия. И какого черта он там год прожил, с такой испуганной теткой? Это сам Одиссей так рассказал?

А вот версия автора: «Собственное изображение меня не удивило: надменная колдунья, которая не в силах противостоять герою с мечом, падает на колени и молит о пощаде. Поэты, по-моему, только и пишут, что об униженных женщинах. Будто если мы не плачем и не ползаем в ногах, то и рассказывать не о чем».

Цирцея не только роман о феминизме, даже если героиня превращает мужчин в животных, отнимая их человечность. Он о семье и взрослении, глазами нелюбимой дочери и взрослении, глазами любящей матери. Но главное он об Одиночестве. Не только независимой женщины, отказавшейся скрывать личное мнение и подчинятся. История Телемаха и Афины – другая, мужская, сторона той же медали. Личность, общество и правила.

Не могу сказать, что читается легко. Хотя слог и стиль у Миллер хороши. Чуть больше 400 страниц вместили гораздо больше тем, чем написано в аннотациях и рецензиях. И знакомые с мифами, и новички найдут в книге много тем «на подумать». От души рекомендую. И категорически отрицаю ее принадлежность к «феминистической» прозе ( кто вообще придумал это идиотское определение).

ЗЫ. Поскольку остров Кирки всего в одном дне пути от мессинского пролива, исследователи часто «селят» ее на Энарии, он же Искья.

Наверняка у каждого из нас в детстве хранилась книга под названием «Легенды и мифы Древней Греции». А может и до сих пор хранится. Я никогда не была ярой поклонницей мифологии, но вот книгу о колдунье Цирцее, дочери бога Гелиоса и нимфы Персеиды, читала с интересом.

В нашей истории Цирцее отведена роль изгоя: она не может стать своей ни среди богов, ни среди смертных. Ей, нелюбимой, никому не нужной, лишённой талантов дочери со странным обликом и голосом смертной, приходится искать свой путь, трудом и упорством развивая в себе колдовство. За свою жизнь Цирцея повстречает разных героев: Прометея, Дедала и Икара, Одиссея, Минотавра, Сциллу и многих других. Кому-то она поможет, кого-то полюбит, кому-то будет противостоять.

Книга может показаться медленной и затянутой, да и по эмоциям она ударит не так сильно. Это нормально. Мадлен Миллер много внимания уделяет внутреннему миру Цирцеи: её стойкости, силе духа, упорству, независимости и жажде свободы. Для меня это история взросления, становления и принятия. Принятия своих ошибок, своей неидеальности, невозможности всё держать под контролем. Героиня справляется со своими страхами, меняется и в результате обретает желанную свободу.

О древнегреческих мифах и, конечно, об Одиссее хотя бы краем уха слышали все. Знакомыми звучат и женские имена: Калипсо, Пенелопа, Цирцея. Но если в "Одиссее" Цирцея - это всего лишь один эпизод в длинном ряду приключений, то здесь вся история рассказана от ее лица. Прям вся, начиная с самого детства во дворце бога Гелиоса.

Что круто:

• Темп повествования - не медленный и не быстрый, захватывающий, в самый раз.
• Насколько я могу судить, пересказ довольно точный. Конечно, у мифов множество версий, и вообще взаимоотношения между богами, полубогами, титанами, нимфами и людьми в греческом пантеоне очень сложны и запутанны, но здесь все искусно сплетено в цельную непротиворечивую картину.
• Кое-какие детали меня удивили! Я не знала, например, о дальнейшей судьбе Телемаха после завершения "Одиссеи". Или о родстве между знаменитой Пасифаей и Цирцеей если и знала, то забыла.
• В долгую жизнь Цирцеи очень органично вплетены встречи с другими персонажами мифов, вроде ее племянницы Медеи с ее историей о золотом руне, или истории Главка, или встречи с Прометеем, или с Дедалом.
• Подсвечена мизогиния просто тем, что Цирцея оспаривает кое-какие установки окружающего ее общества.
• Линия пути к себе и взросления тоже хороша, как и линия с материнством.

  Каких-то недостатков, бросившихся в глаза, вспомнить не удается сходу. Возможно, они станут заметнее при каком-нибудь повторном прочтении, но пока в укор книге сказать нечего.

Наверное, моё недовольство этой книгой по большей части исходит из несовпадения ожидания и реальности - именно из-за этого диссонанса по мере прочтения мне хотелось злиться на эту историю, а не проникаться ею. Дело в том, что от книги про колдунью, противостоящую богам, я ждала какой-то мудрой и взрослой истории о сильной женщине, попавшей в непростые обстоятельства, а заодно и переосмысления древнегреческих мифов - ведь в них о Цирцее сказано не так уж много, и раз про неё написали аж целую книгу, то наверняка есть куда развернуться и удивить читателя интересными поворотами вроде “а что, если всё было совсем не так, как мы привыкли думать?”. По факту же я получила слабенький янг-эдалт с пустыми персонажами без какого-либо развития, где основные мифы просто пересказываются в кратком содержании где-то на фоне бесконечных страданий главной героини о том, что все вокруг мрази, и одна она в белом плаще красивая на своём острове живёт.

Книга рассказывает нам об ээйской колдунье Цирцее. Первая треть книги - о том, как Цирцея родилась от бога солнца Гелиоса и океаниды Персеиды, как её с детства невзлюбила вся родня, как она жила среди богов и чувствовала себя среди них чужой. Время от времени в её унылой жизни происходили какие-то события - то она пообщалась с осуждённым на вечные муки Прометеем, то влюбилась в смертного и случайно сделала его богом, то так же случайно превратила одну из нимф в Сциллу. Эту часть ещё даже интересно было читать - казалось, что назревает что-то грандиозное, книга берёт разгон, а дальше будет нечто более хитроумное, интересное, увлекательное. Но нет - Цирцею ссылают в вечное изгнание на остров, где она ещё сотни лет учится колдовству, дружит с животными, спит с время от времени прилетающим к ней Гермесом и уныло страдает - снова, и снова, и снова. Иногда к ней на остров наведываются разные корабли, что-то как будто начинает происходить, но оканчивается только очередными страданиями. В какой-то момент от гостившего у неё Одиссея Цирцея рожает сына, трясётся над корзиночкой следующие шестнадцать лет, потому что Афина хочет его смерти, потом снова страдает, потом сын отплывает повидать отца и привозит с собой ещё проблем, и всё снова сваливается в уныние, страдания и однообразные описания, которые под конец просто невозможно читать. Бесконечные воспоминания о Прометее вообще никак не выстреливают в итоге - как и большинство событий, пересказываемых в книге. По-моему, даже модное словечко “ретеллинг” в данном случае слабо применимо. Всё, что не касается собственно Цирцеи и её очень богатого (нет) внутреннего мира, даётся просто в кратком пересказе - обычно кто-то просто в паре слов рассказывает Цирцее, что там во внешнем мире происходит, мол, вот этот убил вон того, вон та вышла за вон этого, эти сплавали сюда, те сплавали туда, тот стал царём каких-то там земель, а та стала его царицей. А в конце всё это зачем-то ещё раз пересказывается в разделе “Персонажи” - видимо, для закрепления пройденного. Это уж точно не переосмысление мифов, здесь даже слово “сеттинг” употреблять сложно - всю рассказанную историю о том, как Цирцею всю жизнь никто не любил, а она ходила грустная, с лёгкостью можно переложить вообще на любые реалии, и при этом мало что поменяется. Но может, в этом и была идея автора - не фокусироваться на собственно мифах, а вместо этого уделить побольше внимания главной героине, её развитию, её тяжёлым испытаниям и необычному жизненному пути?

Идея-то может и была, но автор её явно не вывезла. Главная героиня здесь - такой же провал, как и “ретеллинг” мифов. Она рождается не очень-то красивой, с неприятным голосом (позже выясняется, что у неё голос смертной, а не богини), туповатой, бесхарактерной, с полным отсутствием какой-либо гордости, целей и желания что-либо в своей жизни и в себе изменить. Первые несколько сотен лет своей унылой жизни Цирцея просто страдает о том, что её ни за что травят все подряд, отец её не любит и не ценит (мать тоже, но это почему-то не такая большая проблема) и все вокруг какие-то конченые мрази. И здесь появляется ещё одна проблема книги - моральные нормы 21 века очень плохо натягиваются на мир греческих богов. В мире, где жестокость, насилие, полиамория и забавы по типу развязать кровавую бойню со скуки или переспать с быком считаются нормой вещей, Цирцея действительно смотрится чужеродно - но не потому, что у неё какие-то свои непонятно откуда взявшиеся моральные принципы (откуда бы им взяться с таким окружением), а просто потому что вот такая она уродилась, не такая как все. Если бы родилась покрасивее, с божественным голосом, более одобряемой отцом, матерью и прочими родственниками, то тусила бы себе в своей токсичной семейке и горя бы не знала, но вот, жестокая судьба ни с того ни с сего вынудила её быть одной против всего мира.

От начала до самого конца, за редкими исключениями, Цирцея - жертва обстоятельств. Она пытается реагировать на удары судьбы с разной степенью успешности, но практически никогда не берёт судьбу в свои руки, а просто жалуется и ноет. У неё нет своей личности - она постоянно выстраивает её вокруг кого-то, будь это отец, стерва-сестра, первая любовь, вторая любовь, третья любовь, ещё какая-то там по счёту любовь или сын. Она не вызывает совершенно никакого сочувствия - разве что брезгливую жалость. На протяжении всего повествования с ней случается типичное бинго несчастной женщины, страдающей от ужасного патриархата и всяческого абьюза: холодная мать, жестокий и холодный отец, безразличные и злые родственники, тотальное одиночество, обман со стороны первой любви, какие-то токсичные отношения в дальнейшем и конечно же изнасилование, ну куда же нам без него. И здесь вроде бы должен сыграть рост персонажа и мы должны увидеть, как Цирцея, с детства всеми гонимая и нелюбимая, переживает всё это и постепенно из слабой размазни, жаждущей только одобрения папы/мамы/сестры/брата/случайных мужиков, которым на неё плевать, превращается в сильную самодостаточную личность, но нет - Цирцея так и остаётся невнятной клушей, совершающей более-менее значимые поступки только от отчаяния и с мотивацией “лишь бы не быть одной” или “чтобы угодить очередному мужику”. Она даже сына рожает чисто для того, чтобы иметь привязанное к ней существо и не быть одной, и это конечно очень жизненно - типичная мать-одиночка, воспитывающая сыночку-корзиночку, но при этом не менее мерзко и жалко. Ну и мужики, бесконечные мужики, которым Цирцея пытается угождать, ради которых пытается быть хоть сколько-нибудь значимой и интересной - под конец это доводится до абсурда настолько, что Цирцея находит счастье с сыном Одиссея, то есть со сводным братом своего сына. И то потому, что этот мужик наконец делает всё, что ей нужно, выслушивает её излияния, как какой-то психотерапевт, и наконец не пытается убежать от неё при первой же возможности к кому-то покрасивее и поинтереснее - словом, вот оно, великое счастье и идеальный мужчина.

Все “моменты силы”, когда Цирцея кому-то противостоит, происходят по шаблону “Цирцея в отчаянии угрожает, что какой-то мужик за неё вступится - и её оставляют в покое”. Сначала она грозилась, что пожалуется своему отцу и он покарает обидчиков своей дочери (хотя сама в это конечно не верила), затем угрожала отцу, что расскажет какие-то неудобные факты Зевсу и тем самым развяжет войну, в промежутке между этим снова кому-то угрожала в стиле “я всё взрослым расскажу”. Какой-то реальной силы у неё как будто и нет, несмотря на все эти чудесные превращения людей в свиней и прочие колдунства; в хитроумные интриги она толком не умеет, заводить союзников - тоже, поэтому такое ощущение, что от неё в конце концов отстают просто из жалости. Я так и не увидела ни какого-то крутого противостояния, ни отстаивания личных границ, ни обретения Цирцеей мудрости, беспощадности, жёсткости и чувства собственного достоинства. Она до конца книги так и живёт без внутреннего стержня - бесхребетная дурочка, которой хочется, чтобы её любили и уважали просто потому что. Даже когда Цирцея пытается чего-то там достичь - она действует как загнанная в угол мышь, из отчаяния, страха и неуверенности в себе, и постоянно оглядывается на то, что про неё скажут / подумают многочисленные родственники и любовники, которые постоянно вытирают об неё ноги и прямо дают понять, что она для них вообще ничего не значит. С самого начала книги она пытается всем угодить и помочь - даже тем, кто этого вообще не стоит, и до конца книги она стабильно это делает: приносит, подаёт, угождает, защищает, подсказывает, ублажает, а себя утешает тем, что якобы это она сама так решила. Я так и не увидела ту самую яркую, строптивую женщину, у которой хватило смелости и характера бросить вызов богам, - это вечно ноющий, унылый, неуверенный в себе персонаж, которому совершенно не хочется сочувствовать и за которым не интересно наблюдать.

Отдельно хочется сказать про феминизм. Я считаю себя феминисткой, но меня очень настораживает, когда произведение расхваливают именно как феминистическое - очень часто в таких случаях кроме какой-то кринжовой выкрученной в абсолютно неправдоподобные стороны повестки в произведении ничего больше и нет. И видимо “Цирцея” - один из таких случаев. Как я уже сказала выше, современная мораль очень плохо ложится на древнегреческие мифы, и странно рассуждать о тяжёлой женской доле, когда там другие богини с быками сношаются и боги могут доставать сразу взрослых детей прямо из своей головы. Плюс все эти причитания о том, что клятый патриархат жизни не даёт и женская доля в этом мире - только быть чьей-то женой / матерью / трофеем для развлечений - ерунда полная, потому что где-то на фоне существует огромное множество сильных крутых богинь, которые берут от жизни что хотят и делают что хотят, меняют мир под себя и вовсю наслаждаются жизнью. Но их автор удобно объявила стервами и мразями, чтобы не портили тщательно выстраиваемую картину угнетения, - и это ещё один минус здешнему феминизму, поскольку все эти сравнения в стиле “все бабы - мерзкие твари, одна Цирцея здесь нормальная” - это скорее мизогиния, а никакой не феминизм. В целом автору стабильно приходится делать всех вокруг Цирцеи какими-то ужасными моральными уродами, даже Одиссей в конце концов таковым оказался, - безусловно, так проще возвысить обиженную женщину и подчеркнуть её проблемы, только к феминизму это не имеет никакого отношения. Также я не считаю феминизмом то, что от начала и до конца проблема одиночества Цирцеи стабильно затыкается мужиками и услужением им, чтобы дай бог они остались её любить и защищать, а сама по себе она по сути никто и ничто. Видимо, сильная личность, символизирующая феминизм, - это унылая вечно одинокая женщина, всеми угнетённая и обиженная, постоянно страдающая по разным мужикам и при попытках обидеть её не умеющая постоять за себя, а вяло угрожающая, что папа придёт и всех накажет.

По итогу книга невероятно унылая, скучная и невнятная. Я так и не поняла, зачем она вообще была написана и что пытается донести до читателя. У неё неплохой язык, но на этом достоинства заканчиваются - она сухая, пустая, не вдохновляет, не даёт пищу для размышлений, из неё не выносишь ничего нового. Возможно, какие-то шокирующие откровения ждут тех, кто не в курсе, что такое древнегреческие мифы и что за специфические личности все эти боги и прочие легендарные персонажи, но вся база по мифам закладывается ещё в школе, поэтому я не представляю себе человека, который ну совсем не знает ни о Прометее, ни о Ясоне, ни об Одиссее. К тому же, здесь они существуют лишь фоном, все поголовно мрази и нужны в книге только для того, чтобы читатель видел знакомые имена и знал, что вот они все обижают бедную Цирцею, поэтому она в очередной раз тоскует, страдает и печалится. Не знаю, может это намеренный ход - написать книгу о блёклом ничего из себя не представляющем персонаже, но у меня почему-то ощущение, что автор просто не справилась с собственной задумкой, и вместо роста персонажа и яркой, сильной женщины в финале мы получили какую-то полудохлую рыбу.