Nineteen Eighty-Four

Про это произведение сказано уже много, все разобрано по полочкам, проведен детальный анализ...
Читая, становится жутко, поистине жутко от того, что в книге описан не просто стой незабвенных Советов, но устройство человеческой цивилизации в целом. Так было, есть и (как это не печально) будет.
Эта настоящая классика, не от того, что ее так назвали, а потому, что она актуальна в любой стране, в любой век и для каждого человека. Вне зависимости от того, к какому социальному классу относишься ты, в этой книге ты увидишь себя. И, возможно, она откроет тебе глаза на то, кем ты являешься на самом деле, пролом, партийцем и членом внутренней партии...

Эта книга породила во мне две ненависти. Начальная ненависть человека, который не любит антиутопии и конечная ненависть, осознающая, почему человек ненавидит антиутопии. Самое большое наказание – осознание. «НЕЗНАНИЕ – ЭТО СИЛА.» Сила, чтобы жить/существовать. Осознание – это кара, это любовь. После того, как ты закрываешь последнюю страницу этой книги, ты самобичуешь себя за свое жалкое стремление знать и осознавать, потому что понимание будущего вызывает нежелание жить в настоящем. А будущее таково: абьюз заменит любовь. Патриотизм будет абьюзом. Основной и самой сильной связью между человеком и человеком, между партией и человеком – будет абьюз. "Я причинил тебе боль, чтобы понять, как ты себя поведешь со мной в будущем"; I was curious what would happen (Hannibal NBC) Выхода из тюрьмы нет. Сопротивление системе - лишь иллюзия. Никакого бунта не будет. Никакого освобождения. Свобода - это рабство. Война - это мир. Незнание - сила. Воля человека не сломит громадную машину. Ни-ког-да. «Продали средь бела дня ты меня, а я тебя». И, наконец, самое последнее - любовь Уинстона к О'Брайну, любовь Уинстона к Старшему Брату. Лучше умереть, чем вот так вот изнутри сдохнуть. Альтернативы нет. Ты либо любишь того, кто причинил тебе боль, либо ты умираешь свободным. Выхода нет. Тебя нет. Есть страна, цель и предназначение.

Крайне многогранный роман, шокирующий своей реалистичностью. Главная сюжетная линия повествует о попытке борьбы разума против хорошо налаженной системы, с её карающим аппаратом, словно хорошо отточенное лезвие бритвы, стригущие непокорные волосы, растущие не так, как нужно. Истории известны примеры режимов, которые так же пытались подавить саму мысль о возможной альтернативе чего бы то ни было. Эта книга-апогей тотальной всепоглощающей несвободы. Здесь показана максима, каковой будет жизнь, если даже твою мимику лица смогут контролировать и наказывать за это. Малейшее проявление чувств будет караться. Разрушен институт семьи, все члены государства-товарищи-практические бесполые механизмы системы. Книга очень пессимистична, так как по ходу чтение мы понимаем, что выхода нет, не теплится маленький лучик надежды, хоть на какой-то шанс стать свободным. Прочитав роман вспомнилась "Государство" Платона(так же утопия). Ощущение, что книгу выводили под копирку этой античной утопии: социум чётко разделён на три касты, олигархия доминирует, партийная жизнь распространяется на семью и брак, работу человеку определяет государство, у правительства есть исключительное право на лож. Дети воспитываются определённым образом. Оруэлл пошёл дальше, государство будем менять язык, сокращать его, наше мышление напрямую зависит от нашего языка, таким образом, проще язык-проще мышление, а зачем государству думающие люди?
1984 для меня настолько неоднозначный и многогранный роман, что я не могу выразить все, что я о нем думаю. Конечно, в романе есть вещи, которые не выдерживают проверку на реализм, например, подавление природных инстинктов у членов партии, но это все опять же от гиперболизации реальности.

Изначально тебе тяжело читать книгу. И не то, чтобы язык очень сложный или много умных слов, просто тяжело идёт и всё тут. Когда дочитаешь, тебе тяжело принять реальность таковой, какой она является. Многие называют это произведение Оруэлла "депрессивным", ведь многие вещи, описанные в ней реальны. Ты читаешь и тебе СТРАШНО, но страшно не от какой-то пугающей истории, а от того, что тебе раскрыли глаза на политику, гражданское право, мир. Прочесть это произведение определенно стоит, потому что перевернув последнюю страницу у тебя камень с души падает, и ты понимаешь, что, возможно, всё не так уж и плохо.

Что для Вас значит свобода? Готовы ли Вы вытерпеть что угодно ради любимого человека? А представляете, каково это - жить в состоянии тотального контроля? не имея возможности думать, мечтать, вспоминать?
Это страшно. Страшно и в то же время реально. Ведь сколько можно найти моментов из книги в современной жизни. И разве можно быть в чем-то уверенным после такого?
А что особо цепляет - это та атмосфера безразличия, отчужденности, настороженности друг к другу. И смотришь по сторонам - и невольно задумываешься, не находимся ли мы где-то на пути к тому же миру? Мы не знакомы даже с соседями по подъезду-лестничной клетке. Мы не знаем даже, о чем мечтают наши самые близкие, что переживают и чем живут. Мы боимся разговаривать с другими людьми, пока не из-за страха, просто отвыкаем от живого общения. Но не станет ли это первым шагом?
Ждала ли я такой концовки? Может и нет. Казалось, что концовка должна была быть более трагичной. Хотя, если вдуматься, она вписывается вполне в общую концепцию созданного мира.
После книги хочется просто пойти на прогулку. Смотреть по сторонам, мечтать, думать о родных-любимых, ничего не делать. А потом пойти и пообщаться

Из аннотации понятно, что ждет читателя на входе – тоталитарный режим, жизнь по расписанию, вымуштрованные люди. Все мы знаем, что такое Союз, и каким он мог казаться людям за стеной. Собственно, параллелей между Союзом и Океанией в «1984» предостаточно. Начнем с того, что все называют друг друга комрадами, иначе – товарищами. В иностранном исполнении выглядело это довольно забавно, и я всякий раз хихикала, когда видела это в тексте. Затем наличие Большого Брата: «Большой Брат следит за тобой!» - с подозрительно Сталинской внешностью. И Партии как главной правящей структуры. Сюда же можно добавить ситуацию с дефицитом различной продукции – знакомо, правда? И т.д. и т.п. Но это если смотреть извне. А вот если копнуть глубже, появляются различия.

В Океании решили менять все глобально, широкими мазками:
• Newspeak – переработанный английский, причем так переработанный, что вышел практически новый язык. Весьма креативный ход. Постепенно менять мышление людей за счет того, что у них отбирают необходимый для этого инструмент – язык. Как часто мы думаем о триптихологизмах и неолунаизмах? Никогда, ведь таких слов попросту нет (разве что в чьей-то фантазии). Т.е. речь уже не о насаждении определенной идеологии с политической точки зрения, а перезапись культуры. Люди не то чтобы хотят или не хотят мыслить другим образом, они попросту не могут.
• Отсутствие календаря и только примерное определение даты. Думаю, чтобы исключить возможность навигации по истории, а в идеале – исключить вообще ее значимость и необходимость. Зачем извлекать уроки из прошлого и вкладывать этот опыт в свои дальнейшие поступки, если за людей все решает система? Freedom is Slavery.
• Отторжение объективности. Если все говорят, что 2+2=5, то так оно и есть. Если заявить, что земля – плоская, то в этом не возникнет никаких сомнений. Если утверждать, что это Солнце ходит вокруг Земли, то люди «съедят» и глазом не моргнут. Как сказал Уильям, если один заявит, что он левитирует, и при этом второй будет в это искренне верить, то такова и будет реальность. Иллюзорная реальность, но кого это волнует?

Мир перевернулся с ног на голову. Стоит только посмотреть на названия министерств. Министерство Правды только тем и занято, что переписывает прошлое и несет ложь в массы. Министерство Мира обеспечивает нескончаемое состояние войны. Министерство Любви – это новое воплощение концлагерей: включает целый набор сверхсовременных камер пыток, почти курорт. Министерство Достатка поддерживает дефицит и постоянную переработку «трехлеток», продукты которых, если и есть, спускаются в трубу. Сплошной абсурд.
А само понятие Большого Брата. Почему в обществе, где институт семьи обесценился, где идеология стоит выше всех и вся, а дети готовы заложить своих родителей, главная фигура общества – это Брат?! А «Братство»? Подпольная оппозиция (тоже иллюзорная, стоит полагать), где формально все вместе, но на деле каждый сам за себя. И если ты попал, то остается только сложить лапки домиком.

Про общество в целом противно говорить – зомбированные лунатики. А те, кто не желает зомбироваться добровольно, подвергаются промывке мозгов в Министерстве Любви. Мы вас залюбим по самое не балуйся. Правда, сперва замордуем, сотрем из истории, уничтожим как личность. Садисты несчастные и палачи.

Как оказалось, единственный способ хотя бы частично сохранить рассудок - это по собственной воле сойти с ума. Замечательные перспективы, ничего не скажешь.

А теперь минутка спойлеров.
Хотя поведение главного героя Уильяма ничем, кроме игры в песочнице, не назовешь. Им движет стремление что-то изменить, создать то место, где он может быть вместе с Джулией (и, будем откровенны, скука). Поначалу, все выглядит правдоподобно – особенно часть с конспирацией в кустах. Но вот эпизод в доме О’Брайана выглядит как чистый фарс. Уильям показался недалеким человеком, раз так безоговорочно поверил типу со стороны и согласился выполнять приказы якобы от «Братства». Уж очень все подозрительно: попахивает капитальным разводом и попаданцами.

На выходе имеем: руководство как организовать всеми принимаемый террор, ловить преступномыслящих да и всех кто попал под горячую руку, виртуозно промывать людям мозги и сеять счастье в страхо-болевом эквиваленте.

Книга читалась мне трудно, так как постоянно хотелось отложить ее в сторону и подумать о том, что ты только что читал, понять, как бы ты поступил на месте главного героя, и я понимаю, что я не такая сильная.

История о том, как сломить человека, поставить на колени перед "старшим братом", даже не так, история о том, как не потерять себя, свою веру и чувство, как быть самим собой и вместе с тем не иметь возможность себя показать, так как экраны постоянно за тобой следят.

Главный герой-человек, переживающий бурю в себе, сомнения и надежды, который для начала просто запутался, но все мы грешны и не можем постоянно придерживаться одной мысли без сомнений. Уинстону было не легко, сначала думать, что он неправильный, думать о том, что он не такой как все, потом найти ясность в мыслях, и наконец убедиться, что он все-таки сумасшедший, отречься от любви и изменить себе. Система сломала главного героя.

Пусть главного героя сломали, пусть он отрекся от чувств, но он и так мне стал родным, я с ним была все эти страницы и искренне переживала за него.

Поразительное произведение. Настолько оно пробирает. Книга о прошлом, книга о будущем, книга о настоящем. Читая, я перекладывала сюжет и на обстановку в СССР, и на современность, и на будущее. Книга для всех поколений и никогда не умрет. Одна из ключевых мыслей, почему произведение не канет в лету: люди приходят к власти, ради власти. И покуда так будет ( а так будет всегда, ведь несмотря, на критику Фрейда, потребность человека во власти не погибнет), "1984" будет актуален. Ожидала ли я другой концовки?! Не могу сказать. Знала точно, что не будет счастливого финала, заподлинно известно, что систему не победить и не сломать. И так будет всегда, покуда существует институт государственности. Но жаль, что сломали самого человека,Смита. Но здесь же, уже остается наджеда, что найдется герой нашего времени, который сможет, пусть и не сломать систему, но остаться верным своим идеалам до конца.

И всё таки, она вертится

Что-то я остаюсь в стороне от мейнстримовского впечатления читающей братии (или в духе оруэлла "генеральной линии партии"). НЕ понравилось. Нудно, вымучено, надумано, высосано из пальца. Ляп на ляпе. Тотальный контроль мысли и эмоций, и тут же пролка, развешивающая белье и горланящая "модную" пошлую песенку. Микрофоны в траве, но "контрреволюционные" разговоры в пабе со стариком, требующим пинту пива. Видно, что старина Джордж знал о советской России или о фашистской Германии лишь по-наслышке. И писал политагитку за денюжку.
А все эти призывы -читайте, чтобы не допустить такого - кажутся патетикой пубертатного возраста. Чтобы не допустить такого, надо думать, кого на трон сажать, а чтобы быть в курсе, как ЭТО было, читать Солженицына и Шаламова.