Nineteen Eighty-Four

Великое произведение можно определить по тому, что каждый в нем вычитывает свои смыслы. Кто-то в этом романе видит книгу о последнем настоящем человеке, кто-то – сатиру на режимы фашизма или сталинизма, другие – учебник по борьбе с тоталитаризмом или же, наоборот, памфлет времён холодной войны, созданный с целью принижения СССР, мрачную страшилку. Думаю, такое разнообразие мнений возникает благодаря универсальности и вневременности романа, а их количество – из-за его непреходящей актуальности, особенно в наше время и в нашем месте.

Для меня “1984” – это печальное напоминание о том, насколько хрупок человек, его тело и его психика. Как легко из свободно мыслящего человека с убеждениями и чувством собственного достоинства, со своим мнением относительно происходящего в стране, крепкого диссидента и реалиста, сделать послушного функционера ненавидимой ранее им партии. Но самое страшное во всем происходящем - это не то, что Уинстон ломается и предает самое дорогое ему, а то, что он превращается в абсолютно другого человека, бездушного алкоголика, живого трупа, слабый всплеск жизни у которого могут вызвать только большое усатое лицо с плаката да сводка с фронтов.

А ведь как все начиналось! Это было сродни рождению личности: сперва Уинстон отваживается мыслить самостоятельно, крамольные думы переполняют его голову, и он находит для них тайное убежище – это дневник. Потом он осмеливается на чувства к партийной женщине, находит и для них тайник – съёмную комнату без телеэкрана (Ох уж эти телеэкраны! Мне иногда кажется, что Уинстон стал бунтовать против власти, именно потому, что благодаря ошибке планировки, один угол его комнаты остался недосягаемым для всевидящего Ока, и у него был свой клочок пространства, где он мог не притворяться).
Потом начинает происходить какой-то треш, какие-то совершенно не объяснимые шпионские игры: приглашение Уинстона на квартиру, клятвы и символическое скрепление их красным вином (символ крови, жертвы, жертвоприношения), подброшенный чемоданчик с Книгой. Зачем этот спектакль, если про Уинстона им все уже было ясно? Или с целью эксперимента?
А затем, по нисходящей, самое жуткое: вытравливание человеческого из человека, “излечение” – в официальное терминологии.
Концовка удивительна: в нее одновременно не веришь, не хочешь верить, и думаешь, что именно так и должно было быть.

Интересной показалась идея Оруэлла о новом языке - новоязе, способном изменить не только речь человека, но и сознание. Могущем лишить человека свободы, лишив это слово его значения, оставив: "свободный" = "никем не занятый" или “большой”. В планах правительства, чтобы новояз вытеснил обычный литературный язык, и, когда это произойдет, человек не сможет даже помыслить о свободе, потому что даже понятия такого не будет.

• Сколько я показываю пальцев, Уинстон?
• Четыре.
• А если партия говорит, что их не четыре, а пять,- тогда

Слишком серьёзная книга для несерьезного времени. Дело в том, что начала я читать её, когда автобус, на котором я ехала, стремился к морю. И настроение было слишком жизнерадостное, чтобы в полной мере проникнуться историей, хотя в атмосферу произведения я нырнула прямо-таки с головой.
С самого начала я непроизвольно сравнивала эту историю с 451° по Фаренгейту , потому что больно много сходства было: одинокий мужчина, который начинает противиться системе (работая при этом чуть ли не в самом сердце этой самой системы); девушка — то ли друг, то ли враг, а впоследствии спасательный маячок во время жуткого шторма; и конечно же непосредственно сам бунт героя. (Я ни в коем случае не хочу сказать, что плагиат, или что-то в этом роде, вовсе нет). Наверное, как раз из-за этой похожести я немного в смешанных чувствах от концовки. Потому что, честно, я была уверенна, что кончится книга, как и фаренгейт, то бишь торжеством справедливости, и какое же разочарование (хотя оно ли это было?) я получила по окончании истории.
Сама партия, ее идеалы и в принципе идеология вгоняют в дикий ужас. Я, наверное, никогда не пойму, как, НУ КАК, люди могут так слепо верить. Ладно, когда это происходит с отдельной кучкой фанатиков, это я ещё могу понять, но когда это целая страна, СТРАНА КАРЛ!. Вот не могу в это поверить и всё тут. Из-за этого моего неверия создаётся такая некая аура обмана, вследствие чего я не могу полностью поверить в историю. Это как будто ты слушаешь песню Баскова о том, как его бросила девушка и он страдает, однако поёт это таким жизнерадостным голосом, что ты сидишь и недоумеваешь, почему песня, которая должна трогать, только смешит. (Надеюсь моё сравнение поймут люди, лол)
В общем, это очень тяжелая книга, которая может вогнать в депрессию. Для любителей антиутопии это прям классика.

Оценка: 6/10

В номинации "одно из самых переоцененных произведений" третье место заслуженно получает роман - антиутопия "1984"!

Я, честно говоря, ожидал большего, берясь за его прочтение, особенно после так хорошо известных "Скотного двора" и "Да здравствует фикус!". Одно из самых слабых созданий Оруэлла, в этот раз построившего просто невероятный дом-идею, при этом взяв в подручный материал хлипкий картон-сюжет.

Действие романа разворачивается в паралельном мире 1984 года, конкретно в Лондоне. Главный герой, чье имя сразу же вылетает из головы после прочтения, мало отличается от большинства людей своего окружения, за исключением одного - он не верит в слова Старшего Брата, предводителя всего мира, фальсифицирующего все данные об окружающем мире, но исполняет все возложенные партией обязательства. Единственным смыслом людей этой утопии становится безоговорочное принятие на веру любой информации, поступающей от СБ, отсутсвие способности мыслить и подвергаться чувствам, за проявление которых грозит уничтожение.
Но главный герой, "опустившись" до мыслепреступления в адрес предводителя нации, сходится с Джулией, совершенно неопределенной особой, разделяющей убеждения своего нового знакомого, и постепенно подводящей их обоих к ожидаемой кончине. В целом, вымышленная вселенная Оруэлла построена на тотальной несвободе, где любое инакомыслие наказуемо самым зверским образом - добровольным отказом от всех человеческих качеств.

Эта история не сумела задеть ту самую неведомую струну души и не оставила явных отпечатков на памяти. Большинство описаний мира немыслимо затянуты, от неосмотрительности героев становится дурно. Я уверен в том, что книга сильно переоценена.

Как человек, проживший 21 год в стране с одной из мощнейших диктатур в мире (не Россия), могу сказать, что видение автора о диктатуре искажено. Как и у тех, кто представляет мощную диктатуру, но сам ее никогда не видел.
Первая часть книги по этой причине абсолютно не понравилась: примерно 1 балл из 10.
Вторая часть "про любовь" также не понравилась, но все же чуть лучше, благодаря интересным отрывкам книги в книге. 3 из 10.
Третья часть интереснее всего. Но логика героя все еще так и не понятна. Даже в конце. Я думаю, это потому что и автор этого не понимал, а просто фантазировал.

Я думаю через подобные пытки нужно пройти, чтобы понимать логику в течении пыток и после них. По этому поводу есть потрясающие книги реальных военнопленных.

Помню, накануне сессии нас предупредили, что будет серьезное наблюдение через камеры и если лишнее движение или попытка списать - сразу отчислят из университета. Тогда мои одногрупники в шутку написали фразу, очень знакомую мне, но я не знала откуда она берет свою этимологию: BIG BROTHER IS WATCHING YOU
Каково было мое удивление, когда я увидела эту фразу сразу же на первой странице книги: БОЛЬШОЙ БРАТ СМОТРИТ НА ТЕБЯ. "Так вот оно что, - думаю я про себя - значит эта великая фраза из оруэлловской антиутопии". В тот же момент (сама не знаю каким образом) я поняла, что эта книга будет необычной и навсегда оставит опечаток в моей памяти...

Немного предыстории

Даже точно не помню когда именно впервые я увидела эту книгу, но точно решила её прочитать год назад. Был жаркий июльский день, и я случайно увидела видео с названием "Разбираю очень странный клип Кэти Перри"

Здесь автор видео разбирает одну из популярных песен певицы. Не могу сказать правда это или нет, все судят по-разному, но в видео автор указал связь этого клипа с книгой Оруэлла. И тут же вопрос: а о чём вообще книга?
Конечно же спустя примерно полгода я заказала книгу, пришла мне книга в мае и уже тогда я поняла, что книга относится к жанру "антиутопия". Конечно же я понятия не имела что это за жанр и о чем там пишут, и на помощь мне пришел интернет. Узнала я суть книги вкратце и что-то внутри меня говорило что я окончательно не смогу уловить мысль книги.

Прочитав книгу, я пообещала себе и своей подруге-единомышленнице-литературному-гению (ПРИВЕТ БОЛЬШОЙ <3 ), что напишу рецензию, дабы увековечит впечатление книги в памяти навсегда.

РЕЦЕНЗИЯ
Книга, по моему личному мнению, очень тяжелая. Спросите почему? Потому что нам людям трудно принять то, чего никогда не может быть. Хоть убейте себя, хоть это требует власть или Старший Брат, человеку не свойственно обманывать себя и верить в то, что никак не может быть. И как говорил О'Брайен Смиту, что "вы делаете вид, что видите 5 пальцев, а в подсознании видите 4". Да, думаю в книге все рабочие делали вид, что на стороне партии, или думали, что они на самом деле на её стороне, но подсознательно ни какой человеческий разум не примет, что дважды два это пять, или три, как пожелает партия.
История... Да, порой историю фальсифицируют, кто как хочет. Но то, что описывалось в книге, подвергло меня в ужас так же, как и

Я бы очень хотела прочитать объяснения фраз СВОБОДА - ЭТО РАБСТВО и НЕЗНАНИЕ - СИЛА, так как после прочтения объяснения фразы ВОЙНА - ЭТО МИР, я поняла, что вовсе не правильно понимала смысл этих фраз.

В конце хочу добавить, что некоторые мотивы из книги присутствуют в нашем сегодняшнем мире. Как говорил сам Оруэлл,

Роман Джорджа Оруэлла «1984» по праву считается одним из лучших произведений своего жанра. Не случайно название романа стало нарицательным — обозначающим тоталитарный режим. Впервые «1984» был опубликован в 1949 году. Хотя идея создания романа появилась у автора еще в 1943. Стоило роману появиться на свет, как произведение вызвало восторг и восхищение многих критиков того времени. Роман был дважды экранизирован — в 1956 и 1984 гг. К 1989 году произведение Дж. Оруэлла было переведено на 65 языков.

Действие романа происходит в Лондоне 1984 года. С первых же минут читатель узнает о некоем «Старшем брате». Погружаясь в чтение, выясняется, что государственная идеология Лондона — английский социализм. А основной лозунг партийцев:

После прочтения такого невольно задумываешься над идеей романа… и понимаешь! Ведь роман написан в 1948 году. А что же у нас было в мире в это время? Правильно! Начало противостояния СССР с Западом. Такое умозаключение на столько притягивает к роману, что оторваться от чтения просто невозможно. Хочется поскорее выяснить: Что же автор хотел показать в своем романе, написанном в такое непростое время?

Первое, что видит читатель — это доведенный до абсурда социализм. В романе представлено общество с жестким тоталитарным режимом. Жители полностью лишены прав. Все общество поделено на партийных людей и беспартийных, называемых пролами (низшая каста). Лидером партии является Старший брат, портреты которого развешаны всюду. Целью ангсоца является полный контроль. Для достижения этих целей партия полностью контролирует историю, язык и даже мысли граждан. В обществе навязано мнение о том, что истинная свобода — это полное ограничение (рабство).

Весь мир в романе представлен тремя сверхдержавами, ведущими между собой постоянные войны. Война не ради победы друг над другом, а ради поддержания контроля внутри своих территорий. Ничто не сплачивает народ так сильно, как война. Именно поэтому в лозунге партии используется выражение:

Именно в таких непростых условиях главному герою Уинстону Смиту приходится выживать. И в один прекрасный момент он начинает задуматься над тем, что что-то в этом мире не так… На протяжении всей книги читатель видит борьбу главного героя с устоявшимися принципами партии внутри себя.

Роман достоин внимания тех, кто желает узнать ужасы тотальной несвободы. И может быть среди строк вы увидите отголоски своей реальности?

Эта та книга, после которой не хватает воздуха, после которой еще долгие минуты сидишь неподвижно и не знаешь, что тебе делать - то ли плакать, то ли с облегчением выглянуть в окно и понять: еще не так, еще не все. Она вся такая надрывная, такая сильная. Наверное, это и есть последний выдох - Джордж Оруэлл вскоре после написания "1984" умер.

Мне было страшно. Мне было жутко. Я читала и не могла не думать о том, что картонный, лишенный всякой человечности мир "1984" не так уж фантастичен, как кажется на первый взгляд. Эта книга еще больше заставит полюбить в себе человека, еще четче поможет осознать - мы сами себе спасители, мы сами себе палачи.
Еще до того, как Уинстона сломали, я знала - ему не свернуть горы. Не спасти ни себя, ни других. И все-таки, закрыв последнюю страницу, я ощутила то самое чувство, которое, должно быть испытывают, когда слышат тонкий, монотонный звук кардиомонитора.

И никакие триллеры не сравнятся с ужасом перед реальностью "1984". Большой брат, который уничтожил все, что когда-либо делало нас людьми, неотступно следит за миром. И теперь, ощущая порой чужой взгляд, я не могу не думать: а не зоркий ли глаз Большого брата следит за мной?

ВАУ!
Мысли в голове роятся толпами, а написать ничего не могу.
…..
Если говорить начистоту, то в своей жизни я прочла не так уж много классики. Но даже среди этого «немного» книга Оруэлла стала для меня самой особенной.
И вот я уже сама не замечаю, как думаю в соответствии со словарём новояза. Потому что «особенной» стоит интерпретировать не как что-то потрясающее, красивое и необычное. Хотя все так и есть. Его стоит понимать, как то, что повергло мое сознание в оцепенение, заставило меня думать, размышлять, задавать вопросы, рассуждать.
Да, в свое время «Грозовой перевал» стал для меня испытанием, но причиной тому стали мрачные настроения и запутавшиеся поколения. У Джорджа Оруэлла все сложнее.
В книге «1984» вообще все очень непросто. И это, не смотря на главную цель Большого Брата упростить все в обществе до минимализма, исключающего «личность», «свободу», «способность мыслить». Для меня было тяжело смиряться с таким строем.

Я смотрю на только что прочитанную книгу и понимаю, какой она приобрела вес в моих глазах. Я еще никогда не делала столько пометок на полях. Иногда я ловила себя на том, что просто проваливаюсь сквозь текст и погружаюсь в свои размышления, но при этом все прочитанное, как клавишами печатной машинки, буквально отбивалось в моем сознании.
Волей не волей начинаешь задумываться, на сколько правдива реальность, в которой живешь сам. По сути нет ничего невозможного в предположении, что история, которую ты изучал в школе будет преподнесена твоим детям иначе, искаженно, с правками. Ведь история прошлого по чуть-чуть да переписывается. Тогда, как узнать, где проходит эта самая граница «чуть-чуть» и кто устанавливает рамки?

Все чаще я возвращалась к вопросу, каким персонажем я была бы в этой истории. Была бы я в числе серой смиренной массы или же жаждала революции и свержения. Хватило бы мне смелости, стойкости и непреклонности, чтобы бороться до конца за свои убеждения. Смогли бы они сломить меня.
Никогда не стоит переоценивать свои силы. Я не вижу в себе супергероя, который молча сносит физические пытки. Но мне очень хочется верить, что я не смогу предать себя и любимых. Мне хочется быть уверенной, но мне очень не хочется проверять.

Начиная с сознательного отторжения читаемого, я плавно перекочевала в состояние «надо, значит надо», после чего на огонек заглянуло любопытство, и мы продолжили путь рука об руку. И вот, когда на горизонте уже показались титры, к нашей скромной компании присоединилось чувство достоинства. Мне стало важно, что я прочла эту книгу. Она заставила меня думать серьезнее, глубже, более размеренно.
Не замечая того, я плавно погружалась в идеалы и доктрины, созданные Оруэллом, и они обретали смысл. То, что в начале казалось абсурдом, в итоге стало единственно верным.
Я ни за какие богатства мира не согласилась бы стать жителем «1984». Несмотря на открытия мной сделанные, они стоят слишком дорого, чтобы за них платить.