Nineteen Eighty-Four

С жанром антиутопий был знаком только по книге 451 градус по Фаренгейту. Сразу скажу, что данная книга оставила в разу более сильное впечатление.
Весь процесс чтения я, как и всегда, представлял возможные варианты пути развития сюжета, но автор книги раз за разом удивлял и ближе к концу все сильнее и сильнее. Как мне кажется, история, которая развивается на протяжении всей книги, лишь максимально раскрывает мир и его концепцию (за сюжетом и без этого интересно наблюдать). А учитывая, что автор придумывая мир опирался на философские (не скучные) размышления о будущем, истории, устройства государств и мира из книги получается сильная смесь, которая не даст вам оторваться от себя, пока вы не закончите читать. Хочется еще добавить, что выводы относительно происходящих событий, читатель должен сам сделать. Нам рассказывается история, раскрывается мир, а дальше вы сами все оценивайте и решайте. И вполне возможно, что ваши выводы на счет мира, представленном в книге, подтолкнут вас посмотреть по сторонам и вы поменяете свое отношение к некоторым вещам в стране или мире.
Читать крайне рекомендую, уверен, что многие получат от нее сильное впечатление, как и я.

ВОЙНА - ЭТО МИР
СВОБОДА - ЭТО РАБСТВО
НЕЗНАНИЕ - СИЛА
«1984» Джордж Оруэлл

Этот роман считается классикой в жанре антиутопии. Написанный в 1949 году до сих пор актуален (по его мотивам в 1984 году снят фильм(кстати очень близко к книге))

Оруэлл описывает общество, где правит полный тоталитаризм. Где свобода ограничена и выжигается из ума людей. Где нет места ни чувствам, ни эмоциям, лишь полная и всепоглощающая вера партии и в партию.

Как выжить в таком мире? Даже не так - кто может выжить в таком мире?

В книге все действия в основном происходят в мыслях главного героя, в его чувствовании и попытках не потерять себя. Здесь не будет супер-активности. Лишь размышления и переживания. А вот финал книги меня потряс. Я ожидала всего, но вот такого однозначно нет.

Причем нельзя сказать, что конец у романа плохой. Но он и не хороший. Просто история героя подошла к концу, логическому завершению. А как к этому относиться Оруэлл предпочитает не диктовать. Решение читатель принимает сам…

Итак, снова антиутопия.
Снова про свободу и тоталитаризм.
Вот знаете, в начале я была в восторге. Что ни фраза, то шедевр. Двухминутка ненависти! Казни в подвале министерства любви! Отличная эта работа в министерстве правды :)))))
В общем, пока я читала "Мы" - все было отлично.
Когда начался "Архипелаг Гулаг" - стало скучно :(
Наверное, если не читать ни то, ни другое, это круче воспринимается :( Жаль, что я читала :(
Но вот эта фраза - великая.
"Если ты чувствуешь, что оставаться человеком стоит - пусть это ничего не дает, - ты всё равно их победил".
Жаль, что в романе это так и остается только фразой :(

Данный портал не о политике, но книга заставляет писать. Как никогда актуальным является данный роман для читателя и прочтение данной книги молненосно заставляет нас проводить аналогии с тем строем теми идеями которые нам навязывают правительства "больших" стран.

Война...старая-добрая, надежная штука , она как и в романе так и в реальной жизни есть одним из скрепов, китов, тем на чем завязывается идеология правления. То о чем можно открыто врать и жестко пресекать и стыдить тех кто будет пытаться узнавать правду, а правда у нас с вами горькая...

Книга, безусловно известная, и даже еще не читав ее большинство читателей примерно знают о чем она, каков сюжет, поэтому писать можно бесконечно о своих мыслях, о выводах которых сам для себя подчеркнул, но закончу я лишь одной мыслю и посылом что читать это просто необходимо, независимо от жанровых предпочтений и времени, сильная штука котоая если и не зацепит(во что я не верю) даст вам понимание ценности свободы.

Таковы реалии мира, описываемого Джорджем Оруэллом. Мира, где человек постоянно находится под наблюдением телекрана. Мира, в котором партия пытается залезть тебе в голову и выявить мыслепреступление. Мира, в котором тебя могут просто стереть из истории, будто тебя никогда и не существовало. Возможна ли в мире, построенном на ненависти и несвободе, настоящая любовь? Можно ли,вопреки управлению всеобщим сознанием, оставаться Человеком?

Я родилась в начале 21 века, поэтому мне трудно сопоставить ангсоц и тоталитарный режим Советского Союза. Возможно, такое сравнение было бы слишком очевидным. Однако ,по Оруэллу,прошлое изменяемо и субъективно. Поэтому будет правильнее сопоставлять с настоящим. Несмотря на то что "1984"- фантастика, меня не покидало ощущение, что чувства Уинстона Смита мне хорошо знакомы. Сознанием общества всегда управляли с помощью средств массовой информации. Появление новояза, как и современного сленга, сокращало мыслительную способность людей, поскольку, если для определенного действия в языке нет названия, то оно автоматически становится немыслимым. В любом обществе существуют люди, чьё мировоззрение отличается от всеобщего. Уинстон Смит обладал способностью предсказывать, кого распылят, а кого оставят. В Океании чрезвычайно распространился "жукоподобный тип", которому ничего не угрожает. Это люди, чьей речью управлял не мозг, а гортань (цель введения новояза).
Сам же Уинстон с начала ведения дневника чётко осознавал, что он-покойник. Его просто не существует. Стоит ли говорить о том, что людям, отличающимся от остальных, было,есть и,вероятно, будет по жизни непросто? Ставя себя в противовес обществу, индивид заведомо присваивает себе клеймо безумца.Из этого я заключаю, что даже самая фантастическая книга строится на реальности. А "1984" была написана в 1948 году.

Сознание читателя переворачивается вместе с сознанием Уинстона Смита.

Внутри читателя постоянно происходит борьба. И постепенно, внутренний протест против режима усмиряется так же, как у главного героя. Но в этот промежуток между протестом и подчинением в голове читающего меняются представление о многих вещах, и позиция, прежде категоричная, уступает место противоположной. Правдой может считаться всё, что угодно. Истина в реальности никому не нужна, поэтому остаётся единой и неизменной. Может быть, мудрее объективное осознание действительности, чем безрезультатный протест, пусть и во имя основных человеческих ценностей? Диалог Уинстнона с О`Брайеном в министерстве любви - это и твой с ним внутренний диалог.Чтобы выжить, необходимо быть гибким и что-то внутри себя вовремя стереть, сломать. Вопрос в том, нужна ли такая жизнь? Хотя, всё, что нужно исправить, легко исправляется посредством физической боли.

Книга порождает в голове новые мысли относительно цикличности истории, связи прошлого, будущего и настоящего.

Кажется, что тяжело читать текст, описывающий убогость жизни в Океании, внешность изменённых режимом людей, картины доводящих до полусмерти пыток. Но этот роман не пробуждает чувство отвращения, а, напротив, производит очень сильное, яркое впечатление. Всё описано настолько точно, что читателю ничего не остается, кроме того, как смотреть на мир, созданный Оруэллом, а не просто читать о нём.

Очень интересны и целостны мысли автора об устройстве мира, которые Уинстон Смит читает в Книге без названия. В романе центральное место занимает именно устройство общества, политическая и социальная ситуация. Герои просто вынуждены выживать в поставленных условиях, а читатель наблюдает за ними и спрашивает себя каждый раз: "А что бы сделал на его месте я?"

Книга действительно заставляет взглянуть на мир с другой стороны. Тем более, мой мир после "1984" вряд ли будет прежним. Роман заставляет смотреть на вещи шире и глубже. Каков будет этот взгляд - нравственный выбор, совершаемый каждым читателем.

Я новичок в жанре антиутопий. Решение прочитать именно это произведение пришло спонтанно.
Скажу так, мы постепенно, но верно приближаемся к тому образу жизни, который описывает Оруэлл. Мы никогда не умели видеть чуть дальше "собственного носа", и в этом заключается главная проблема современного общества.
И по этой причине Оруэлл пытается показать нам мир, в котором общество находится под неусыпным контролем государства. Главный герой даже не пытается измениться, или подвергнуть сомнению , то что навязывает ему государство и общество.
Это лишь фантастика, как может показаться на первый взгляд. Но если внимательно вчитаться, то можно заметить, что наше общество не так уж сильно отличается от описываемого.
Мы живем в обществе потребления, и нам, также пытаются навязать, как нам жить, что читать, кого любить, чем заниматься, и если мы пытаемся вести себя как-то по другому, на нас ставят ярлыки, или еще хуже обсуждают и осуждают.
Эта книга для тех, кто хочет взглянуть на наше общество со стороны и возможно поменять отношение к людям, или самому поменяться и стать другим человеком, который захочет изменить мир к лучшему.

Не могу назвать книгу замечательной, но она определенно стоит того, чтоб ее прочесть. Возможно, я не совсем верно выбрала время для прочтения этого романа, а может все же социальная антиутопия не совсем мой жанр. Книгу мне было читать морально очень тяжело, особенно последнюю часть, хотя такого конца, в принципе, и можно было ожидать.

Книга показывает нам, хоть и с огромным преувеличением, к чему может привести абсолютная власть определенной группы людей. В показанном нам тоталитарном режиме прослеживается и существовавший «культ Сталина», и репрессии, поощряются доносы как на знакомых, так и на членов своей семьи (сразу Павлик Морозов вспоминается). За всеми жителями ведется тотальный контроль, даже дома, где казалось можно было бы расслабиться, постоянно с помощью монитора ведется слежка. Считываются эмоции, взгляд, прослушивается все, даже то что ты можешь неосознанно сказать во сне. Но самое главное, постоянно переписывается история, а старые документы бесследно исчезают, доказать что-то нереально, потому что документальных подтверждений не существует, все уничтожается. И вот этот момент все же заставил меня засомневаться, все же не могу представить, как многомиллионный тираж газеты, например, изымают у всех людей, а после делают исправления и перепечатывают тираж. Придумывают новый язык – новояз, из которого постепенно убирают все больше и больше слов, что делает невозможным оппозиционный образ мышления, ведь люди не будут знать даже, что такое свобода.

После прочтения осталось ощущение безысходности. А еще очень удивило, что некоторые вещи, описанные в романе, можно увидеть и в нашем современном мире, а ведь книга написана в середине ХХ века.