Квинканкс. Том 2

- Куда мне отсюда идти?
-А куда ты хочешь попасть?

• А мне все равно, только бы попасть куда-нибудь.
• Тогда все равно, куда идти, куда-нибудь ты обязательно попадешь.

  Кэрролл "Алиса в стране чудес

В этом и была моя беда, нечего постфактум пытаться обвинить писателя. Просто пошла, зачарованная мелодией его дудки, не особо заботясь пунктом назначения. В смутной надежде на хеппи-энд, чивоуштам, хотя понимала, что декларированный автором постмодернизм, чреват саргассами и подводными камнями и может стоить моей утлой читательской лодочке пробоины в днище или пленения цепкими водорослями на веки вечные. Да разве станешь слушать предостерегающего голоса рассудка, когда из-за раздвинутого занавеса на тебя повеяло ветром вересковых пустошей стивенсова "Похищенного"; зашуршали, перекатываясь зыбучие песчинки уилкиколинзова "Лунного камня" и зашелестел пергамент приходских книг с записями рождений "Женщины в белом".

Но главное - это напомнило Диккенса со всеми его несчастными, потерянными, лишенными тепла домашнего крова, детьми. Диккенса, у которого Большие надежды, в полном соответствии с действительностью, оканчиваются большим разочарованием, а самые любимые персонажи бывают принесены в жертву порочным страстям тех, кому имеют несчастье доверять. Что не заглушает аккордов гармонии, льющихся со страниц его книг. Паллисер тоже любит писателя и перечитывал множество раз, и именно Диккенс заставил его осознать выбор стези и, полагаю, "Квинканс" в большой степени навеян сочинениями тезки.

Тот Чарльз, что ближе к нам по времени, совершенно прав - жизнь не стоит на месте и писать сегодня так, как писали два века назад, нельзя, как бы ни тянуло вновь вступить в земли обетованные викторианской литературы. Джейн Остен и Эмилия Бронте давно мертвы и похоронены (последняя в чудовищно узком гробу, если верить новейшим биографическим исследованиям). Понимаете, о чем я? Это тенденция: современность не умеет противостоять соблазну вновь и вновь приходить на дорогие могилы, но осознание что время викторианской литературы ушло и воскресить ее не так-то просто, заставляет изобретать разной степени рискованности некромантические ритуалы. Танцы с бубнами нижнего мира. Джигу-дрыгу с милыми костями.

Единственная такого рода попытка, которую могу назвать идеальным попаданием - "Тринадцатая сказка" Дианы Саттерфилд. Дух Большой Литературы овеял книгу, не испугавшись скелетов, извлеченных из шкафов, не в последнюю очередь причиной тому гуманизм романа, более близкий не букве а духу викторианкой литературы. Так или иначе, "Квинкансу" попытка не удалась. Грустно и смешно читать в послесловии, как автор признается, что безбожно кромсал роман, приводя его к некоей умозрительно идеальной структуре пятиугольника, обрезая живую плоть текста, где находил, что ее слишком много и подкачивая содержимым нужника, где думал, что "маловато будет".

"Я - серьезный писатель, - говорит он, раздувая щеки, - Мейнстрима не ждите от меня, это четко структурированная ироническая реконструкция, стилизованная под викторианский роман, но им не являющаяся. А в доказательство, вот вам, видите, в каком ауте оставляю героев? Видите, как моральные дилеммы их разрешаются самым неподобающим образом? Ай да я, ай да постмодернюга!" Пусть раздувает, глупенький. Во втором томе "Квинканса" есть одна потрясающей силы, правдивости и красоты сцена, которая оправдывает в моих глазах восемь сотен страниц этого тома.

Побег Джона из сумасшедшего дома в гробу Питера Клоудира, организованный Дигвидами. Это его отец умер, которого никогда не знал и считал мертвым, а после подозревал в том, что тот убийца деда, а потом нашел на цепи, утратившим человечий облик и невольно, желая помочь, стал виновником гибели несчастного; и готовился повторить его судьбу. Тот эпизод, когда он понимает, что бежать удалось, видит проезжающий почтовый экипаж, в котором пассажиры спят, ночь еще. И он начинает кричать, размахивая руками, хохочет от радости спасения, и смех переходит в рыдания над отцом матерью, своей горькой жизнью. Это прекрасно, искренне и правдиво.

Большие книги моя большая слабость. Даже не борюсь с дьяволом-искусителем, подвигающим меня к прочтению нового кирпичика. Беда лишь в том, что не всегда очередной фолиант оказывается шедевром и тогда чтение становится трудным и упорным (читай – упертым).

Мой читательский нюх уже с первых страниц намекал, что «Квинканкс» относится к разряду тех, что проходят у меня под грифом «обычный бестселлер».
Автор сфальшивил и переборщил со многим:

• с неизменно умным с раннего детства главным героем, еще едва осваивающим чтение, но разбирающимся во вложениях в недвижимость и ценные бумаги, рассуждающим обо всем со здравомыслием взрослого человека;
• с безобразно большим количеством наследников-претендентов, вылезающих изо всех дыр и имеющих право на поместье в определенной ситуации и при определенном ракурсе развития событий;
• с переизбытком картинок и сцен, изображающих лондонское дно, но при этом притянутых за уши к основной канве;
• с бесконечным подходом и повтором изложения одних и тех же событий; что приводит к однобокости, монотонности, расплывчатости, затянутости и как следствие влечет потерю интереса к дальнейшему развитию сюжета.

Точность и выверенный математический расчет структуры и композиции романа (верю автору на слово, но проверять не возьмусь, потому как желание разобраться в каких-то тонкостях и нюансах возникает при повторном прочтении, а это не тот случай) еще не признак хорошей книги, если в нем не хватает души. В конце концов, это художественное произведение, а не сборник логических задач.

Если автор вынужден написать послесловие и разжевать читателям свои гениальные идеи и творческие находки, значит, дело плохо. Возможно, найдутся такие энтузиасты, которые по указке Паллисера кинутся перечитывать оба тома этой растянутой во времени и бумаге истории, но меня в их числе не будет. Не буду скрывать: я ни черта не поняла в этих генеалогических дебрях, которые затыкают за пояс даже легендарное семейство Буэндиа. Но если, читая Маркеса, я рисовала древо, перечитывала непонятое мной, наслаждаясь плотной и яркой прозой, то тут мне категорически неинтересно, кто папа Джона Хаффема. То есть, нет, интересно, но делать ради этого хоть какое-то лишнее телодвижение не хочется: уж слишком растянуто, скучно и хитровымученно. Первый том полностью посвящен развешиванию ружей, которые как-то вяло выстреливают во втором. Идея построить книгу в форме квинканкса красива, но реализация явно подкачала. Юридические подробности, невнятные рассуждения и повторяющиеся ситуации попросту утомляют. Итого: Диккенс.Лайт-версия.

Вопреки распространенному мнению квартирный вопрос это не веяние времени и не прямое следствие большого количества "понаехавших", судорожно пытающихся получить крышу над головой, иногда и путем обмана "понаостававшихся", а лишь проявление невероятной алчности, находящей место в людских сердцах уже не одну сотню лет. Гонимые ею люди готовы ради достижения заветной цели пройти по головам, убить, предать, чтобы потом, даже не поморщившись, получить драгоценные бумаги о вступлении в права собственности.

Второй том Квинканкса - террариум, заглянуть в который и ужаснуться может каждый. Там шипя и извиваясь 5 видов змей борются за место на самом большом камне. И никому из них не важно, что камень уже практически раскрошился под воздействием времени, находится далеко не на самом выгодном месте да и вообще совершенно не стоит развернувшейся борьбы...
В пылу схватки ядовитые гиганты не всегда замечают затесавшегося между ними маленького ужика, что позволяет ему выжить и когда они практически полностью уничтожают друг друга, а немногие выжившие совершенно обессилены он выползает из под груды их холодных тел и уютно устраивается на пресловутом камне.

Начав читать я даже не подозревала, что ждет меня впереди. Насколько сильно меня захватит сюжет и приключения главного героя. Насколько запутанной и закрученной окажется детективная история.

Первое ощущение по прочтению книги - это желание никому не доверять. Вообще никому. Кругом одни обманщики. Все хотят от тебя чего-то получить, чем-то твоим завладеть, порой даже жизнью. Каждый преследует только свои цели и ни о ком больше не думает.

Общие ощущения от книги - большое богатство - это зло. Не знаю как сейчас обстоят дела с наследованием, но раньше все было очень сложно и зачастую составлялись завещания, в которых было несколько наследников из различных близких по родству семей. И естественно, что те, кто были указаны в завещании не первыми хотели заполучить все себе побыстрее и не гнушались ни чем в достижении своих целей, даже убийством. Главный герой как раз оказывается последним прямым наследником огромного имения. И ему приходится скрываться от преследователей, которые хотят его убить. Кроме этого ему приходится доказывать свое право на наследство.

Как же все оказывается запутанно. Какое огромное количество различных тайн и не понятных событий. Каждый представляет произошедшие события в выигрышном для себя свете или со своей точки зрения. Каждый знает только часть истории и никто ее целиком. Каждый каким-то образом в ней поучаствовал/продолжает участвовать и сейчас хочет извлечь для себя выгоду в той или иной форме. Каждый не может сделать все что он хочет и должен держать себя в определенных рамках.

Как же главному герою преодолеть все трудности и добиться признания себя наследником и обезопасить свою жизнь? Как ему преодолеть все трудности, выпавшие на его долю? Как ему пережить все утраты и идти дальше к своей цели?

Он сильный! У него все получится! Он всего добьется!

Но узнаем ли мы разгадку самой главной тайны?

Автор писал 12 лет. Я прочитал за 2 месяца. Главная особенность произведения - автор предлагает читателю не сопереживать героям (или испытавать негодование по поводу поступков антигероев), а разгадать загадку. Причем, именно лишь в конце романа читатель осознает, что финал романа - это лишь формулировка вопроса, а не ответ. Следовательно, для разгадки загадки читателю придется еще раз перечитать (или перелистать...) все без малого 1400 страниц... Что ж, у автора было достаточно времени чтобы придумать такой необычный кроссворд... А вот захочет ли читатель потратить еще время на поиск ответа на загадку (или, точнее, загадки) - не очевидно... На мой взгляд, такое возможно, когда читателю не хочется расставаться с главными героями. В данном же случае, имхо, образ ГГ не обладает притягательной силой... А причиной тому, опять-таки имхо, - автор избыточно увлекся интеллектуальной стороной своего творения... Впрочем, имеет право..., ибо - бестселлер...

Поначалу было даже приятно гулять,бегать по Лондону,но к концу второй книги мозоли уже не давали мне этого делать.Я устала.Книга утомила.Всю историю можно было сократить вдвое.Если Джон Хаффем не бегал по улицам города,то слушал одну и ту же историю из разных уст.И нет бы история хоть как-то менялась под углом зрения другого человека,нет,она пересказывалась заново точно в таком виде,в каком герой ее знал.Лишь изредка добавлялись новые нюансы. Книга напомнила мне "Столпы земли"Кен Фоллетт,уж не знаю из-за чего- то ли так же много нищеты и бродяжничества,то ли из-за мамы с сыном,которые пустились в путь,то ли из-за несправедливости,в которой купались герои. На мой взгляд, в книге перебор во всем,размусоливание каждого вздоха,взгляда и слова.

Интересно, когда я снова начну доверять книжным героям, не пытаясь разгадать их корыстные цели? Потому как к середине книги я уже никому не верила.
Было немного боязно браться за эти два огромных кирпича, но тогда я еще не знала сколько мучений мне еще предстоит вынести. В начале я хоть как-то пыталась сложить все происходящее передо мной в логическую цепочку, но к концу просто-напросто запуталась в многочисленных родственниках. Их так много, что они лезут из всех щелей начиная от богатых поместий и кончая самыми бедными улицами Лондона. И куда бы не пошел главный герой, везде он повстречает если не самих своих родственников, то их подчиненных. Нигде нет от них покоя. А это даже странно, ведь Лондон большой и в нем должна быть хотя бы одна семья, не причастная к этим семейным проблемам.
Сам главный герой мне не понравился. По книге он вроде рос, но я этого не заметила. Для меня это был все тот же маленький мальчик. В начале книги меня удивило, что Джонни такой маленький, но однако смышленее своей наивной матери, но потом все это свелось на нет, хотя по сути после всех тех бед, через которые он прошел, Джону следовало быть менее наивным. Хотя какая кому разница он ведь в огне не горит, в воде не тонет. Проверено! Его столько раз похищали, что это уже начало порядком надоедать. Но не сказать, что было не интересно, даже наоборот. Однако я не прониклась повествованием, не жалела главного героя, только ждала ну когда-когда же все наконец прояснится?!
Спойлер:
Что это уже все? А как же традиционный в таких случаях счастливый конец? А открытие всех карт? Может я чего-то и не поняла, но неужели я так и не узнаю, что было написано на тех листах, которые так хотела сжечь мать Джона?! А окончание романа: и все было ради этого?! Зачем нужно было столько спасаться, столько мучатся? До этого все было хорошо, но конец меня жутко разочаровал. Во всей книге больше всего мне было жалко только Стивена (интересно только мне он Смайка из "Николаса Никльби" напомнил?) и Питера Клоудира.
Однако, несмотря на все это, роман очень интересный и не дает оторваться, пока все не закончится. В этом его огромный плюс.

Отличная история, начав читать которую, оторваться сложно. Знаете, когда думаешь поздно вечером: "сейчас прочитаю до конца главы и все, до завтра". А потом обнаруживаешь, что и до конца главы дочитала, и в следующую уже залезла.
История мальчика, втянутого в сложную и опасную историю с завещанием одного его предка. История, тянущаяся на протяжении нескольких десятилетий и приведшая ко многим несчастьям. Откровенно говоря, "33 несчастья" - это ее девиз. Чего только не пришлось пережить Джону, чтобы разгадать все тайны своего прошлого и добиться торжества справедливости.
Все происходит на фоне Викторианской Англии, события и обстановка переданы настолько живо, что без труда ныряешь во все это с головой. В целом, одно из лучших произведений, описывающих то время.

Уффф...буквально только что закончила чтение второго кирпича "Квинканкса".
Также, как и многие, долго "втыкала" в последний абзац, не понимая, как можно было обрубить такое запутанное-долгое-наполненное всякими мелкими подробностями повествование так...грубо. Без всякого логического завершения. Да, автор кокетничает, говоря, что это пародия на викторианский роман, следовательно, читатель не получит всех ответов разжеванными и преподнесенными на блюдечке с голубой каемочкой. Но! Только стремление узнать главную интригу романа заставляло меня так долго продираться сквозь дебри этой запутанной семейной истории. Не сказать, чтобы роман скучный, нет! И написан легко, и переведен качественно. Но его чтение настолько напоминает бег по кругу взмыленной лошадки с карусели, что утомляет практически на физическом уровне. И да, я понимаю, что чувствовал тот самый "университетский приятель", который, прочитав последние строки романа кинулся перечитывать его заново, но меня даже неудовлетворенное любопытство вряд ли заставит прочесть "Квинканкс" заново. Бедный переводчик на шведский! Ему, похоже, пришлось это сделать...
Самое интересное, что если верить в то, что интрига глубоко "запрятана" между строк, получается, нельзя верить приведенным в конце каждой главы "веточкам" генеалогического древа? Ведь именно то, что по ходу сюжета это древо обрастает новыми персонажами, приоткрывая каждый раз завесу запутанного семейного родства, добавляет роману определенную прелесть. Если не верить этим схемам, то к чему они? А если верить, то в чем интрига? В общем, разочарование и ощущение легкой "замороченности" - тайна рождения Джонни так и осталась тайной, ладно хоть, автор не ставит под сомнение вопрос материнства.
А как все хорошо начиналось! Второй том начался бодро - наконец стало известно хоть немного о тех событиях, которые тщательно скрывались от читателя (и Джона) весь первый том - событиях, произошедших в ночь убийства Джона Хаффама, сразу после бракосочетания Мэри Хаффам и Питера Клоудира.
Кто есть кто в этой книге? Во всяком случае, родственные связи там настолько запутаны, что кажется, что представитель любого из пяти семейств может претендовать на получение наследства вне зависимости от того, что будет представлено суду - потерянное и вновь найденное (и так несколько раз!) завещание или кодицил...
Во всяком случае, когда о событиях "тех времен" рассказывалось от имени "старой кошки" мисс Лидии, я совсем перестала понимать, кто кому кем приходится...А если старик Эксрит выжил из ума, и Джонни не может решить, верить или не верить в его причастность к смерти Джона Хаффама, как он может верить его рассказу о том, что это он убил жениха мисс Лидии? В общем, весь роман строится на догадках и предположениях главного героя о возможном варианте развития событий, имевших место в далеком прошлом, которые постепенно множатся вследствие все новых подробностей, которые сообщают все новые герои романа.
Очень жаль, что автор не потрудился все-таки логично завершить роман, связав все ниточки воедино. По моему мнению, стройное, логическое завершение романа, выведение единственно возможного объяснения всем произошедшим событиям, которое бы при этом не противоречило версии ни одного из рассказчиков, было бы гораздо более сложным и красивым ходом, чем навязчивое стремление придать роману строгую геометрическую форму. Поделить роман на пять частей, по пять книг каждая, по пять глав каждая - не такой уж большой труд. А вот морочить читателя на протяжении примерно полутора тысяч страниц и в конце концов предоставить его взору логичную, верную, но совершенно неожиданную, ставящую все с ног на голову концовку - вот это был бы финт!
Но, как видно из послесловия автора, Ч.Паллисер больше всего ценит и ставит себе в заслугу то, что его роман имеет несколько прочтений, и каждый читатель может трактовать его по-своему, вкладывая свой собственный смысл в прочитанное в меру "своей испорченности". Недаром автор с восторгом рассказывает о том, что один из его читателей сумел убедить его в правдивости некоего варианта развития событий, о котором автор даже не помышлял, сочиняя свою историю.
Нет, истории без концовки, истории без четко определенной последовательности событий безусловно по-своему привлекательны. Именно это очаровывает нас в притчах и сказках. Но, честно говоря, от "викторианского" романа, сочетающего в себе элементы семейной саги и детектива все-таки ждешь ответа на заданные (или повисшие в вохдухе) вопросы. Иначе можно задаваться не вопросом, кто же отец нашего Джонни, а по-пушкински вопрошать "А был ли мальчик?"