Tekst

Лично я не верю в менталитет. Я считаю, что есть привычка, про которую нам говорят что мы так делаем потому что "испокон веку так делали". Пить например. Воровать что плохо лежит. Сидеть. И то что так говорят — оно и формирует эту привычку. Это я к чему - книжка оставляет гнетущее впечатление, я бы сказал беспросветное. Зона, понятия, менты, подставы, водка, электрички, наркотики, маленькие кухни маленьких квартир... Справедливо многие отмечают что уж слишком нагнетает автор, сгущает краски, смотрит только с одной стороны - с которой все плохо. Зачем же читать? Поясню

В книге я выделил две идеи для размышлений, которые автор, возможно, пытался донести.

Первая — насколько много наша жизнь оставляет цифровых отпечатков — активность в виртуальном мире подменяет реального человека, можно даже не понять а есть ли он в реальности, или уже нет. Кроме того — история наших перемещений, наших сообщений, что мы лайкаем, что мы смотрим и где покупаем — вся эта информация составляет наш цифровой отпечаток, кто его видит, кто собирает — может для маркетинга, а может для каких других целей. Тут уже моя проф. деформация сказывается, но — как эти данные и где, кем хранятся и куда передаются — мы никогда не сможем точно сказать.

Вторая идея достаточно гнетущая — люди живут по волчьим законам не только на зоне. Где та грань, что отличает тех кто сидит от тех кто их охраняет? Подставляют друг друга, борются за место под солнцем, а когда они вообще свою работу делают, как помнят вообще, что хорошо а что плохо?

Про то, в какое цифровое время мы живем - все уже, как говорится, всё понимают. Поэтому мне кажется основная идея все же вторая. Как в этой жизни маленькому человеку? Попал под жернова системы - и все, сиди получай наказание. А какая цель - исправить, наказать? А кто проверит как ты там исправился? Выходит совсем другой человек - не будущий филолог, а более суровый персонаж. Чуть что - переход на блатной жаргон, чуть встретил мента - отвел глаза, пошел другим путем.

Еще, как ни странно — приплету сюда Оксимирона)) так совпало, что читал я книгу уже после того, как посмотрел его 10 минутный "кто убил марка" — в чем же связь? А в мысли, которая остается осадком - на кого то компромат может лежать, кого то нерукопожатым можно сделать, какие то подковерные интриги, хитросплетения, понятия... мы слишком сильно в это вплелись и забыли, в чем цель. Делать жизнь лучше - и свою, и другим помогать. Если вы хотите о таком поразмышлять - книга для вас). Но многие не захотят - даже здесь, казалось бы книжном сайте - посмотрел рецензии а там... "либералы, Запад, антироссийское"... Так что лучше сразу задуматься, твоя ли книга)

Если в целом о минусах книги — ну как я и сказал — гнетущая атмосфера, депрессия, беспросветность. Если хочется позитива, или в принципе и так хватает плохого в жизни — рекомендовал бы обойти пока книгу стороной. Дальше по персонажу — местами его характер не показался мне цельным, есть моменты, когда не понимаешь логики в его поведении, не видишь связи между тем какой он человек был — и какие поступки совершает. Ну и как многие отметили — вторая половина книги ощущается как фантастика местами, первая часть более реалистична.

Автор для меня новый, но прочитав эту книгу я в очередной раз поняла, почему не читаю русских писателей.
Нет, книга не чернуха, но столько в ней грязи, унылости и беспросветности.
Прекрасно понимаю, что описана действительность, но уж сильно краски сгустили.
ГГ - Илья в начале книги вызывал симпатию, была жалость к нему. Его, молодого студента упекли на 7 лет в тюрьму за просто так, а кто его упек получил звание.
Но постепенно читая дальше, поняла, что мне ГГ не жалко. У тебя мать умерла, а ты, вместо того, чтобы забрать ее из морга и похоронить, решаешь поиграть в чужую жизнь.
Свои проблемы не решил, да еще и другим насоздавал.
Вроде по описанию, как он поступил в тюрьме со своим заступником, Илья должен быть нормальным человеком, но нормальности вообще не чувствуется. Получил деньги, что с ними делал - просто тупо просадил, а мать до сих пор в морге!!!
Ведь мог же начать жить заново, ведь есть люди, которые выходили из тюрьмы и начинали все с начала, что мешало ГГ это сделать?
Вопрос - почему он не стал все же искать ключи от квартиры, или не сменил замки? Ответ - ему было наплевать на все, именно таким его и описывает автор. Очень неприятный человек и завершение романа это именно то, к чему все и шло.
Автор не мой, роман не понравился.
Рекомендовать бы не стала.

В этой книге ужасно все. Сюжет (а точнее его отсутствие) состоит из 50% нецензурной брани, которая во многом употребляется не к месту, а лишь для его заполнения (видимо, автору платят за количество букв), и 50% отторжения к власти и работникам органов. В этом "произведении" настолько много несуразной ненависти, утрамбованной ужасной наигранностью. К прочтению, да и к просмотру, не рекомендуется.
P.S. единственное чувство, которое возникает после прочтения, - жадность. За эту макулатуру безмерно жаль 700₽. В таком виде я не хочу поддерживать отечественного "производителя".

Книга из тех, в которые проваливаешься, не можешь оторваться и немного даже проживаешь с вымышленными героями их жизнь. При этом в данном конкретном случае эта книжная жизнь ужасающе правдоподобна и осязаемо реальна, и все равно – проваливаешься и вживаешься. Может быть, как раз поэтому.

Закончила читать только что, до сих пор отхожу и совершенно невозможно говорить о сюжете без спойлеров, поэтому и не буду говорить. Завязку, наверное, и так все знают: главный герой - молодой парень, выходит из тюрьмы и решает отомстить человеку, из-за которого туда несправедливо попал. В итоге обидчика он убивает (это не спойлер, это завязка), а сам заполучает его телефон, с помощью которого выдает себя за этого человека (сама идея того, насколько это возможно сейчас, почему-то все еще удивительна).

Вообще очень интересно наблюдать, как все первичные признаки нынешней реальности проникают в литературу. Вот, например, - смартфоны в том виде, в каком мы их знаем сейчас и которые стали гораздо большим, чем просто средство телефонной связи. Литература на ходу изобретает язык для описания всех их функций (не в техническом, а в социальном смысле), всех этих эмодзи, лайков в соцсетях и видеозаписей – и их значения для людей. Ни в какой другой эпохе невозможно было представить ситуацию в книге, когда вся мотивация героя менялась при виде крошечной нарисованной картиночки на экране. А теперь зачастую только эта мотивация и ощущается оправданной.

Понравился язык – простой и ритмичный, грубоватый, но не лишенный поэтики, очень хорошо передает настроение героя, его стиль мышления и метания между блатным жаргоном, выученным за семь лет, и языком студента филфака и сына учительницы литературы.

Очень остро ощущается чувство несправедливости, по которой герой оказался выброшенным из жизни из-за нелепой случайности. Все эти моменты, когда он краешком, одним глазком умудряется прорваться в московскую молодежную современность – сытую и беззаботную – воспринимаются с полным бессилием и отчаянием. Потому что все так: сколько молодых людей оказываются совершенно выброшенными из жизни без шанса вернуться и исправиться - из-за того, как устроена постсоветская тюремная система.

До, после или вместо книжки очень советую также посмотреть на Youtube документальный фильм Ирины Шихман «Тюрьма. Исправь меня, если сможешь» - он в двух частях, вот ссылка на первую.

Начало казалось заманчивым, также рейтинг тоже меня подкупил как это часто бывает, но чем больше я читала тем больше мне хотелось бросить....Но я всё думала, что ну как же, рейтинг больше 4...
Если кратко, то я бросила где -то на 35% книги, рассказ не о чем: о парне, которого подставили, но потом он пошел не по тому пути и все хотел застрелиться, а потом я ещё посмотрела чем же закончился рассказ и поняла, что и в конце я ничего не пропустила, все так же: его нудный диалог с самим собой о том, как все по его словам все  хреново, уныло. Вообще непонятно к чему эти сцены с его самоудовлетворением чужой девушки и после чего от него "пахло пельменями_...отвратительно все это читать,  ещё не понравилось с начала где он крошки в щи крошил...
Я не знаю : в чем смысл сего произведения, но лично я для себя ничего не нашла полезного: если кратко, то дядька ковырялся в чужом телефоне и думал как же все хреново и когда же вздернуться, ну вот не сейчас, попозже, попозже...Далее стало невыносимо нудно и я перепрыгнула в конец, а такое чувство, что. просто перевернула страницу...

Книга интересная. Очень динамичный сюжет, не покидала мысль - как можно так нагнетать атмосферу, когда казалось бы в физическом плане ничего не происходит, герой почти не меняет локацию, но нерв вибрирует струной. Вообще драйв бодрит и разгоняет сюжет практически сразу, без разминки. Шикарные метафоры, глубокая резкость характеров персонажей, легкий слог. Книгу проглотил за сутки, вообще давненько так по квартире с книгой не тусил не расставаясь, разве что в душ не брал))) отзыв честный - не являюсь поклонником автора - Метро я вообще читать не смог, но это произведение ставлю на полку "Запоминающиеся".

Хотелось начать с того, что зря «Текст» сравнивают с «Преступлением и наказанием».
Что вообще за дурацкая мода пошла – вытаскивать на свет Божий то нового «Толстого», то современного «Достоевского», то актуального «Чехова»? Но вдруг выяснилось, что каким бы кощунственным ни выглядело сравнение, сложно сказать что-то о книге, не вспомнив о великом произведении из школьной программы, хотя и сам автор, кажется, от этого сравнения открещивается, говоря, что в его случае все гораздо проще. Итак…

ТАМ И ТАМ совершено убийство, - и не просто убийство, а Справедливое. И там, и там главный герой имеет дело с последствиями своего поступка.
Только если Родион Раскольников разбирался с самим собой, то Илья Горюнов разбирается в основном с жизнью Петра Хазина. Вот тут-то и выясняется, что

...что нет однозначно бесполезных, однозначно гадких, однозначно заслуживающих того, чтобы их вымарали из человеческого общества. Как ни банален вывод, у каждого человека есть тот, кто его любит, а главное – есть тот, кого любит он. И еще один банальный вывод: внешне плохой поступок иногда (хотя и не часто) может оказаться хорошим. Вторгаясь в чужую жизнь и пытаясь что-то в ней исправить, рискуешь сломать шею – причем не себе.
И тема гаджетов здесь, как думается, не самостоятельная. Это скорее прием – тот инструмент, благодаря которому мы можем сделать эти банальные выводы. Благодаря которому Горюнов проживает и завершает жизнь убитого им человека. Да, частичка души Хазина осталась именно в гаджете, и в реалиях нашего времени смартфон – первое место, где таковую будешь искать. Но хорошо это или плохо – однозначно никто сказать не сможет. Если б не было гаджета, не погиб бы Гоша. Но и не были бы выяснены отношения с отцом, не была бы хоть немного успокоена мать, не смог бы появиться на свет новый человек.

ТАМ И ТАМ стилистика позволяет полностью погрузиться в изображаемый мир – мир города, мир персонажа, мир его окружения. У Глуховского – рваный текст, короткие предложения, постоянное перескакивание из прошлого в настоящее, из мира Ильи в мир Петра и обратно; длинные внутренние монологи, такие же отрывистые, диалогичные – мысли, перебивающие друг друга, опровергающие сами себя.

ТАМ И ТАМ перед нами город, полный уныния, отчаянной людской суеты, тусклых красок и несправедливости. В "Тексте" все описания Москвы и москвичей не способствуют ни вдохновению, ни желанию жить здесь, ни даже иметь тут друга. Да и звучит Москва отвратительно – брань, иногда с кавказским акцентом, пьяные голоса, низкопробная музыка из баров, надрывные мелодии звонков и сообщений из сотовых.

Но ТАМ И ТАМ, несмотря на поломанные судьбы, несмотря на то, что все очень и очень плохо, - остается надежда на человека, вера в него. Хазин (настоящий Хазин, еще живой) пишет письмо. Нина снова открыта миру и судьбе. Горюнов жертвует собственной жизнью ради спасения другого.
Финал ожидаем с самых первых строк. И в то же время внезапен.

А род Хазиных продолжился. Хорошо это? Плохо? Однозначно никто сказать не сможет.

***
Не ругайте меня за сравнение. Будем считать, что тут, как в математике: есть треугольники равные, а есть подобные, - размер их может очень разниться, но углы всегда будут равны. «Текст» подобен «Преступлению и наказанию», хотя и сильно проигрывает в масштабах.

Казалось бы, главный герой – отрицательный персонаж. На первых же страницах он убивает человека. Но Глуховский преподносит его совсем иначе, словно и выбора у него не было. Отомстил? Хуже сделал? Зачем же тогда полез в его телефон? Зачем начал жить его жизнью, водя за нос и родителей, и его девушку? Зачем пытался так сказать «очистить» мента от всех его грехов: где надо извиниться, где надо поддержать? Странное поведение: вытаскивать из говна мертвого человека, которого своими же руками и убил. Лучше бы о себе подумал. И о матери, которую он так и не успел похоронить, потому что был занят разруливанием чужой жизни.