Widmopis

Иногда я смотрю на многоквартирные дома и пытаюсь представить, сколько людей в них живет. И у каждого своя история, своя вселенная, очень важная для него. И им нет никакого дела до меня, а я ничего не знаю, да и не узнаю скорее всего ничего, о них. И между тем - мы все вместе обитаем на этом шарике, и действие каждого может повлиять на мою жизнь.

Дэвид Митчелл «Литературный призрак». Дебютный роман признанного писателя. И да, дебют удался. Удивительно цельное и увлекательное произведение, хотя и написано в форме отдельных рассказов, связанных на первый взгляд, только небольшими пересечениям героев: кто-то с кем-то ехал в одном поезде или столкнулся на улице. Но, как говорится, случайное не случайно. Или наоборот? Вся наша жизнь это просто череда случайностей. Которые мы просто пытаемся вставить в систему, чтобы чувствовать себя поспокойнее)

Все начинается с того, что мы знакомимся с террористом. Причём повествование идёт от его лица. И вот ты сталкиваешься с его мотивами, чувствами, устремлениями и становиться по настоящему страшно. Потому что похоже на то, что это правда. И именно так и думают те самые люди, несущие единственно верную в их глазах справедливость всему остальному миру….

Но книга не об этом. Даже не знаю. Здесь столько всего намешано. Каждый рассказ о своём. И каждый увлекает своей историей. Столько проблем зацеплено. И кто тот литературный призрак? Кто пишет эту нашу жизнь? Есть кто-то ответственный за то, что сейчас происходит? Или все же мы сами творим свою судьбу? И нечего пенять на зеркало?

История прыгает из Токио в Гонконг, оттуда в Монголию и Санкт-Петербург, мы окажемся и в Ирландии и в США, и в Лондоне. И герои будут очень разными. Самое что интересное, меньше всего мне понравился Петербургский рассказ. Может потому, что я в курсе, как оно здесь, а вот про все остальное безоговорочно верила автору? Ну и самое спорное - решение призрака. Ох, не знаю, чтобы бы выбрала я на его месте)

Однозначно прекрасное начало года.  Продолжу знакомство с Митчеллом без сомнений. Уже прикупила ещё две его книги.

Теория 6 рукопожатий в действии

Попробую коротко.

Начну с плюсов.
Мне понравилось, как пишет Митчелл. Сам стиль. Не вычурные предложения, не длинные, но при этом хорошо создается картина окружающей обстановки и настроения.Порадовали несколько неплохих шуток, которые вплетены незаметно.

(Например, когда Марко в Лондоне знакомится с девушкой, увлеченной мистикой и она рассказывает ему о целебных кристаллах.
Марко думает: "Ну вот, Надин и ее лучшие друзья - кристаллы". Очевидно аллюзия на "друзья девушек - бриллианты")

Рассказы разнообразны. На мой взгляд, Митчеллу удалось показать разную точку зрения и разные характеры героев.

Мне больше всего понравились "Монголия", "Токио", "Святая гора" и "Ночной поезд".
При чтении "поезда" прямо веяло духом Курта Воннегута (которого я обожаю). Эдакий вариант пост-апокалипсиса + участие "всемогущего бога" ИИ с характером.
Это понравилось.

Минусы.
Формат "клуб кинопутешествий" меня не впечатляет. Хотя наверное для 1999 года это было супер.
Показывать в каждой главе разные страны и разных людей с весьма условной связью - это вроде как ноу хау Митчелла. Но для меня эта книга - сборник отдельных рассказов, а не роман.

Главный минус для меня - отсутствие сюжета в некоторых рассказах и отсутствие общего сюжета.
Да, я понимаю "связь всех нас и наших поступков...и т.д", но это для меня не сюжет, а скорее идея.
В той же понравившейся мне по атмосфере главе "Токио" (да, отдаленно навевает Мураками), разочаровало отсутствие внятного сюжета. Это скорее этюд.
Тоже имеет право на жизнь, конечно же, но я ожидал сюжета и связи с общей канвой романа.
И некоторые рассказы были скучные.

Резюме:
Было любопытно, читалось местами интересно, но не унесло.
Не хватило сюжетности и героев.
Но опять же - я прекрасно понимаю, что это писалось в 1999м и тогда это читалось свежее и интереснее.

Попробую еще один роман Митчелла (наверное "Сон №9")

В рамках ещё одного "забега" по творчеству писателя, книги которого собрала в бумаге почти все(одной не достаёт, все её пинают и говорят, что паршивая овца, "не родная"). А именно с неё, с сиротинушки, и начинала я знакомство с Дэвидом Митчеллом, и книгой" Голодный дом ". Летом была прочитана " Под знаком черного лебедя ". А теперь самая первая его книга
" Литературный призрак ".
Автор в каждой главе рассказывает о разных персонажах, место действия тоже разное, даже время. Но каждый  раз оставляет крючочек, к которому подсоединяет следующее звено цепи. Всё взаимосвязано, об этом он не кричит с каждой страницы, но в подсознании мы себе "галочку" ставим, ага, понятно, откуда ноженьки выросли. Оторваться от книги нет возможности, затягивает в водоворот.
В рамках "забега" читаю каждый месяц по одной книге автора. Возможно, "Голодный дом" перечитаю, подпушить воспоминания нужно, чтобы в конце была целостная картина вселенной Митчелла.
10/10

Для меня первые романы делятся на две категории: феерические прорывы, после которых следует череда странных попыток повторить успех дебюта, и нескладные ученические потуги, читать которые особо и не стоит, поскольку они не имеют почти ничего общего с произведениями зрелого периода. «Литературный призрак» не был ни тем, ни другим. Он нисколько не напоминает творения начинающего автора. У романа изящная сложная структура – он состоит из череды, казалось бы, разрозненных историй, связанных между собой в самых неожиданных местах. Люди, которые случайно оказываются рядом друг с другом, наблюдают одни и те же события, и мы получаем возможность увидеть максимально полную картину. При этом персонажи, образы которых создаются огромным количеством штрихов, кажутся очень живыми. Вдвойне приятно было снова встретить Тима Кавендиша и Луизу Рей, персонажей «Облачного атласа». Автор прекрасно передает настроение разных историй, меняя характер повествования в зависимости от места действия и личности рассказчика. Детали-детали-детали – весь роман загроможден ими, но именно за счет них он становится объемным и плотным. Конечно, не обошлось без изъянов: некоторые личные истории могут показаться слишком громоздкими для одного человека (как будто они составлены из нескольких людей), попадаются сомнительные рассуждения, а фактические ошибки даже отмечены в сносках. Тем не менее, ценности романа это нисколько не снижает, он бесспорно прекрасен.
«Литературный призрак» стал вторым романом Митчелла, с которым я познакомилась (само собой, после «Облачного атласа»), и на протяжении всего чтения я непроизвольно сравнивала эти книги между собой. Они имеют похожую многослойную структуру, и, как мне кажется, в «Облачном атласе» автор сумел развить этот прием и сделать его использование более интересным. В остальном же «Литературный призрак» нисколько не проигрывает более позднему произведению.

Эта книга вызвала у меня массу противоречивых впечатлений. Она не начинается сначала и не заканчивается окончанием. В ней несколько частей. В каждой части свои действующие лица, а события разворачиваются в совсем разных местах. Переходя от одной части книги к другой, пыталась понять, как они друг с другом связаны, какова общая идея, но получалось это у меня далеко не всегда. Перемещения эпицентра повествования в пространстве очевидны, но происходят они так стремительно, что создаётся ощущение сумбурности, а потом ты ждёшь, что вот-вот, на следующей странице, тебе объяснят как и зачем мы прибыли, к примеру, из Монголии в Санкт-Петербург, но нет... По крайней мере для меня многое осталось неясным. Кстати, Петербург изображён в романе так, будто Митчелл сам здесь живёт, ходит теми улицами, бывает в тех домах, где разворачивается действие. И это очень здорово! Перемещения во времени в сюжете тоже есть, но тут и вовсе непонятны временные рамки. В "Облачном атласе" автору удался этот прием намного лучше, там всё логично, закономерно и по ходу повествования становится понятна идея. А "Литературный призрак" по моему ощущению - это цикл повестей, каждая из которых может существовать сама по себе, а не единое произведение. Кстати, откуда у романа такое название тоже не очевидно.
В целом, мне интересен такой полифонический приём Митчелла, и персонажи у него интересные. Некоторые образы вызвали у меня неистовое восхищение мастерством автора. Но, в то же время, прочитав вот уже вторую книгу Митчелла, я задумалась, а стоит ли читать его дальше. Это связано с тем, что при всех достоинствах, в обеих книгах были очень жестокие эпизоды, вернее даже целые части, которые вызвали у меня, как у крайне впечатлительного человека, острое отвращение и желание бросить чтение.

В целом хорошо! Еще бы карикатурность не торчала наружу.. Ею неприятно удивила история в Санкт-Петербурге. Я перестал верить автору как степенному рассказчику; из сказителя легенды он превратился в пишущего фантазера.

Конечно, в талантливого фантазера. И к тому же "Литературный призрак" - его первое произведение. Так что в целом хорошо.

Только я не понял одну вещь: о чем вообще книга -то? Где то трудноописуемое нечто, что составляет ее в обособленное произведение, которое обретает свой вес и навсегда остается в складе памяти? Не считая тонких связей между историями: они есть, но это не то.

Миллионный раз повторяю себе что книги нужно читать быстро. Начало книги требует напряжения силы воли, дабы не растерять персонажей, влиться в сюжет и т.п.. Когда читаешь долго, то каждый следующий подход как начало. Так нельзя, книги нужно читать быстро.

Много отличной музыки здесь.

Книга увлекла с самых первых страниц. Переплетение фантастики и реальности необычайно расширяет разум. Ты не чувствуешь границ. Это все напоминает шизофренический психоз, а так как сама страдаю от этого заболевания, насладилась психозом на полную катушку. Сломать поломанный мозг невозможно. Книга оплетает своими щупальцами и затягивает в пучину искаженного мира. И вот ты уже сам, как и этот бесплотный разум, вселяешься в тела других людей, героев рассказа, изучаешь их и переселяешься из одного тела в другое. Все связано в этом мире, эффект бабочки продемонстрирован просто шедеврально.

Дэвид Митчелл - один из моих любимых авторов. И уж ему-то я могу петь дифирамбы вечно.
Ниточки из разных историй переплетаются друг с другом и образуют единый сложный узор, который так интересно разглядывать. А уж если в одном произведении находятся отсылки из другого, то это полный восторг.
Все части истории по-своему интересны и притягательны, неважно, бескрайние ли это просторы Монголии или улицы Лондона. В каждом месте можно найти что-то интересное. Мне же больше всего понравились части с Мо и Маргаритой.

Телевидение извергает скверну и ложь, оно повреждает участок коры головного мозга, ответственный за альфа-потенциал. 

Как слепы они в своем лицемерии! Неужели не видят, что настоящее злодейство - это ежедневное, ежечасное убийство души человеческой, которое совершается в современном мире! 

Эта страна катится в прошлое. Где-то там, за горами притаился в ожидании конец света. Мы должны смотаться отсюда, пока снова не наступил прошлый век.

Нужно освободиться от всех привязанностей, которыми опутывает нас общество, чтобы удержать в рамках своих стереотипов.

Люди живут, обманывая, присваивая, порабощая, мучая, уничтожая. И всякий раз утрачивают часть того, чем Могли бы стать. Отравляющее расточительство.