Impeerium peab surema

Это конечно не книга по истории и написана не историком, а журналистом. Ее основная ценность — реальные воспоминания многих людей той эпохи (эти воспоминания также могли быть не точными), которые собрали в одном месте.
⠀
Несмотря на объем (а это около 900 страниц), книга читается легко, увлекательно. Из нее можно узнать множество интересных фактов, особенно занимательно участие небезызвестных людей: Толстого, Горького, Распутина и пр.
⠀
Интересно и то, что иногда создаётся впечатление, что читаешь о настоящем времени, а не о событиях прошлого. Многое так и не изменилось даже за сто лет.
⠀
Автор в произведении проводит аналогии с настоящим временем, кому-то они кажутся притянутыми за уши, но лично я ничего плохого в этом не нашла, некоторые сноски попали точно в цель.
⠀
Кому интересна эта тема или современная политика, очень рекомендую ознакомиться и составить своё мнение о книге. Очень жаль, что мало что меняется и предпосылок для каких-либо изменений не предвидится. Пока остальные улучшают качество жизни, внедряют новые технологии, развивают образование и медицину, практически всё постсоветское пространство снова откатывается в прошлое и совершает одни и те же ошибки. Хотелось бы посмотреть, к чему это приведёт ещё через сто лет.

Никогда не питал особого внимания к изучению истории, поэтому не берусь судить о том, являются ли события, изложенные в книге строго историческими, или автор позволял делать себе некоторые вольности в изложении. Но подход, с которым в книге излагаются события, произошедшие за этот, казалось бы, небольшой период времени, подан с каким-то невероятным тонусом, и вся эта кутерьма событий, лиц, побед, поражений, подъемов, сломов, революций, контрреволюций, восстаний, их подавления совершенно не оставляет тебя равнодушным. То, через что прошли все участники событий, то, с каким энтузиазмом каждый считал, что уж он то точно знает, или, хотя бы, предполагает, как оно должно быть правильно, сколько вариантов того, как все могло бы развиваться, пойди оно все тем или иным путем. Но в итоге все пришло к тому, к чему пришло. И результат, уже известный, разворачивается во всем своем все нарастающем и безостановочном безумии на протяжении почти 900 страниц.
Лично меня поразило, как люди едино и массово выходили на улицы, протестовали, устраивали сплоченные забастовки во имя светлых идей и лучшей жизни. Как стремились быть чем-то светлым, единым, массивным, требующим уважения к себе, к своим жизням, семьям, будущему. И как все это в итоге превратилось в победу красных большевиков. Какое колоссальное количество давления было стравлено и рассеяно за все эти 17 лет. Какое количество идей (а также людей) было переработано, пережевано и сметено метлой истории.
Автор по ходу повествования дает отсылки к событиям современности, проводя параллели с Россией современной. И, благодаря этому, можно попробовать прочуствовать разницу между столетиями. И вот ты задаешься вопросом: "А можно ли вот так в лоб сравнить эти два периода? Они правда так похожи, или это два совершенно разных мира, не имеющих между собой ничего общего?" Лично я для себя не нашел ответа. А, впрочем, кто знает, что окажется в сухом остатке всех событий дня сегодняшнего. И, кто знает, может спустя таких же сто лет, кто-нибудь напишет книгу о том, чем было наполнено для этой страны начало века 21-го, и кто-нибудь будет также задаваться вопросом: "Как же все так получилось?" Вот только жить в эту пору предстоит уже не нам, а тот читатель из будущего будет также уверен, что и в эти дни каждый человек при власти или около нее также считал, что уж ему-то точно известно, как лучше..

Здесь сложно дать полноценный отзыв, описывая свои чувства и переживания, вызванные поведением главных героев и сюжетными зигзагами. Главный герой тут - история, во многом история именно политики, а эта сфера скупа на эмоции и щедра на сухие факты.
Стоит выделить самого автора в качестве одного из главных действующих лиц. Именно его комментарии и предположения делают этот роман не скучным повествованием с изложением фактов, а и интересным, динамичным чтивом.

Михаил Зыгарь провёл масштабную работу с историческими документами, письмами той эпохи, дневниками многих людей, имеющих как прямое, так и косвенное отношение к событиям того времени. Михаил смог осветить мрак, окутавший период, когда умирала "царская" Россия. Он не просто излагает, но знакомит нас с той страной и людьми, которые возглавили ход революции.
История, по мнению Зыгаря, не тщательно спланированный ход событий, а неожиданные поступки людей, неожиданные порой для них самих. История - хаос, на который наложились последующие предубеждения и заблуждения, необъективные оценки. Автор поставил своей целью развеять эти предрассудки, через призму которых мы часто смотрим на былое.

Царская семья, Столыпин, Распутин, Горький, Дягилев, Струве, Ленин, Троцкий, Керенский и многие другие великие люди, изменившие целый мир, расскажут с помощью талантливого журналиста свою историю, следствием которой, возможно, станет глобальная перемена в осознании россиян громкого периода русских революций начала XX века.

"Сама по себе российская история - это болезнь, которая на каждом шагу даёт о себе знать. Мы больны своей историей. Я не хочу умереть от этой болезни." Таков вывод Зыгаря. А что скажете вы?

Только что перевернула последнюю страницу "Империи...". Прочитала рецензии на книгу и просто в ужасе: многие претензии либо пустые, либо явно противоречат тому, что автор хотел сказать.
Сначала о плюсах.
Во-первых, книга написана прекрасным языком - в нем нельзя заметить ни особо выделяющегося стиля, режущего глаз, ни, наоборот, чрезмерной упрощённости. Язык просто льётся настолько гармонично, что его просто не замечаешь.
Во-вторых, очевидно, что проделана ГИГАНТСКАЯ работа с архивами и дневниками. Такого собрания воспоминаний в одной книге (без авторских интерпретаций) я давно не встречала.
В-третьих, автор очень старается рассказывать без предрассудков и эмоций, и ему это удаётся! В процессе чтения ругаешь то одних, то других; симпатий, в конечном итоге, нет ни к кому. Разве не это ли главная задача любой исторической книги - не призывать принять какую-бы то ни было сторону, а попытаться понять характер и мотивы всех участников?
Теперь о минусах.
Хоть автор и пытается продвинуть идею о случайности истории, лично у меня сложилось впечатление исторической предопределённости: слабохарактерный и находящийся в иллюзиях Николай не смог бы принимать другие решения, демократичное Временное Правительство не смогло бы истребить большевиков террором и остановить хаос, хаос может быть остановлен только клыкастыми товарищами, наподобие большевиков, которые, в конце концов. и пришли к власти. Тезис случайности истории как-то не работает здесь.
Второй тезис- история спиралевидна, некоторые процессы повторяются (автор тут везде тычет сносками на современные события), но в то же время сейчас Россия совсем другая и, как утверждает автор в конце книги, события сто лет тому назад не совместимы с событиями 21 века. Встаёт вопрос: зачем тогда сноски, которые, надо сказать, сильно раздражают читателя?
В общем и целом, книга достойнейшая, рекомендую читать всем абсолютно, хотя бы для формирования своего мнения. Книга отлично написана, вызывает большой интерес к более углубленному изучению отдельных личностей, потрясает масштабная работа с источниками. Книга скорее всего не понравится читателям, которые сформировали уже предвзятое мнение и не хотят слушать ничего другого ( поклонники Николая, поклонники СССР и Ленина и другие "поклонники"). Если же Вы не отяжелены ещё эмоциональной стороной темы и готовы к новой информации, рекомендую эту книгу чрезвычайно.

Ещё в момент выхода книги к 100-летию русских революций я начитался негативных отзывов и читать её не решился, но восемь лет спустя не удержался, уж больно сочное название, да и книга получила переиздание в виде трёхтомника.

В начале посыл выглядит интересно и чрезвычайно амбициозно — журналистское расследование событий столетней давности (да ещё целого промежутка в 17 лет), с обилием действующих лиц и политических сил. Собрать всё это в цельную картинку — титанический труд, раз уж книга так хорошо продаётся, неужели у иноагента Зыгаря (на момент написания ещё не бывшего иноагентом) получилось?

На первый взгляд — да. Но дьявол, как обычно, скрывается в деталях. Ни о какой непредвзятости автора и речи быть не может, надежда на объективное освещение событий, заявленное в начале книги, очень быстро улетучивается.

В первую очередь благодаря сноскам — да, пересчёт дореволюционных цен в современные рубли выглядит интересно, но все остальные сноски — это проведение параллелей между описываемыми событиями и началом ХХI века. Автор так сильно тянет аналогии за уши, что к середине книги невольно задаёшься вопросом — а не пожелание ли это скрыто в названии книги? Какого чёрта Чубайс забыл в книге про начало ХХ века?

Само по себе повествование своей калейдоскопичностью напоминает Лето целого века Илиаса, и здесь раскрывается другая проблема книги — понятно, что в этой книге делают Николай II, Ленин, Мартов, Столыпин, Витте, Корнилов, Плеханов, Гапон, а вот за какие заслуги столько времени уделено Дягилеву или, особенно, Гиппиус? Как она-то повлияла на происходящее в стране? Её голос у Зыгаря звучит громче, чем голос главы государства в рассматриваемый период. Как и у Илиаса, большая часть книги уделена воспоминаниям бездельничающей интеллигенции.

Из-за этого и темп повествования в книге рваный — какие-то моменты проскакиваются с бешеной скоростью, хотя хотелось бы остановиться и рассмотреть их поближе, а где-то начинается тягомотина с тоскливым жеванием соплей очередным диванным обитателем.

По фактам в книге тоже всё сомнительно. Ленин оказывается просто редактором и черновым рабочим в Искре, непонятно, как у него могло получиться с такими вводными устроить раскол и встать во главе фракции Большевиков. Да и Николай II в книге получился каким-то уж совсем инфантильным идиотом — такой человек не смог бы удерживать власть так долго и повторил бы судьбу Павла I задолго до начала Первой мировой войны. Многое опущено, подогнано и переврано, дабы дать либералам моральную монополию на протест.

Симпатии автора явно на стороне либерального крыла оппозиции, и получается, что этому крылу просто постоянно не везёт. Не терпящие насилия атланты раз за разом пытаются сделать из Империи нормальную страну, но им не дают радикальные злодеи то с одной, то с другой стороны — единственный вывод, к которому автор пришёл, судя по эпилогу, в котором он окончательно перестаёт притворяться объективным (хотя и раньше не очень-то получалось) и называет весь советский период откатом назад, а царя эгоистичным инфантилом. Браво — высочайшего уровня журналистика с рассмотрением проблемы с разных сторон.

Читать этот трёхтомник смысла большого нет. Ничего нового узнать не получится из-за степени приближения и количества действующих лиц, а также махинаций с фактами и эмоциональностью. А если что-то про рассматриваемый период читателю уже известно, то лучше и дальше продолжать подробно рассматривать детали для восстановления полной картины положения дел в обществе в ту пору.

Если вы не большой поклонник истории, вам будет непросто осилить эту книгу. Некоторые разделы читаются легко, как приключенческий роман, другие — тяжело, и хочется перелистнуть пару тройку страниц. Но и в то же время упускать ничего не хочется, ведь история складывается из событий как большого, так и небольшого масштаба.

Понравилось, что некоторые события можно сравнить с нашим временем и поразмышлять на актуальные темы. Особенно хочу отметить, что много глав посвящено культуре: писателям, театралам, художникам. Узнаешь много фактов о выдающихся личностях. Но насколько они достоверны? По крайней мере, некоторые факты имеют разные источники информации. Как всегда в истории, на каждый аргумент найдётся контраргумент. В любом случае не стоит полагаться на эту книгу как на надежный источник информации. С первых страниц чувствуется давление автора. У него своя точка зрения, которую он искусно доносит до читателя. Неопытные читатели могут принять это за чистую монету и считать мысли автора своими. Но на самом деле мы видим события будто через призму писателя. Поэтому во время чтения важно делать перерывы, абстрагироваться и задуматься: а так ли всё было на самом деле? Как бы развивались события, если бы были приняты другие решения? Что я думаю по этому поводу?

В целом, для расширения кругозора можно добавить эту книгу в свой список чтения, но не стоит останавливаться на этом. Лучше прочитать еще пару произведений на похожую тему и сформировать свое мнение об этом историческом периоде.

Отличный исторический нон-фикшн о сложном периоде нашей страны, который увлекательно читать.

Часто книги по истории представляют собой сухое изложение фактов, перечисление персонажей и географических названий. Михаил Зыгарь же удачно миксует исторические факты с воспоминаниями, цитатами, отсылками к современности, так что глотаешь страницу за страницей как интересный роман. Даже ловила себя порой на мысли, что думаю — ну, что, что там дальше, чем всё закончилось? Как будто есть шанс изменить ход истории и она пойдёт как-то по другому, более лучшему сценарию, хотя знаешь же, чем всё кончится, кто умрёт, кто уедет в заграницу, а кто окажется на вершине.

И в который раз поражаешься, как многое в нашей многострадальной истории повторяется, пожалуй, слишком многое и далеко не самое лучшее.