The Outsider

Обычно, мне нравятся книги Кинга, конечно не все, но многие. Эта как-то не произвела впечатления. Сюжет рассказывает нам об ужасном преступлении и все улики указывают на хорошего человека, которого многие знают, он тренер детской команды и порядочный человек. Все в ужасе.
Но постепенно выясняется, что это был его двойник. Кто же он?
Завязка интересная, но написано слишком затянуто. И страшно сильно не было. Обычно я читаю Кинга и боюсь. Эта же вообще не страшная книга оказалась. Как-то вяло все и не о чем. Было сразу понятно чем кончится.
Так что это точно не лучшая книга у Кинга.

Данный роман я начала слушать, после понравившихся "Противостояния", "11/22/63" - самые лучшие для меня произведения С. Кинга. Это произведение мне понравилось меньше, но в то же время, не настолько, чтобы больше не знакомиться с другими частями цикла. Мне не хватило какой-то изюминки- история интересная, начало очень интригующее, присутствует детективная составляющая. Ты представляешь себя в образе Терри, когда тебя обвиняют безосновательно, и других героев, когда ты открываешь для себя чужого человека, когда сталкиваешься с чем-то реально необъяснимым... А вот позже становится немного скучнее. Всё же я прослушала все книги этого цикла. На данный момент этим циклом пока и закончила знакомство с Кингом. Он прекрасный популярный писатель, но для меня больше как развлечение, когда не хочется читать и слишком много размышлять-работать.
"Чужак" больше заинтересовал той мыслью, что зло оно в нас самих и какого волка ты кормишь....Но страха от произведения и ужаса я не испытала.

А вообще мне нравится ходить на встречи с произведениями Кинга, ты всегда знаешь, что скорее всего восторга не испытаешь, но и разочарования тоже.

Не скажу, чтобы конечный результат очень расстроил, ибо период моего увлечения кингом давно миновал. Самое любимое у него я уже заимела и поместила в личный топ. Но вот как-то случилось некое разочарование от этой книги. Финал так вообще полное расстройство. Причем, совсем не исключено, что примерно на таком уровне он уже давно пишет, просто я не читала у него свежее. Поэтому, пожалуй, трудно судить объективно, но "чужак" точно не торт.

Впрочем, ровно половина книги была прочитана вполне себе бодро, то есть на ура. Единственное, что удивило, огромное количество чисто процессуальных нарушений в работе полиции, и ничего им за это не было. От всего этого так неистово повеяло чем-то родным, то есть нашенским... И я как-то призадумалась. Неужели там у них в америках тоже плюют на букву закона, и это ни разу не освобождает подозреваемых из предварительного заключения, как минимум? Ого, тогда. Ого. То, что деньги и хороший адвокат могут отмазать даже убийцу в американском суде - я в курсе. У них там действительно в этом плане все очень парадоксально. Но неужели и на стадии расследования черт знает что творится. Хм, короче.

Однако, первый тревожный звоночек прогудел аки набат, когда пошли несостыковки в показаниях свидетелей. И... и полиция не пожелала отпускать подозреваемого даже после того, как куча людей подтвердили, что в момент преступления он находился в другом месте. Но извините, этот факт уже сам по себе сигнализирует о том, что в деле имеется большой знак вопроса, поэтому держать человека в тюрьме незаконно. Сначала разберитесь, что перевешивает в показаниях и уликах против и за него, а потом уже бряцайте наручниками.
Кинг там погнал, конечно, на трампа. Не в открытую, но мол вот выбрали на свою голову, и теперь вот что деется. Но черта с два такой беспредел случился именно при трампе. Система явно сложилась давным давно, за год-другой такие изменения невозможны, поскольку видно, что действия органов отработаны.

Ну, а когда началось, собственно, основное расследование с нотками мистики и сверхъестественного, я неистово заскучала. Куда, куда подевался старикан кинг, умеющий задвигать за жизнь и вообще, очень доходчиво и внятно. Нет, он чего-то там высказывался, но на меня сыпались сплошные бледные банальности и штампы. И то ли это я безнадежно выросла из кинговских книг, то ли чувак исписался. Причем, я постоянно наблюдала уши то из одной его истории, то из другой. И это не раздражало бы, если бы действо увлекло. Но не увлекло, вот в чем проблема.

При появлении же холли гибни (частной сыщицы) я ни разу не насторожилась, и сильно зря. Потому что вместе с ней в текст вломились странный пафос, подслащенные слюни и мэрисьюшные поглаживания. Ай, какая наша холли, просто чудо, просто персик, супер-женщина, ага. Ёпрст.
Короче, блеклый, слитый финал, родом из третьесортных ужастиков, и потому вызвавший недоумение, и бесконечные песни и пляски ансамбля имени "о, наша великая холли гибни" окончательно похоронили книгу в моих глазах. Что в общем-то немного грустно, ведь когда-то я зачитывалась стариканом кингом.

И снова в моей жизни возник Стивен Кинг со своим " Чужаком  " и поверг меня в дикое замешательство , сюжетом который напрочь выбил из меня весь дух , и только сейчас я пишу свой отзыв - хотя книга была прочитана вчера.

Я не очень люблю когда в книгах есть типаж " плохого следователя  " , но здесь это было более чем органично и интересно  , но признаюсь было малость жутковато.

Обожаю детективы, но впервые столкнулась с жуткими кадрами расследования убийства школьника. Такую жуть я у Кинга встречала только когда читала у него "Сияние"  и то понимала, что это больше чем выдумка. А здесь этот номер со мной не прошёл, но тем не менее было интересно.

Особенно когда следствие по делу тренера сборной по баскетболу дало трещину и все улики ( явные и неявные)  рассыпались как песок сквозь пальцы. А уж окружной прокурор и вовсе был Ванькой- дурачком потому что он думал , что словил себе минуты славы.

А уж когда появилась одна маленькая деталь, то дело приняло совершенно другой поворот , в котором Ральф Андерсон почувствовал себя явным дауном потому что " н̥у̥ т̥а̥к̥ н̥е̥ б̥ы̥в̥а̥е̥т̥ , э̥т̥о̥ н̥е̥в̥о̥з̥м̥о̥ж̥н̥о̥  ". Тут два выхода либо официальное извинение либо как-то иначе вести дело - третьего не дано.

Меня как патриота своей страны очень сильно коробило отношение автора к России - я в такие моменты была похожа на взрывающийся атомный реактор и  обидно до слëз. Но ничего не могу с этим поделать, я всё равно продолжу читать его книги.

События развивались более чем стремительно, порой я даже делала небольшие перерывы для того чтобы хоть немного отдышаться и продолжить столь интересную книгу.

Я стойко перенесла некоторые особо сложные моменты в книге,  но живот все равно немного скручивало от сознания неправильной формы " дети - цветы жизни, но не должны страдать  " поскольку  Фрэнка было бесконечно жаль.

Тяжёлая книга не смотря на то что, читается она  достаточно быстро, но совсем не легко. Да у Кинга нет ни одного " лёгкого  " произведения  к сожалению, но видимо так надо чтобы другим было неповадно.

Не прощаюсь❤

Я люблю эту книгу, потому что для меня она прежде всего — о вере.

У "Чужака" высокий порог вхождения: даже закаленные и верные фанаты Стивена Кинга не всегда могут спокойно читать/слушать о зверском убийстве одиннадцатилетнего ребенка, тем более, подробности обрушиваются на читателя с первых строк. Я тоже при первом прочтении была шокирована рефреном, тем, что автор несколько раз возвращается к подробностям и (будто бы) смакует описание ветки, которой... но, дочитав до конца, я нашла приемлемое (для себя) тому объяснение.

При перечитывании книги я уже была в состоянии абстрагироваться от зверских деталей и уделить больше внимания другим вещам. А они — стоят того.

Кинг намеренно жестко описывает детали убийства, чтобы погрузить читателя во внутренний мир Ральфа Андерсона — с размаху, не давая набрать в легкие воздуха и не оставив зазора, минутки, секунды на то, чтобы все взвесить и рассмотреть. Потому что речь идет о такой боли, о таком горе, которое с трудом может уместиться в  сознание человека. По сути, речь идет о не-человеческой жестокости, и читатель с первых же страниц книги должен быть абсолютно и безоговорочно на стороне Ральфа Андерсона, протагониста, рыцаря в сияющих доспехах, который делает, несомненно, абсолютно благое дело, публично арестовывая подозреваемого в страшном преступлении.

В этой книге много живой боли: надо понимать, что читателю придется испытать ее вместе с разными персонажами. Но лично я нахожу баланс выдержанным: боль компенсируется обретением веры. Знаю, что со мной не все согласятся, и знаю, что многие бросят читать книгу со словами, что ничто не может оправдать и компенсировать описанный ужас, но Кинг, на мой взгляд, как всегда, расширяет границы человеческих возможностей вместить невозместимое и пережить непереживаемое.

Зло должно быть наказано, добро должно победить — и точка. Да, произошла страшная трагедия, и никто — с первой до последних страниц — не будет обесценивать ощущения и переживания читателя, но читатель, который терпеливо спустится с участниками событий в ад, выйдет оттуда другим человеком, как оттуда вышел Ральф Андерсен.

Итак, убит маленький мальчик, и все улики (отпечатки пальцев, показания свидетелей, анализ ДНК) указывают на жителя того же городка — тренера Терри Мейтленда. Детектив Андерсон арестовывает Терри на первых же страницах книги.

А потом... потом события начинают развиваться совсем не так, как ждет детектив (и читатель). И Андерсону придется выйти за рамки своих представлений о Вселенной и впустить в свою картину мира сверх-рациональные явления. А поможет ему в этом наш старый друг Холли Гибни.

Я люблю Холли, я давно и верно люблю Холли, и если вы тоже читали трилогию про Билла Ходжеса, вы не можете не любить ее, и вы согласитесь спуститься с ней и Андерсоном в любой ад.

Еще раз повторю: для меня эта книга — подробнейший и честнейший рассказ о том, как меняется картина мира рационального и честного (!) человека. О том, как по-настоящему добросовестный полицейский не станет отказываться от фактов, которые противоречат его картине мира, а постепенно изменит картину мира, следуя за фактами.

Спасибо, маэстро, за очередную встречу с Холли, и спасибо за такой щедрый подарок: в конце многие выживут и смогут обнять жен и детей.

Новый роман Стивена Кинга
"Чужак" расскажет Вам о тихом неприметном городке Флинн-Сити в Оклахоме, в котором происходит жестокое убийство одиннадцатилетнего подростка - Френки Питерсона. Все улики и показания свидетелей указывают на тренера школьной молодёжной бейсбольной команды - Терри Мейтленда, местного школьного учителя, порядочного гражданина и семьянина. Но, в тоже время Терри имеет неопровержимое алиби, ведь он в день убийства был в другом городе со своими коллегами и у него есть куча свидетелей, которые это подтвердят. И полиция начинает задаваться вопросом : "Как один и тот же человек, может находиться в двух местах одновременно?!". И тут полиция начинает расследование. Меня очень обрадовало появление в этом романе персонажа Холли Гибни, которая понравилась мне ещё в романах о Мистере Мерседесе. Умная, находчивая, честная, этот персонаж вызывает восхищение. Было интересно наблюдать за ней, как она изменилась за все это время. Я люблю, когда Кинг делает отсылки к своим предыдущим романам.
Я очень люблю творчество Стивена Кинга, стараюсь всегда читать его новые романы и периодически перечитывать старые. Он - мастер лихо закрученных сюжетов. В его романах всегда присутствуют колоритные персонажи. Как он умело создаёт образы героев своих романов: их характер, привычки, человеческие пороки, герои без всяких приукрас и идеализирования. Самые жуткие страхи живут в нашем собственном воображении. Стивен Кинг играет на врожденных человеческих страхах даже с помощью самой простой истории. Рекомендую к прочтению. 4/5

Случайно взялась за старину Стиви и быстренько зачитала «Чужака», потому что мне в принципе всегда была по нраву тема двойничества. Ну штош. Скажем честно, Эдгар По с «Вильямом Вильсоном», неоднократно упоминаемым в книжке, гораздо интереснее, но совсем уж скучной книжку не назовёшь. Все традиционные минусы Кинга на месте: чудовищное графобесие, из-за которой половина объёма книжки и половина персонажей нафиг не сдались вашему читательскому любопытству (а может и сдались, откуда же я знаю, я лично по себе сужу); пара условных картонных движущих сил; интересный замес и его детали, но слабоватая на его фоне развязка. Кажется, что вот я только ругаю и ругаю, но на самом книжка для своего жанра вполне уверенный середняк. Так что теперь про хорошее.

Лучшее в книге — удачно пойманная волна особенного бытового ужаса человека перед судебной и наказующей системой. Что вот случится какая-то такая особенная ошибка (в романе «Чужак» не вполне ошибочная, но один из главных героев об этом так и не узнает), из-за которой тебя совершенно по-кафкиански признают виновным, повесят на тебя показания очевидцев, результаты ДНК-теста и кучу бюрократии, а ты будешь сидеть и обтекать, ожидая наказания за что-то чудовищное, что тебе даже представить трудно. У нас-то это ещё проще представить, потому что «презумпция невиновности» — это что-то больше из фантастической литературы или даже словарного диктанта, но никак не реальность. В США тоже не всё тишь да гладь, но зато линчеватели и диванные аналитики не дремлют, так что там где не допинают стражи правопорядка, подсуетятся добрые соседушки из маленького городка. И вот эта беспомощность перед чем-то большим и абстрактным пугает почище, чем конкретный «чужак» в виде злого злеца, буки, бугимена, бабая, кукуя, чудовища, дьявола, инопланетянина, древнего зла, которое почти всегда в итоге оказывается притянуто за уши у Кинга. Страх в том, что одна случайная оплошность, даже не твоя лично, может всю жизнь тебе испоганить, хотя ты был пуськой, верил в бога, творил добро и причинял справедливость.

«Чужака» припихали к серии книг про Билла Ходжеса, но он там всплывает практически как Годо, то есть никогда не появится, да и ждать-то его даже никто не ждёт, потому что он помер и никак на события романа не влияет. Я и вообще знать не знаю, что это за чувак, потому что он из поздних книг Кинга, на которые я поглядываю с неохотой. Может быть, когда-нибудь. Одним словом, читать незнание про Ходжеса вам не помешает. А вот стоит ли вообще читать — советую дважды или даже трижды подумать. Либо если уж очень любите Стивена Кинга, либо если уж очень любите тему двойников, либо если уж очень интересно почитать про конфронтацию древнего зла и судебно-доказательных расследований. А ещё там есть мёртвый ребёнок с веткой в заднице, и если вы сейчас прочитали и выпали в осадок от возникшего образа, то лучше не читайте и нервишки поберегите.

"Нет конца у Вселенной"

Для меня оказалось неожиданностью, что "Чужак" - это оказывается четвертая книга "Трилогии Билла Ходжеса". Четвертая книга трилогии. Понимаете? Нелогично). Наверно, будет и пятая. Почему бы нет, двери оказались не закрыты. Ну да, ладно.
С одной стороны, роман читается как самостоятельный, а с другой стороны, во второй половине появится один из главных персонажей "Мистера Мерседеса" Холли Гибни да так и останется в нем до конца истории, а еще - будет куча спойлеров на предыдущие три книги трилогии. Поэтому читать книгу рекомендую тем, кто все же читал предыдущие книги цикла или же совсем не планирует их читать.

"... в каждой легенде есть доля правды"
Роман основан на древней мексиканской легенде о неком Бабайке, который нападает на детей и питается ими. Наш Чупакабра, Эль-Кукуй, Джиперс-Криперс, Доппельгангер, Кракен - как хотите называйте, хоть так хоть эдак, все равно Мистическое Зло, - питается человеческим горем, скорбью, те кровью души.
"В древности люди верили, что у каждого человека есть двойник."

Первая половина романа мне нравилась на высший балл, я уже собиралась поставить пятерку своим впечатлениям. В первой части нас ждет довольно острая социальная история о преступлении, о скорби, о потери близких, об отчаянии, о невозможности исправить, о безвинно обвиненных. Меня очень задевает, как Кинг умеет об этом рассказать. Я испытывала настоящее сожаление о том, что все так в этой жизни. Вторая же половина смазала впечатление. Пусть я уже была настроена на мистическое, мало чем объяснимое, зло. Это ведь тот Кракен, о котором мечтали дети из рассказа Артемьевой "Ферма". Я подумала - прекрасно, ведь так страшно от чудовищных людей, пусть будет Кракен, пусть будет ОН во всем виноват. Но вторая половина романа съехала в спойлеры из трилогии о Мистере Мерседесе, а потом ушла в погоню и перестрелку в пещере, боевичок такой.

И я потеряла и скорбь, и психологизм, и сочувствие, а главное, я потеряла сожаление. Так что хорошо, но не отлично. Хорошая история о скорби, о масках, о двойниках, о гнили внутри, об ошибках и о Чупакабре).

Дальше...

Можно ли находиться одновременно в двух местах? Старина Кинг утверждает, что легко. Вот смотрите: Терри Мейтленд, примерный семьянин, детский тренер, любящий муж и отец двух дочек
а) находился в другом городе на встрече с автором детективов Харланом Кобеном;
б) гнусно и жестоко издевался над 11-летним мальчиком, а затем ещё и убил. И, возможно, некоторые части тела съел. А также был замечен несколькими свидетелями.
Потому полиция и не стала разбираться, что к чему - вот он, подозреваемый, арестуем его на виду у всех! Что и привело к последующим трагичным событиям.
Но ведь пункт "а" тоже верен! Учителя, с которыми был Терри, не врут! Что, чёрт возьми, происходит-то?!

Старый добрый Кинг))) Сразу с головой погружаешься в атмосферу маленького городка, где все друг друга знают, где ничто не скрыть, где возможен суд Линча, если что. Где от тебя просто отвернутся даже лучшие друзья, потому что ты жена убийцы и извращенца. Даже если ты докажешь обратное, уже не отмыться.
А как Кинг умеет прописывать малейшие бытовые детали, двумя штрихами так описывает персонажа, что вот он, стоит перед тобой, как живой. Бойся его. На всякий случай.

Порадовало возвращение Холли Гибни, хотя и произошло оно, когда роман перевалил за середину. Но всё равно здорово было снова встретить эту интересную, умную женщину.
Две трети книга читалась отлично, а вот последняя часть немного подкачала, было ощущение, что это уже другой роман. Но в целом я очень довольна, чтение меня поглотило и не отпускало, пока я не перевернула последнюю страницу.

За что я люблю творчество Стивена Кинга, так это за то, что его произведения всегда на грани фантастики, мистики и при этом социальных вопросов. Мне нравится то, что автор поднимает темы, которые, к сожалению, имеются в обществе.

Главный герой этого романа - Терри Мейтленд был обвинён в преступлении, которое он не совершал. Всё улики указывают на то, что он совершил жуткое изнасилование мальчика и убил его, но он физически не мог быть в двух местах одновременно. Тогда кто же совершил преступление? Человек, ловко маскирующийся под Терри или же что-то демоническое, применяющее чужие личности.

И как обычно автор ставит вопрос на тему морали, справедливо ли обвинять человека, когда ещё не вынесен приговор, ведь по закону человек не виновен, пока не вынесен обратный приговор. Но многие верят лишь в то, во что хотят верить и на остальные детали не обращают внимание. Здесь-то сложный случай, в котором сложно разобраться, где же истина, потому что она на грани реальности и вымысла, но в обычной жизни подобное сплошь и рядом. Сколько жизней и судеб известных людей было загублено, просто потому что кто-то что-то сказал бездоказательно, а когда правда вскрылась, уже карьера человека загублена. А здесь даже хуже пример – когда тебе просто не желают верить и тебя не желают слушать, просто нужно закрыть быстро дело и чтобы публика излила свой гнев. Только вот истинный преступник так и будет гулять на свободе.

История на мой взгляд действительно вышла крутая и сильная, заставляющая задуматься например о том, действительно ли окружающие нас люди преданы нам и ценят нас, или предадут нас в любой момент, как только появится возможность.