
Ваша оценкаРецензии
Аноним20 февраля 2020 г.Кинг вернулся!
Читать далееСтивен Кинг один из самых любимых моих авторов (прочитал практически все его книги). Тем не менее не сразу решился прочитать этот роман, так как предыдущие книги оставили неприятный осадок, а то и вовсе разочаровали. Имею ввиду Спящих красавиц (весьма посредственное произведение), Шкатулку Гвенди (провал настолько оглушительный, что до сих пор не верю что С.Кинг причастен к нему), да и "Пост сдал" значительно уступает первым двум книгам трилогии связанной с Мистером Мерседес.
Но в этом произведении Маэстро вернулся !! История захватывает с первых страниц, держит в напряжении от начала и до конца повествования, развязка, правда, довольно предсказуемая, но зато логичная. Стиль Кинга значительно поменялся по сравнению с его классическими произведениями. Теперь события развиваются не так стремительно (а местами сюжет вообще топчется на месте довольно долго), гораздо больше внимания стал уделять мелочам, то есть меньше описаний всякой нечисти и больше старается раскрыть характеры героев. Вот и в этой книге чужак второстепенный персонаж, о котором мы знаем крайне мало даже после прочтения книги. В центре повествования полицейские, адвокаты, ну и конечно Холли Гибни.
Как итог, могу однозначно рекомендовать эту книгу к прочтению ВСЕМ без исключения. Вас ждёт увлекательный мистический детектив, от которого невозможно оторваться. Конечно это не лучшее произведение Стивена Кинга, но в 10ку лучших я бы, пожалуй, включил (место 8-9).6690
Аноним18 января 2020 г.Читать далееВчера закончила читать С. Кинга «Чужак».
Найден убитым и изнасилованным маленький мальчик, все подозрения, отпечатки и свидетельские показания ведут к почетному гражданину городка - тренеру Ти.
Его арестовывают во время заключительного матча на глазах всего стадиона. Все вроде правильно, но как выясняется - у тренера есть алиби, в это время он был в другом месте и не один. Как такое возможно?
Как уже писала, книгу начала читать, потом отложила, видно найденный мальчик подействовал. А после прочтения отзывов заново приступила к книге.
Кинга люблю, причем любовь к нему началась очень давно, больше 25 лет назад. С удовольствием читаю его книги, иногда прям боюсь, но у него есть и психологические основы.
К этой книге есть несколько замечаний. Первая половина прям «Вау!!», все как в отличном триллере, даже описание около здания суда описано очень здорово. А потом начинается тянучка. Сам сюжет тоже вроде интересный, но все медленно. Очень понравилось расследование Холли, хотя очень беспокоилась за нее, так как чужак вроде узнавал все заранее, а ее не прочувствовал? Очень жалко было Холди и Алекса, прям очень -очень. Перечитывала даже, думала, что не так поняла.
И как пишут все, концовка сильно скомкана. Остаются очень много вопросов. Скорее всего это для следующего романа.
В целом Кинг не подкачал, но это не отлично.61,5K
Аноним13 декабря 2019 г.Третий выстрел - третий мимо.
Читать далееСейчас будет каминг-аут.
Я. Не люблю. Кинга!На этой фразе абсолютно все мои друзья, которые любят читать, крестятся и причитают: "Да как же так? Кинг - это ж гений. Как его можно не любить?" А вот так.
"Чужак" - это моя третья попытка примкнуть к творчеству писателя. Первыми двумя были "Зеленая миля" и "Побег из Шоушенка". Не зашли - фильмы лучше. Что ж, думаю, прочитаю что-нибудь, на что я не видел экранизацию. Ткнул наугад и приобщился. Снова неудачно.
Итак, завязка книги сама по себе интересная. Даже очень. Первую сотню страниц я прочел с удовольствием. Но потом завязка затянулась настолько сильно, что единственное, о чем я думал, так это: "Ну когда уже что-нибудь интересное случится".
Кинг умеет описывать окружающую среду. От описания преступления мне, честно говоря, хотелось блевать. Но блевать от того, насколько живо оно было описано в своей отвратительности. Но чуть ли не 200 страниц описывать показания свидетелей с разных сторон - увольте.
А уж потом, когда началась кульминация и последующие за ней 200-300 страниц, я такой: "Че-е-е-е?". Кто-то там главный злодей? Бабайка?"
Окончание - никакое. От слова вообще. Блеклое, непонятное. Почему убивал? Откуда вылез? Какого черта здесь вообще происходит? Да пофиг, хеппи энд же, ну!
В общем, Кинг - явно не мой писатель. Пусть его облизывают и боготворят, но вряд ли мне захочется в будущем прочитать кое-что из его произведений.
6465
Аноним17 мая 2019 г.Как Зло трансформирует нас
Читать далееЭту книгу я открывала со смешанным чувством восторга и опасения. С одной стороны - ура, мэтр порадовал новым романом. С другой - а вдруг разочарует? Всё-таки, когда ты уже король, забираться выше некуда, дальше только вниз. Сколько таких разочарований уже было, но, впрочем, сейчас речь не о них.
О чем “Чужак” Стивена Кинга?
Довольно тривиальная аннотация сообщает, что нас ждёт история в духе “Секретных материалов”.
В городке Флинт-Сити убит одиннадцатилетний мальчик. Убит жестоко - Кинг не мелочится и в подробностях расписывает, куда и как на несчастном применяли ветку дерева. Все улики указывают на Терри Мейтленда - тренера городской бейсбольной команды, добропорядочного, надежного и всеобщего любимца. С десяток свидетелей видели его окровавленного рядом с местом преступления. Вот только в момент убийства тренер находился совершенно в другом месте, и тому есть железобетонные доказательства…
Как такое возможно, и виновен ли на самом деле тренер Ти - предстоит выяснить детективу Ральфу Андерсону.На мой взгляд, аннотация неудачная. Это, кстати, подмечают и некоторые другие авторы, уже написавшие отзывы о «Чужаке» Стивена Кинга. Аннотация подчеркивает самое банальное, что есть в книге (а завязка действительно довольно банальна), и напрочь упускает те нюансы человеческой психологии, которые были обыграны Кингом в романе. Загадка о человеке, который не мог находиться в двух местах одновременно, не является чем-то принципиально новым, это вообще один из самых распространенных приемов в детективе. И поэтому книга начинает читаться именно как детектив, что вполне хорошо для начала (в начале там, собственно, ничего мистического и нет). А дальше важно вовремя перестроиться. И вот почему.
Четко ориентировать читателя и не смешивать жанры - базовое правило литмастерства, а правила могут успешно нарушать только безумцы и гении. Но здесь Королю все сходит с рук. То, что на протяжении доброй половины книги казалось лихо закрученным детективом, разворачивается на 180 и оказывается типичной для Кинга историей о сверхъестественном зле.
И тут-то червячок разочарования поднимает свою голову, чтобы выдать ехидное “ага-а”.Незлое зло
Честно говоря, зло в книге какое-то не злое. Неубедительное, хотя Кинг не жалеет красок на детали убийства.
Вспомнил кровавые отпечатки на гладком дереве. Гладком, потому что рука, оставившая отпечатки, с такой силой пихала ветку, что содрала с нее кору.Несчастный мальчик терпел такую боль, что ободрал начисто всю кору с дерева, за которое цеплялся - должно бы пробирать, да? И пробирает. А вот в зло не веришь. Серое оно, аморфное, неоригинальное.
Может быть, свою роль тут играет и тривиальность базового конфликта - загадка в книге настолько зыбкая, что элементарно разгадывается уже на первом десятке страниц. Если у человека есть убедительные доказательства его пребывания в конкретном месте в конкретное время, значит, в другом месте в это же время находился кто-то иной. Двойник, изобретательный маньяк, просто похожий человек - все эти версии послушно рассматриваются детективом Андерсоном. При этом Кинг разве что прямо не заявляет - нет, это чушь полная, и позволяет Ральфу тоскливо продираться через многочисленные заблуждения. Да и мы-то знаем, кого читаем. И в роли главзлодея ждём совсем не нового Ганнибала Лектера, а нечто потустороннее. А единственный оставшийся вопрос - кого именно на эту роль выбрал автор?Отсылки и посылы
Наплевав на смешение жанров, Кинг все же делает реверанс в сторону читателей. Любители его творчества с удовольствием найдут на страницах “Чужака” знакомое имя. Это Холли Гибни, бывшая коллега Билла Ходжеса, а ныне сотрудница частного детективного агентства. “Чужак” дополняет “Трилогию Билла Ходжеса”, самая известная часть которой это, конечно, “Мистер Мерседес”. Так что это даже не отсылки, а прямая связь. Но и отсылочка в книге есть - всего одно коротенькое слово, для знающих, протягивает ниточку к “Темной башне”.
Так вот, именно Холли привносит в текст ту самую ноту сверхъестественности, которой ему так отчаянно не хватало. Как только Ральф допускает саму возможность существования ”чего-то” за гранью простых физических явлений, роман раскрывается. Он, собственно, этим и ценен - трансформацией. Не трансформацией текста как такового, а наблюдаемым изменением героев. Тем, каким закоснелым и негибким может быть человек, и как приходится его “ломать”; насколько порой нам комфортно в своих стереотипах, что мы готовы втискивать в их рамки даже ту реальность, которая туда вообще никак не лезет.
Чтоб уж наверняка стал ясен посыл, Кинг настойчиво подчеркивает разницу между подходами - максимально жёстким, практичным, опирающимся исключительно на факты и проверенные криминалистические методы (Ральф Андерсон) и гибким, допускающим существование сил за рамками нашего понимания (Холли Гибни). Используя проверенный прием “ужаса в маленьком городе” (привет, Лавкрафт), автор снова и снова говорит - эй, прислушайся к себе! Если происходит очевидно невозможное, может, стоит расширить границы своих представлений?
С момента появления Холли книга уже читается иначе, на грани между серьезной детективной загадкой и мистикой. И мы получаем на свой бедный мозг каскад объяснений.Осторожно, спойлеры!
За основу романа взята мексиканская легенда об Эль Куко - монстре, который принимает облик других людей, а затем пожирает детишек, выпивает их кровь и обмазывается их жиром. Жуть, правда? И мне интересно, намеренно ли Кинг прибег к такой достаточно простой легенде? Ведь чудовище, пожирающее детей, существует не только в мексиканских мифах - вспомните хотя бы Черную Аннис из английского фольклора или тех же вендиго. В современных городских легендах популярен схожий образ Тонкого человека.
Возможно, простота основы работает на то, чтобы подчеркнуть одну любопытную деталь: сила Эль Куко сегодня - не в нашем страхе перед ним, как это было раньше, а в нашем неверии в него. Эта мысль постоянно звучит в диалогах героев. И, пожалуй, неслучайно Кинг вкладывает ее в уста тех, кому вряд ли захочется поверить с первого раза - Дженни, пожилой жены Андерсона, и Холли Гибни. Дженни склонна к мистификациям, а Холли принимает антидепрессанты и перед каждым мало-мальски значимым событием читает молитву. Ну как относиться всерьез к их заявлениям? И вот оно, уязвимое место современного человека, его слабость перед потусторонним.
Его главное оружие – наше неверие. Наш отказ в него верить. Мы привыкли опираться на факты, и иногда, когда факты противоречат друг другу, мы чуем след чужака, но никогда не идем по следу. Он это знает. Он этим пользуется.В книге не объясняется, откуда он - Чужак - взялся, и как именно принимает облик других. Зато кажется, что он устал. Устал скрываться, устал питаться страхом и болью людей. Уж больно легко он сдается в итоге. Словно хотел, чтобы его нашли и уничтожили. Попытка Чужака “завербовать” пьяницу Джека Хоскинса выглядит уж совсем несерьезной. Скорее, тут просматривается отвращение к беспринципному неудачнику и желание наказать того за алчность и мелочный характер. Такая вот вольная обработка легенды.
Кинг не скрывает, что служило ему вдохновением. Ещё один источник, неоднократно упоминающийся в книге, - рассказ “Вильям Вильсон” Эдгара По. Но эти упоминания идут, скорее, в минус сюжету. Сложите два и два - и загадка схлопнется сама собой.
Финал оставляет в лёгкой растерянности. Уж слишком просто победили Чужака. Но сохраняется послевкусие “а что, если” - что если Чужак не погиб? Андерсону и Гибни придется жить с этим подспудным страхом до конца дней. А червячок меж тем продолжает самодовольно потирать лапки – я, мол, говори-ил.Последнее слово монстра?
Найти в книге что-то новое и яркое сложно. Это добротный ужастик, застрявший где-то в восьмидесятых. Не зря во время чтения постоянно вспоминается “Мертвая зона”. Кинг верен себе, но так ли это хорошо?
Наверное, 7/10. За динамику, попытку загадать загадку и умелую работу с характерами. И самое главное - за обыгрывание темы недоверия к сверхъестественному в современном мире. Не зря же персонажи постоянно светят в кадре своими айфонами и и айпадами - ау, мол, на дворе двадцать первый век, тут не верят в потустороннее зло.
Да, это неверие может играть на руку темным силам. Но оно же и означает, что их время, время монстров, уходит. Не потому ли книга выдержана в такой ретро-стилистике? И не потому ли Чужак - персонаж с самым говорящим именем - сдается?..Содержит спойлеры6268
Аноним26 марта 2019 г.Преступление, в котором странно всё
Читать далееПроизошло зверское убийство мальчика. Но дело для полиции оказалось очень лёгким – на месте преступления осталось ДНК убийцы, самого мужика видела куча свидетелей – и в момент похищения ребенка, и потом, уже всего в крови
Всё бы ничего, но тогда получается, что убийца – местный тренер, добрейшей души человек…и который в то же время был абсолютно в другом месте…чему тоже есть свидетелиПохоже, мистер Кинг решил притормозить со своими странными экспериментами. Что не может не радовать! Потому что уже начинало казаться, что Кинг решил забыть про ужасы, детективы и мистику и будет только играть на злободневных темах
.
И если некоторые последние его произведения вызывали большие вопросы, то тут виден наш любимый старый Кинг«Чужак» мне показался похожим по стилю на «Оно». Тоже очень интересно, но местами немного затянуто и вроде как ты обо всём достаточно быстро догадываешься, но бросить не хочется – настолько ты уже успел погрузиться в историю
Оценка 4 – потому, что всё-таки сама история немного простовата и (лично для меня) вышло слишком много параллелей с «Оно», да и у Кинга были книги покруче… но это не делает «Чужака» плохим. Добротно!
6492
Аноним20 марта 2019 г.Черивая канталупа
Читать далееу меня один вопрос: почему дядюшка Стиви делает жен героев такими тупыми курицами. Марси, ты меня бесишь
Это было вступление. Спасибо, что выслушали.
Сначала, после первых пятидесяти страниц, я сказала: что-то, как-то...не...
Я действительно подумала, что Кинг вступил в ту пору, когда популярные авторы начинают исписываться и лепить халтуру ради бабла. Ненуачо? Имя есть, а пипл схавает. Но, слава всем богам, нет. К сотой странице я подумала: хммм.... А к трехсотой меня немного потряхивало, что само по себе неожиданно для меня, меня сложно смутить и испугать.
ИМХО, книга очень похожа на ранние произведения Кинга - сначала мне напомнило "Жребий Салема"(вампиров не будет), потом (что чтранно) КЖД. Правда, к середине я немного опешила: решила, что от меня скрыли кусок текста, причем интересного текста, но оказалось, что это просто отсылка к роману "Мистер Мерседес" (обожаю романы Кинга за это).
Так что "Чужак" мне очень зашел. Даже круче, чем "Спящие красавицы". Читать однозначно. JULYFOX61,1K
Аноним13 ноября 2025 г.Читать далееНе знаю как у Кинга так получается, но если начинаешь читать, оторваться уже невозможно! обычно у меня с бумажными книгами похуже дело идет, чаще читаю в телефоне. Но тут таскала за собой книгу везде и читала каждую свободную минуточку.
Этакая смесь детектива и мистики. Жестокое убийство, страшные последствия, куча несостыковок в следствии.
В общем, мне было оооочень интересно!
«Деньги не излечивают печаль, размышлял Алек, но дают человеку возможность печалиться с относительным комфортом.»
«Нет ничего невозможного, - сказала она пустой комнате. — Возможно все. Мир полон странностей и загадок.»
5168
Аноним4 августа 2025 г.Читать далееИтак, это моя первая прочитанная книга Стивена Кинга. Первое знакомство, впечатления и эмоции. Хочу сказать, что я точно буду читать дальше этого автора, потому что это любовь с первого прочтения.
Ральф Андерсон, расследовавший жестокое убийство мальчика, совершил большую ошибку. Как говорится: "Сам эту кашу заварил, сам и расхлебывай". Наш герой принялся исправлять то, что натворил. Вместе с ним, рука об руку, мы проходим невозможные испытания судьбы. Люди оказываются в двух местах одновременно..Каждый бы нашел этому свое оправдание и закончил с делом, но не Ральф. Вместе с Холли они придут к объяснению необъяснимого, ведь
Нет ничего невозможного. Возможно все. Мир полон странностей и загадок.Легко воспринимается текст. Всё наглядно, просто, современно. Много юмора, в меру трагичности. Как только я увидела описание смерти, по моей коже сразу пронеслись мурашки. Невероятное умение повлиять на читателя. Поужаснее фильмов! Кинг мастерски захватывает, первую половину книги прочитала почти на одном дыхании. Сюжет стремительно развивается, дает много места для размышлений. Но во второй половине информация начала повторяться, причем несколько раз. Это утомляет, и жар прочитать все за один присест слабеет.
Что же насчет персонажей? Их много, каждому по вкусу. Здесь и упорный Ральф, умная, но при этом скромная Холли, веселый и обаятельный Сабло, решительный Хоуи, а также много других.
Свое предпочтение и внимание я отдам Ральфу. Вместе с ним мы прожили ошибки прошлого. Он - это сам читатель. Изначально скептичное отношение к происходящему преследовало меня до конца. Ральф тоже боролся с невозможностью сверхъестественного. Но все же шел до конца.
Детективы особенно меня привлекали, но этот покорил. Книга для свободного дня, потому что когда садишься читать, невозможно оторваться.
5257
Аноним23 февраля 2023 г.Люди слепы к тому, что лежит за пределами их восприятия реальности
Читать далееКнига является негласным продолжением цикла "Мистер Мерседес", но в то же время является самостоятельным произведением. Однако, если вы захотите прочесть её, не пройдя "Мистер Мерседес", то не поймёте, кто такая эта Холли, почему она всё время вздыхает о Билле Ходжесе, отчего боится всего вокруг и почему так часто вспоминает какого-то Хартсфилда.
Теперь к сути.
Небольшой городок Флинт-Сити потрясла новость о жестоком убийстве одиннадцатилетнего мальчика. И даже убийца известен - тренер бейсбольной команды Терри Мейтленд. Все улики указывают на него, а многочисленные свидетели подтверждают его участие. Вот только как один человек может оказаться в двух местах одновременно? Ведь Мейтленд в этот день и час был абсолютно в другом городе. Детектив Ральф Андерсон прибегает к помощи небезызвестной Холли Гибни, чтобы разобраться в этом нелёгком деле.
Понятно, что Терри в жестоком убийстве и насилии мальчика не виноват. Но вот как объяснить всю ситуацию, а главное как найти убийцу? Благо Холли уже сталкивалась с неведомым, поэтому её взгляд на трагедию отличается от взглядов Ральфа.
Кинг при написании книги руководствовался мексиканским фольклором, в частности легендой об Эль Куко. В общем-то это существо, похожее на человека, похищает и убивает детей (если очень вкратце).
Больше о сути книги говорить не стану. Лучше расскажу о своих впечатлениях.
Я люблю книги Кинга. Но как и многие его поклонники считаю, что позднее его творчество довольно посредственно. Так и "Чужак".
С одной стороны, сюжет довольно интересен. Да и полюбившаяся Холли здесь присутствует. Однако чем ближе к окончанию, тем всё скучнее и скучнее становилась книга. Интересно было узнать, кто же этот Чужак и как ему удавалось выдавать себя за другого человека, но в остальном повествование тягомотное. И не обошлось без нелепых смертей, которых можно было бы избежать (я вообще не видела смысла в такой обширной компании, если вы читали и понимаете, о чём я).
Развязка интересная, но не какая-то оригинальная. Конечно же, как и любую другую книгу Кинга, я её советую, но исключительно ярым фанатам.5284
Аноним29 января 2023 г.Сравнение с сериалом
Книга бесспорно 5/5. Интересный сюжет , держит в напряжении до самого конца. После прочтения остаётся напряжение и эмоции , чего и хочется от каждой книги. Ощущение , будто в каждой локации сопровождаешь героев лично! И конечно далее я решила посмотреть сериал и обезумела от ужаса Перевернули все вверх дном. Может , если бы я посмотрела сериал , не читая книгу, эмоции были бы другие. НО моем случае, книга передала эмоции главных героев намного ярче.Содержит спойлеры5322