The Outsider

Вот не помню за последние годы, когда последний раз дочитав книгу старины Стивена, осталось ощущение полноценного удовлетворения его творчеством. Наверное книг, которые станут любимыми больше не стоит ждать, они остались позади. Долгая прогулка, нужные вещи, мизери, зеленая миля, сердца в атлантиде, так и останутся не покоренными. Слишком частое за последнее время издание детективов похоже на погоню за длинным долларом (хотя зачем ему деньги?).
Первая половина книги читалась нормально, но скомканность сюжета после середины напомнила Доктор сон. Хочется пожелать Кингу не издавать книгу раз в год, а не торопясь написать что-нибудь гениальное, опираясь на свой громадный опыт.

‼ ВНИМАНИЕ! В ТЕКСТЕ ПРИСУТСТВУЮТ СПОЙЛЕРЫ! ‼

В последнее время Стивен Кинг все больше и больше тянется к детективному жанру. Он начал погружаться в него в книге «Страна радости», более уверенно освоился в трилогии о Билле Ходжесе, и вот уже совсем нащупал правильную интонацию жанра в «Чужаке».

Лично я считаю «Страну радости» и цикл о Билле Ходжесе едва ли не самыми слабыми книгами Кинга при всей моей к нему любви. Ну, не вытягивает он детектив на нужный уровень, а мистика и элементы триллера – жанры, в который мистер Кинг всегда был непревзойденным мастером, смотрятся чужеродными элементами.

«Чужак» же… «Чужак» производит очень странное впечатление. Он начинается очень лихо и так резко затягивает тебя в самую глубь сюжета, что на первой половине книги реально хватает воздуха от напряжения и интереса. И вдруг в какой-то момент все лопается, как мыльный пузырь, когда на сцену завозят неведомое чудище из детских сказок.

Знаете, не было бы шедеврального кинговского «Оно», не было бы «Сияния» или «Тёмной башни», я бы с удовольствием проглотила бы «Чужака» и только поаплодировала бы в конце. Но увы, именно то, что раньше возводило книги Кинга на недостижимый пьедестал, тут его новое произведение и погубило.

Ход с монстром выглядит очень слабым, словно писатель в какой-то момент остановился, перечитал все, что придумал и начал чесать тыковку: и как теперь прикажете из этого всего выбираться? А давайте-ка я введу в сюжет доппельгангера, и это всё объяснит! Только вот это все ухудшило, и после появления Эль Куко (Эль Кукуй звучит ещё хуже, спасибо переводчику) книга начинает на всех парах нестись к развязке, словно ее подгоняют раскалёнными палками. Развязка наступает очень быстро и немного скомкано, да ещё и при помощи внезапно съехавшего с катушек помощника злодея – ещё одного любимого образа Кинга.

И вот ты закрываешь файл книги в читалке и пытаешься понять – что же это было? Неужели у Кинга закончились свежие идеи, и он начал выдавать на-гора ужастики а-ля Роберт Стайн для более взрослой аудитории?

Надеюсь, что это не так.

Итог: 7 баллов из 10. Очень слабая семерка. Рекомендую любителям детективного жанра и, по совокупности, любителям мистики. Если не любите второе, то рискуете отбить себе весь лоб фейспалмами во второй части книги.

Как это не прискорбно, но так оно и есть. Все , что вам нужно знать об этой книге, написано в заголовке рецензии.
Это вторая книга, которая мне не понравилась у маэстро, первая была
"Доктор сон". И я чертовски не рад сему событию. Потому что по моей шкале оценок, " Чужак" занимает , как мне кажется, вполне заслуженное последнее место. Что именно не так с романом? В первую сотню страниц я бы вам не ответил, а сказал бы, что это вполне крепкий детективчик с явно проскакивающей сверхъестественной составляющей. И я то думал, что книга только разгоняется, а уже так интересно читать ( серьезно , от прочтения первой главы меня было не оторвать), что же будет дальше? А дальше сугубо разочарование, история дико буксует, буквально вязнет в повторениях одного и того же. Раз за разом. Главный герой постоянно, раз за разом, говорит, мол я не верю, что за дичь вы мне втираете? Эль кукуй? Вот прям кукуй? А знаете, на русском он очень забавно звучит...
И так постоянно, от главы к главе. Я не верю. Я не верю. Я не верю. И ладно бы , все это, как нибудь интересно обыгрывалось, но дальше повторения одних и тех же фраз, изрядно задолбавших к концу истории, дело не заходит. Прибавьте персонажей, которые нужны для мебели, совершенно невыразительного чужака ( хотя подававшего большие надежды), метод совершаемых им убийств и самые предсказуемые мотивы этих самых убийств, и получится? Все верно, второсортный триллер, каких пруд пруди и без писанины старины Стивена. По ходу прочтения, не покидало ощущение, что все вот это вот я видел сотню раз. Словом, односплошноеклише.
Есть такой автор Бентли Литтл, с ним я познакомился, когда искал что - то подобное, королю ужасов. И я прочитал пару его романов. И они мне понравились,. Там конечно не было, той проработки деталей, цепляющих вопросов, но они были интересны. А "Наследие" и "Страховщик", ИМХО, очень достойные представители жанра. При прочтении "Чужака" я все время ловил себя на мысли, что читаю плохой аналог "Страховщика". В романе Бентли Литтла было много интересных и безумных событий, хватало "мебельных" персонажей, а в конце герои вообще отправляются в Мексику, на финальный бой со злом. Не Техас, но похоже. И после прочтения "Чужака" я задал себе вопрос, мог бы это написать Бентли Литтл? Да запросто. У него таких историй целая кладовка, второсортные Хорроры. А Стивен Кинг? Мог бы он написать "Чужака"? Да нет, вы что, у Стивена - Сияние, Оно, кладбище, Зеленая миля... Чужак, не его калибр.
Однако, к сожалению его.
P.S. Пускай я и назвал Бентли Литтла автором второсортных ужастиков, он мне нравится, а " Страховщик" и " Наследие" на моей почетной полке лучших триллеров крепко стоят и пылятся в ожидании перепрочтения.
И "Чужак" написан хорошо, просто слишком буднично. Как я уже говорил, первые сто страниц было не оторваться.

Мне понравилась задумка романа, обыграно все было неплохо, детективная часть тоже понравилась, но вот как именно были совершены преступления, мне не понравилось совершенно. Ну что нельзя было выбрать другой способ, а не этот мерзкий, да и приписывать туда эти подробности с жидкостями тоже не лучшая идея...

Также показался глупым момент у здания суда и так было понятно что там произойдёт. Неужели нельзя было выставить нормальную охрану, а то складывалось такое ощущение, что полиция только и ждала когда случится то, что случилось. По типу есть кто желающий один шаг вперёд.

"Аутсайдер" Стіва Кінга – це захоплюючий детективний трилер із елементами містики, який привертає увагу читача з першої сторінки. Історія починається з жорстокого вбивства 11-річного хлопчика, і всі докази вказують на Тері Мейтленда – шанованого вчителя і тренера з бейсболу. Свідки та докази є переконливими, але є одна проблема: у Тері також є непорушне алібі.

Роман майстерно поєднує детективний жанр з елементами жахів і надприродного, створюючи атмосферу напруження та таємниці. Спочатку сюжет здається класичним кримінальним розслідуванням, але поступово відкриваються надприродні елементи, які додають історії несподіваних поворотів. Кінг уміло створює психологічне напруження, досліджуючи питання вини, страху та правосуддя.

Персонажі прописані живо і достовірно, особливо цікавим є образ детектива Ральфа Андерсона, який намагається розгадати таємницю злочину. Коли з’являються докази, що суперечать одне одному, його впевненість у провині Тері починає коливатися. У центрі сюжету опиняється і питання про те, наскільки наші уявлення про реальність можуть бути оманливими.

Книга порушує глибші теми, такі як страх перед невідомим і бажання знайти раціональне пояснення навіть найзагадковішим явищам. "Аутсайдер" досліджує, наскільки далеко люди готові зайти, щоб захистити свою точку зору, і як часто вони можуть опинитися в полоні власних упереджень.

Загалом, "Аутсайдер" – це сильний роман, який поєднує типову для Кінга майстерність у створенні атмосфери з несподіваним сюжетом, що тримає в напрузі до самого кінця. Для шанувальників містики та трилерів ця книга стане чудовим вибором.

К Кингу можно относиться по-разному, но спорить с тем, что он все-таки и правда король своего дела бесполезно, факт есть факт. Не так часто меня захватывают триллеры и детективы, а уж жанр ужасов тем более. Обычно книги с примесью сверхъестественного у меня уходят в раздел "неплохо", но это не тот случай. Мне все же понравилось, но на 4 из 5.

Роман "Чужак" - это сильный психологический триллер, детектив. Читателя как от удара бросает то в жар, то в холод от жутких подробностей и страшных преступлений. Так кто же виновен? Нет страшнее в мире монстра, чем сам человек или же мы правда имеем дело с кем-то, кто может принимать облик других людей? Чтож, это было сильно, смело, жестоко, захватывающе, незабываемо. Каждый новый факт и зацепки открывали все новые горизонты ужаса, психологического напряжения. Порой то про взрослых людей читать страшно, а тут главные жертвы - это дети.

За что я скинула оценку, так это за то, что вторая половина книги сильно подкачала. Начало - вау! Интересно, безумно, страшно, непонятно. Мне нравился и ход расследования, рассуждения, нравилось то, что каждый герой книги имел свой характер и душу. А вот вторая половина получилось неестественной и сумбурной. Вопроса "А что же будет?" уже не стояло, все было предельно понятно и прозрачно, но слабовато, с началось никак не состыкуется. Будто Кинг пытался скопировать сам себя, переплюнуть, но не вышло.

Но в целом мне понравилось. Я люблю его хорроры, его стиль и умение преподать историю с разных сторон. От омерзения до любви - один Стивен Кинг! Рекомендую.

Как быстро и неожиданно закончился для меня эта история. Проснувшись сегодня в шесть утра, я для себя понял, что у меня есть возможность почитать. Поэтому я не оставил эту мысль, и двинулся в сторону уборной, дабы почистить зубы, и привести себя в порядок. Вернувшиеся обратно в купе вагонного отделения, я взялся за книгу, развернул её, и начал судорожно погружаться в контекст, который оставил вчера.

Сюжет меня вывел к развязке, наконец-таки мне приоткрылась тайна, интрига, которую так скрупулёзно держал в голове Кинг. В начале книги, мне писали о том, что возможно мне не понравится сюжет, что это не самый лучший детектив писателя, но я сохранил для себя возможность побыть под мантии исследователя и продолжить чтение книги.

Что касаемо сюжета — мне понравилось, я действительно находился в напряжении до самой кульминации. Местами мне было ужасно, потому что красочно себе всё представлял в голове, а воображение это вторая моя сильная страна после логики.

Подводя итог прочитанного, смело могу поставить на livelib оценку — 8, ибо могу лишь сравнивать с Оно, которой читал доселе. Может быть сравнение не самое лучшее, но у меня другого нет. Конечно, можно было бы попробовать сравнить эту книгу с французским писателем Гранже, но опять же это два разных писателя, и в моей картине мира французы пишут немного иначе.

Ах да, я совсем забыл сказать про юмор. Стивен Кинг меня посмешил. В книге спрятаны шутки, тонкий юмор, ирония, сарказм — всё что мне нравится, и делает рассказ интереснее.

В детективе, автор ссылается на другого автора, а конкретно на Эдгара Аллана По, и его книгу о Вильяме Вильсоне. Не поленившись, я полез в интернет, почитал об Аллане, и почему-то мне стало интересно, как он умер. Словил кринж (лучше б не знал)

Теперь я горю желанием почитать Эдгара, ибо такое часто бывает, я переключаюсь из одной книги в другую, исходя из того, что автор книги ссылался на другую книгу другого автора, как например когда-то Гранже вывел меня на Гюго и Фрейда.