Воспоминания

Все уже, наверное, знают, что к семейству Романовых я питаю теплые и трепетные чувства. Исключение составляет только Александра Федоровна, последняя российская императрица. Её не люблю и не понимаю.

Поэтому, естественно, если мне в руки попадает книга о Романовых или написанная кем-то из Романовых, я не могу пройти мимо. А именно про воспоминания Александра Михайловича читала, что это самые правдивые из всех тех, что были написаны венценосным семейством. Поэтому вопрос, читать ли даже не стоял.

Александр Михайлович, или Сандро, как называли его в семье, к счастью, избежал трагической участи своего друга и родственника, а также многих других членов императорской фамилии.

С Николаем II, последним русским императором, они были ровесниками и близко дружили с детства. И всю жизнь их связывали доверительные отношения. Никки и Сандро.

В книге автор очень подробно описывает не только свою жизнь, но и жизни членов императорской семьи. Кроме того, расписаны подробно служба великого князя и его роль в развитии военного российского флота, а также в создании российской авиации. Он даже был основателем офицерской авиационной школы под Севастополем.

И, уже став императором, Николай II часто советовался со своим другом. Но, к сожалению, не всегда к его советам прислушивался.
В трагические революционные времена Александр Михайлович покинул Россию и обосновался в Париже. Но несмотря на это, он любил свою Родину и искренне переживал за её судьбу.

Если вы интересуетесь историей России, то смело читайте.

Моя оценка 5/5

Александр Михайлович – внук Николая Первого, муж старшей дочери Александра Третьего Ксении, лучший друг последнего русского императора Николая Второго, отец Ирины, жены Феликса Юсупова.

Великий Князь умный и образованный человек, увлекался мореплаванием, авиацией и спиритизмом, написал очень яркие воспоминания о своей жизни, в которых изложил свою меткую точку зрения на то, что же произошло в далёком 1917 году…

Эта книга условно поделена на две части.

Первая часть – до изгнания. В ней Александр Михайлович описывает своё рождение, обучение, свадьбу, даёт краткие, но меткие характеристики почти всех членов своей семьи.

Видно, что он очень любит правящего на тот момент императора, но открыто говорит о том, что Николай Второй слаб характером для управления страной, в этом он видит причину гибели дома Романовых. Со слов князя, Ники бы детей растить, да только женой и управлять… а всё получилось наоборот. Пагубное влияние Александры Фёдоровны привело к развалу страны.

Вторая часть – в изгнании. Мне она показалась чуть более нудноватой…

Великий Князь описывает, с какими трудностями, не только финансового характера, ему пришлось столкнуться после того, как он покинул Россию. Также он описывает, как люди пытались сделать бизнес, используя его имя и уже никому не нужный титул…

В данном издании есть пара чёрно-белых фотографий. Меня в восторг привели две фотографии, на первой изображена вся семья Великого Князя кроме младшего сына. На второй все дети Сандро, но уже без отца…

Мне не хватило в книге личной жизни автора книги. Я так думаю, что Князь был ещё тот «семьянин»… И мне бы хотелось прочитать про его отношения с женой, с детьми более подробно, а в книге об этом только вскользь упоминается.

Книгу к прочтению рекомендую!

Всегда интересно почитать мысли умного человека на историческую тему.

До этой книги имя великого князя Александра Михайловича Романова, внука Императора Николая I, мне мало о чем говорило. Историю никогда не любила, может быть потому, что не всегда верится в то, что написано, ведь зачастую исторические книги пишутся в угоду времени, я уже не говорю о фильмах. Но эти мемуары, бесспорно, являются одними из самых интересных документов эпохи, ведь автор писал то, что видел своими глазами и сам был участником трагических событий падения династии Романовых, кроме того он являлся близким другом последнего русского царя, был женат на его сестре: дочери императора Александра III, он очень многое сделал для своей страны, командуя Флотом, а также стал основоположником российской авиации, создал первую офицерскую школу авиации под Севастополем. Его дочь вышла замуж за князя Феликса Юсупова (того самого, кто стал убийцей Григория Распутина). Книга содержит воспоминания великого князя о событиях его жизни со дня рождения и до эмиграции в 1919 г. Он рассказывает о воспитании и обучении детей в царской семье, о взаимоотношениях многочисленных членов Императорской семьи, подробно освещает события 1905 года, Первой мировой войны и революции 1917 года. Читать было интересно и о самом царе Николае II, о том, каким он был на самом деле человеком, в первую очередь любящим отцом, переживающем за здоровье своего сына. Страшная судьба была уготована всем членам царской семьи. С какой же жестокостью были многие из них убиты, сброшены живьем в шахты... слов нет. Удивительно, что сам Александр Михайлович Романов сумел уцелеть в вихре гражданской войны, находясь в самом эпицентре злодейств "революционных матросов", в Крыму.
Читаешь книгу и думаешь: ничему не учит людей история, все повторяется...и в политике всегда будет место алчности, недальновидности и предательству. Вот никогда не могла понять: как могли в основной массе безграмотные большевики одержать победу? Теперь понятно...

В целом, очень познавательная и ценная книга, при этом, написанная прекрасным языком.

Взгляд на последние 35-40 лет существования Российской империи и династии Романовых. Произведение интересно, конечно же, в первую очередь с историчесокй точки зрения, тем более автором является человек, непосредственно присутствовавший в гуще событий. Не скажу, что яро влиявший на ход событий, но присутствовавший при них. Мне было интересно именно предвзятое описание происходившего, ведь Великий Князь вряд ли может претендовать на объективность. Я не говорю, что искажены те или иные факты, речь идет о реакции на происходящее царской семьей и приближенных.
С точки зрения художественной литературы читаются проще главы первой половины книги, когда идет описание детсва, кругосветное путешествие, женитьба. Действительно интересно читать о процессе воспитания Великих князей, о их проблемах, вопросах, открытиях и ограничениях детской жизни. Немного разочаровали главы о революциях и первой мировой войне. Хотелось, все-таки, более подробного и детального разбора; сильно заметно, что автору не удалось подойти к этим главам с холодной головой, хотя упрекать его за это, безусловно, не стоит. Немного не понравилось желание автора как-будто бы оправдаться за все промашки, допущенные императором Николаем II. В постоянных рассказах о своих пророческих письмах и речах к императору между строк читается "Ну, а что я мог еще сделать?" или того хуже "А я говорииил!". Однако стоит отдать должное Александру Михайловичу, что он осознает очевидные минусы того государственного строя, озвучивает многочисленные ошибки императора и власти, признает наличие в царской семье бездарных людей, которым не стоило бы лезть в политику. Однако, ни разу не прозвучал ответ или предложение по решению какой-либо внутре- или внешнеполитической проблемы.

В любом случае, эта книга уникальна хотя бы потому, что Великий Князь Александр Михайлович один из немногих выживших Романовых, и она обязательна к прочтению людям, которые интересуются историей нашей страны.

Великолепная книга! Давно не получал такого удовольствия от чтения мемуаров. Читал не отрываясь, откладывая ее только тогда, когда уже не мог держать: руки тряслись от смеха. Некоторые пассажи читал домочадцам, и мы все вместе хохотали. Следует отметить, что до прочтения этой замечательной книги мое отношение к великому князю Александру Михайловичу было крайне отрицательным, поскольку сформировалось под влиянием воспоминаний С.Ю. Витте, где тот неоднократно называл князя «прожженным интриганом». Возможно, в этом Витте был прав, но уж кому-кому, а не Сергею Юльевичу бросаться подобными обвинениями. Чья бы корова мычала, как говорится.
Кстати, они, А.М. и С.Ю., очень близки в оценке событий и людей. Характеристики великого князя столь же точны, лапидарны, всегда ироничны, а подчас столь же язвительны, как и у Витте, но лишены хамства и самовосхваления, столь свойственных последнему. Может, именно поэтому они друг друга не жаловали.
Автор, безусловно, обладает острым умом, наблюдательностью, знанием людей и потрясающим чувством юмора. Великолепен стиль повествования; на первый взгляд простой, но в то же время требующий нередко вернуться и снова перечитать фразу. Тут, конечно, огромная заслуга переводчиков. Правда, мой сорокалетний опыт переводческой работы однозначно свидетельствует, что из плохого оригинала невозможно сделать хороший текст
Александр Михайлович явно отличается от всех этих зашореных ничтожеств-Романовых и «побитых молью бюрократов» (его выражение) именно тем, что, выбрал карьеру моряка и повидал мир.
Немало в книге и оригинальных идей, революционных тогда и даже не потерявших значения сегодня. Так, посмотрев на Америку своими глазами, автор категорически выступал против исконного русского низкопоклонства перед Европой.
«Европа! Европа! Это вечное стремление идти в ногу с Европой задерживало наше национальное развитие Бог знает на сколько лет»
По его мнению, не Европой надо любоваться, а брать в пример США, которые по всем параметрам такие же, как у России.
«Трудности, стоявшие перед американским правительством, были не меньше наших, но наш актив был больше. … Почему мы не могли следовать американскому примеру? Нам решительно было никакого дела до Европы, и у нас не было никакого основания подражать европейским нациями, которые были вынуждены прибегать к соответствующим методам управления в силу своей бедности».
Кстати, тут опять нельзя не сопоставить Александра Михайловича и Сергея Юльевича. Тот тоже был в Америке, где совершил великий подвиг, заключив Портсмутский мир после русско-японской войны. Но что он вынес из пребывания в США? То, что там отвратительная и очень дорогая еда; студенты не стыдятся подрабатывать в свободное время «халдеями»; не допускают политических дискуссий на кампусе; молодые люди и девушки свободно гуляют по паркам и лесам допоздна, и никто не смеет подозревать их в чем-то предосудительном. Вот и все, что увидел в этой стране этот без спору крупнейший государственный деятель России конца ХIХ – начала ХХ века. Действительно, зашоренность, она же вечная провинциальность России.
Великий князь очень откровенен, подчас даже чересчур, сообщая слишком уж интимные подробности. Но об одном исключительно важном событии – его бегстве из Крыма, когда он бросил жену, семерых детей, тещу (императрицу Марию Федоровну) – он пишет скупо, сбивчиво и смутно. Жалкие размышления о том, не выброситься ли за борт корабля, жалкие и неуклюжие оправдания предательства своей собственной семьи. Читать противно. Можно, конечно, вспомнить библейское: пусть первым бросит камень тот…, но предательство оно есть предательство, даже если жена тебе давно опостылела, теща достала, а детям ты «не можешь помочь деньгами и не можешь ничему научить».
Книга из тех, которые следует спустя какое-то время перечитать. Поставлю-ка я ее на ближнюю полку.
Люди ведь интереснее своих биографий.

познавательный источник по рубежу 19-20 вв. позволяет взглянуть на тот период глазами члена царской семьи, оценить ситуацию с разных сторон(все-таки взгляд со стороны революционеров больше известен, чаще встречается в литературе). написано интересно. не смотря на обилие имен, ясно кто есть кто, так как автор многое поясняет. однако, следует помнить, что все мемуары субъективны, кое-что определенно упускается или видоизменяется с той или иной целью или даже без цели, из-за свойст памяти.
в целом, на мой взгляд, стоит прочтения. было очень интересно читать эту книгу)

Честно говоря, не ожидал, что мемуары Романова Александра Михайловича окажутся настолько интересными. С одной стороны, для императорской семьи этот человек мыслил на удивление прогрессивно, иногда даже либерально. Он пробовал себя на флоте и в авиации. С другой стороны, он был верен присяге, Родине и думал прежде всего о России. К сожалению, отдельные цитаты из мемуаров Сандро часто используются для укрепления следующих идей: 1) Николай II — слишком мягкотелый и нерешительный. Другой монарх, возможно, смог бы и избежать революции; 2) Империю развалили не коммунисты, а "либералы"; 3) Англия и Франция — никакие нам не союзники. Поэтому Стариков её и "рекомендует". Не берусь оценивать корректность таких выводов, но книга шире, чем набор этих штампов и будет полезна всем, кто интересуется положением страны в конце XIX — начале XX вв.
Естественно мемуары редко претендуют на объективность: себя и своих братьев Александр Михайлович как бы выгораживает, а многих из императорского окружения считает либо дураками, либо подлецами. Но Стариков и прочие пропагандисты вряд ли более объективны, поэтому книгу стоит прочитать как минимум в качестве первоисточника, написанного живым свидетелем тех событий.

Императорский строй мог бы существовать до сих пор, если бы «красная опасность» исчерпывалась такими людьми, как Толстой и Кропоткин, террористами, как Ленин или Плеханов, старыми психопатками, как Брешко-Брешковская или же Фигнер или авантюристами типа Савинкова и Азефа. Как это бывает с каждой заразительной болезнью, настоящая опасность революции заключалась в многочисленных носителях заразы: мышах, крысах и насекомых...

Или ж, выражаясь более литературно, следует признать, что большинство русской аристократии и интеллигенции составляло армию разносчиков заразы. Трон Романовых пал не под напором предтеч советов или же юношей-бомбистов, но носителей аристократических фамилий и придворных знати, банкиров, издателей, адвокатов, профессоров и др. общественных деятелей, живших щедротами Империи.

Царь сумел бы удовлетворить нужды русских рабочих и крестьян; полиция справилась бы с террористами! Но было совершенно напрасным трудом пытаться угодить многочисленным претендентам в министры, революционерам, записанным в шестую Книгу российского дворянства, и оппозиционным бюрократам, воспитанным в русских университетах.

Как надо было поступить с теми великосветскими русскими дамами, которые по целым дням ездили из дома в дом и распространяли самые гнусные слухи про Царя и Царицу? Как надо было поступить в отношении тех двух отпрысков стариннейшего рода князей Долгоруких, которые присоединились к врагам монархии? Что надо было сделать с ректором Московского университета, который превратил это старейшее русское высшее учебное заведение в рассадник революционеров?

Что следовало сделать с графом Витте, возведенным Александром III из простых чиновников в министры, специальностью которого было снабжать газетных репортеров скандальными историями, дискредитировавшими Царскую семью? Что нужно было сделать с профессорами наших университетов, которые провозглашали с высоты своих кафедр, что Петр Великий родился и умер негодяем? Что следовало сделать с нашими газетами, которые встречали ликованиями наши неудачи на японском фронте?

Как надо было поступить с теми членами Государственной Думы, которые с радостными лицами слушали сплетни клеветников, клявшихся, что между Царским Селом и ставкой Гинденбурга существовал беспроволочный телеграф? Что следовало сделать с теми командующими вверенных им Царем армий, которые интересовались нарастанием антимонархических стремлений в тылу армий, более, чем победами над немцами на фронте? Как надо было поступить с теми ветеринарными врачами, которые, собравшись для обсуждения мер борьбы с эпизоотиями, внезапно вынесли резолюцию, требовавшую образования радикального кабинета?

Описания противоправительственной деятельности русской аристократии и интеллигенции могло бы составить толстый том, который следовало бы посвятить русским эмигрантам, оплакивающим на улицах европейских городов «доброе старое время». Но рекорд глупой тенденциозности побила, конечно, наша дореволюционная печать.

Личные качества человека не ставились ни во что, если он устно или печатно не выражал своей враждебности существующему строю. Об ученом или же писателе, артисте или же музыканте, художнике или инженере судили не по их даровитости, а по степени радикальных убеждений. Чтобы не идти далеко за примерами, достаточно сослаться на философа В. В. Розанова, публициста М. О. Меньшикова и романиста Н. С. Лескова.

Все трое по различным причинам отказались следовать указке paдикалов. Розанов — потому что выше всего ставил независимость творческой мысли; Лесков потому что утверждал, что литература не имеет ничего общего с политикой. Меньшиков — потому что сомневался в возможности существования Российской Империи без Царя. Все трое подверглись беспощадному гонению со стороны наиболее влиятельных газет и издательств.

Как современно это звучит, ничему не учит нас история...

Прекрасная книга мемуаров Великого князя Александра Михайловича, внука Николая I, сына брата Александра II и мужа сестры Николая II - в.к. Ксении.

Тем и ценны. В отличие от идиота (это не оскорбление, а оценка умственных способностей) и мажора Юсупова, человек ясно видел, куда всё идёт, пусть и питал кое-какие необоснованные иллюзии, и не мог понять, почему оно так происходит. Но, судя по второй книге, кое что начал понимать к концу жизни, что неудивительно, учитывая его явный ум.

Крайне уничижительное отношение к Николаю 2 как государственному деятелю, крайнее возвеличивание Александра 3го. Всё было несколько сложнее, скажем так, и Николай кончил так, как кончил, во многом благодаря своему папаше.

Очень трогают личные впечатления от происходящих эпохальных событий. Автор явно много думал, и многое сохранил в памяти.

Ценна передача текущих настроений в слоях общества, в которых вращался автор. В отличие от того же Юсупова, который вокруг себя, кроме себя, ничего не видит.

Интересны анекдоты из первых рук об отношении к белым "союзников". Использовали и выкинули, как и писала проклятая красная пропаганда.

Очень четкая и правдивая характеристика Романовых, окружавших последнего Императора Российского. Вовсе не в стиле, что все говно, а тут выхожу я, весь в белом, а взвешенно, с указанием сильных и слабых сторон. Кое у кого, как у Алексея Александровича, сильных сторон правда не было от слова совсем.

И так далее. Книга короткая, всем, кто интересуется, настоятельно рекомендую. Один совет - если вы помоложе, и в школе историю Гражданской войны со стороны красных подробно не проходили, рекомендую сначала прочитать хотя бы соответствующие главы в старом учебнике. Потому что Сандро всё даёт со стороны белых, естественно, и мотивы и действия красных вообще не затрагивает, прямо видно, что от Ленина и Троцкого его просто воротит (в первой книге, во второй уже остыл), что понятно, учитывая судьбу его родственников, но не помогает читателю.

В лице (обложке?) этой книги мы имеем весьма специфическое чтение.. в том смысле, что это мемуары. А с ними всегда сложно - то ли это художественный текст, своего рода автобиографический роман, то ли специфический документальный источник? И на самом деле, мемуары - это то и другое. Но читать мемуары можно (и нужно) - как роман, основанный на реальных событиях. Историю по мемуарам изучать нельзя (а так хочется!!).

Как художественный текст, мемуары князя отличаются прекрасным русским языком, несмотря на то, что писались они на английском, а переведены уже потом. Безусловно, прекрасный стиль - заслуга самого великого князя, ибо манера письма сугубо оригинальная, что переводчиками удачно передано.

Отличительные черты - отточенность и точность мысли (особенно в первой части), остроумие без сарказма и язвительности, хороший такой, умный юмор; поэтичность, умение видеть и ценить прекрасное, большое знание людей, тонкий психологизм, внимательность и наблюдательность к людям - чувствуется большой аналитический ум, однако, мышление у автора как у тактика, но не стратега.

Князь прекрасно видит и анализирует сиюминутную ситуацию, но явно буксует со стратегией и прогнозами. Знает о бедственном и безысходном положении народа и о том, что госмашину надо радикально перестраивать - вплоть до ликвидации самодержавия - но при этом уверен, что революция и большевики возникли чуть ли не на пустом месте, а если бы "Ники" был хоть немного решительнее и смелее, то революцию можно было бы остановить (ха-ха!). Зная характер царя и его советчиков, не может предвидеть последствий - что царь сто раз изменит свое мнение, а советчики такого присоветуют, что... "Наступать на одни и те же грабли" - это про Александра Михайловича, и "за деревьями не видеть леса" - тоже.

Несколько разочаровывает выключенность великого князя из большой политики: по большому счету он дилетант во всем, кроме флота, в котором он разбирается только с чисто технической точки зрения, что доказывает его изумление по поводу "мои моряки, мои братушки и - революционеры!!" Все его суждения о внешней, внутренней политике, промышленности, с/хозяйстве, социальных отношениях и пр. и пр. - поверхностны и смело делятся надвое. Если не надвое. Лучше - надесятеро. Повторяю - к истории мемуары имеют весьма опосредованное отношение.

Зато все, что касается личной жизни, характеров, быта самого автора, его многочисленной царственной родни - это все описано так точно и прекрасно настолько, что только ради этого стоит одолеть 520+ страниц убористого шрифта =0)) То, что князь наблюдал лично, в чем участвовал (чего только стоят описания "семейных сборов" английской королевы и русского царя на яхтах в датских водах!), с кем лично был знаком много лет - в этом не стоит сомневаться и читать об этом ужасно интересно! Внутрисемейные отношения и то, как большая политика на них влияла (шутка ли, если родственники сидели на тронах воюющих держав?), сама суть монархии как "семейного" предприятия, которой противостоят интересы простого и не очень простого народа.. то закулисье высшей власти и власть имущих, куда всегда любопытно заглянуть =0))

Издание Захарова выгодно отличается тем, что в нем по английскому первому изданию восстановлены купюры, сделанные в первом русском (извините за тавтологию) издании. Вырезанное (и восстановленное Захаровым) ОЧЕНЬ сильно меняет отношение к автору, так я вам скажу, да. Вымарывался текст, где... нет, лучше так:

По ходу чтения я имею привычку делать на полях значки-отметки, которые расшифровываются как "главная мысль", "характерный пример", "красивое/точное описание", "остроумная мысль", "смешнявочка", "пичалька" и т.п. Изредка, если совсем уж обуревают эмоции, пишу русским по белому какой-нибудь комментарий.

Так вот, о чем это я... восстановленные купюры очень ярко обрисовывают и дополняют моральный облик великого князя, который пытались, видимо, затушевать первоиздатели русского текста. И напротив некоторых мест, особо ммм, красочных, я прямо так и писала - "свинья", "козел", "предатель", "трус".

(К святому нашему императору Николаю 2-му у автора особое отношение - он его любит, но совершенно адекватно оценивает как правителя, посему напротив особенно мм-м, красочных моментов я так и писала - "идиот", "дурак", "тряпка").

Что еще хочется отметить - сильное отличие первой, до- и революционной части мемуаров от второй части, послереволюционной, эмигрантской. Первая часть - блестящая, теплая, беспечная, брызжущая страстями и глупостями молодости, вторая - мрачная, унылая, серая, будничная. Во второй части автор все так же остается несгибаемым монархистом, хотя, опять же, весьма адекватно оценивает перспективы монархии как политического строя (читай: монархия = полный провал), и видит объективно позитивную роль большевиков в истории России. Князь все так же деятелен, хотя 90% времени в эмиграции лишь мотыляется по свету от одного родича/друга до другого, занимаясь непонятно чем.

Ну и, напоследок, мое личное: неоднозначное вообще. Вот вообще неоднозначное. С одной стороны - интересно и приятно читать, авантюрный роман, семейная сага и игра престолов в одном флаконе. С другой - прекрасно вижу, где и как автор использует свои писательские таланты, чтобы манипулировать читательскими эмоциями и формировать отношения читателя к тем или иным вещам. Не настолько князь гениален как писатель, чтобы свои делишки-мыслишки скрыть. Шито если не белыми, то серыми нитками. С одной стороны автор - умен, обаятелен, ретив как конь арабский. С другой - недальновиден, мелочен, трусоват.

И не могу, как потомственный пролетарий, сочувствовать человеку, который "полжизни пожертвовал России, а она!!!"

Ты ничего не жертвовал, князь, ты все даром получил по праву рождения - образование (которое хаял), миллионное состояние (которое считал "более, чем скромным"), положение в обществе (которое презирал, но которым пользовался), все возможности реально что-то в стране изменить (которые просрал, извините мой французский).

Как-то так, да.