Рецензия на книгу

• 

  LangstonClaimed28 августа 2018 г.

  ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ АЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ. ВОСПОМИНАНИЯ

  Великолепная книга! Давно не получал такого удовольствия от чтения мемуаров. Читал не отрываясь, откладывая ее только тогда, когда уже не мог держать: руки тряслись от смеха. Некоторые пассажи читал домочадцам, и мы все вместе хохотали. Следует отметить, что до прочтения этой замечательной книги мое отношение к великому князю Александру Михайловичу было крайне отрицательным, поскольку сформировалось под влиянием воспоминаний С.Ю. Витте, где тот неоднократно называл князя «прожженным интриганом». Возможно, в этом Витте был прав, но уж кому-кому, а не Сергею Юльевичу бросаться подобными обвинениями. Чья бы корова мычала, как говорится.
  Кстати, они, А.М. и С.Ю., очень близки в оценке событий и людей. Характеристики великого князя столь же точны, лапидарны, всегда ироничны, а подчас столь же язвительны, как и у Витте, но лишены хамства и самовосхваления, столь свойственных последнему. Может, именно поэтому они друг друга не жаловали.
  Автор, безусловно, обладает острым умом, наблюдательностью, знанием людей и потрясающим чувством юмора. Великолепен стиль повествования; на первый взгляд простой, но в то же время требующий нередко вернуться и снова перечитать фразу. Тут, конечно, огромная заслуга переводчиков. Правда, мой сорокалетний опыт переводческой работы однозначно свидетельствует, что из плохого оригинала невозможно сделать хороший текст
  Александр Михайлович явно отличается от всех этих зашореных ничтожеств-Романовых и «побитых молью бюрократов» (его выражение) именно тем, что, выбрал карьеру моряка и повидал мир.
  Немало в книге и оригинальных идей, революционных тогда и даже не потерявших значения сегодня. Так, посмотрев на Америку своими глазами, автор категорически выступал против исконного русского низкопоклонства перед Европой.
  «Европа! Европа! Это вечное стремление идти в ногу с Европой задерживало наше национальное развитие Бог знает на сколько лет»
  По его мнению, не Европой надо любоваться, а брать в пример США, которые по всем параметрам такие же, как у России.
  «Трудности, стоявшие перед американским правительством, были не меньше наших, но наш актив был больше. … Почему мы не могли следовать американскому примеру? Нам решительно было никакого дела до Европы, и у нас не было никакого основания подражать европейским нациями, которые были вынуждены прибегать к соответствующим методам управления в силу своей бедности».
  Кстати, тут опять нельзя не сопоставить Александра Михайловича и Сергея Юльевича. Тот тоже был в Америке, где совершил великий подвиг, заключив Портсмутский мир после русско-японской войны. Но что он вынес из пребывания в США? То, что там отвратительная и очень дорогая еда; студенты не стыдятся подрабатывать в свободное время «халдеями»; не допускают политических дискуссий на кампусе; молодые люди и девушки свободно гуляют по паркам и лесам допоздна, и никто не смеет подозревать их в чем-то предосудительном. Вот и все, что увидел в этой стране этот без спору крупнейший государственный деятель России конца ХIХ – начала ХХ века. Действительно, зашоренность, она же вечная провинциальность России.
  Великий князь очень откровенен, подчас даже чересчур, сообщая слишком уж интимные подробности. Но об одном исключительно важном событии – его бегстве из Крыма, когда он бросил жену, семерых детей, тещу (императрицу Марию Федоровну) – он пишет скупо, сбивчиво и смутно. Жалкие размышления о том, не выброситься ли за борт корабля, жалкие и неуклюжие оправдания предательства своей собственной семьи. Читать противно. Можно, конечно, вспомнить библейское: пусть первым бросит камень тот…, но предательство оно есть предательство, даже если жена тебе давно опостылела, теща достала, а детям ты «не можешь помочь деньгами и не можешь ничему научить».
  Книга из тех, которые следует спустя какое-то время перечитать. Поставлю-ка я ее на ближнюю полку.
  Люди ведь интереснее своих биографий.

  6

  744