Маг

Прочитала этот роман, входящий в серию "Интеллектуальный бестселлер". Так и не поняла, почему бестселлер. За какие достоинства?
В чем сюжет: молодой человек Николас Эрфе приезжает на одинокий греческий остров, чтобы преподавать там в закрытой школе для мальчиков английский язык. Он знакомится с эксцентричным богачом Кончисом и оказывается втянут в жестокую "игру в бога", мучительный психологический эксперимент, который от скуки устраивает богач вместе со своими крестницами и помощниками. В эксперимент оказывается втянута и девушка Николаса Алисон. Но какова цель этого эксперимента? Чего добиваются эти богатые психологи-самоучки, выдающие себя за профессионалов? Такие эксперименты они ставят не первый раз, и предшественники Николаса по-разному реагировали на эту игру. Кто-то, как Николас, оказался сломлен, кто-то сам сломал игру "психологов". Но зачем им все это? Просто от скуки? Вскрыть душу человека, по сути реально над ним поиздеваться, и в итоге выбросить на берег опустошенным. Жестокая игра.
Мне сложно было понять самого Николаса. Он прекрасно понимал, что с ним играют, но всякий раз позволял увлечь себя в новый виток игры. Он пытался вывести своих мучителей на чистую воду, расследовал, раскрывал их обман, но, по-моему, на самом деле он только глубже увязал в их игре, потому что так и не смог из нее выйти. А уж когда в игру включилась Алисон, он и вовсе, как мне кажется, потерял голову.
Сцена суда на мой взгляд была невероятно унизительной, я бы сказала мерзкой. Окажись я на месте Николаса, я бы исхлестала Лилию до кровавых соплей, потому что играть с чувствами человека подло. А Николас готов был снова и снова бежать за ней, если бы она его поманила. Конечно, с Алисон он поступил некрасиво, но и ее месть и включение в игру было откровенно говоря подлостью, ведь Николас действительно винил себя в смерти Алисон, которая оказалась точно такой же игрой, как и любовь Лилии. Лично мне от всего этого было очень мерзко. Не знаю, почему этот роман считается лучшим романом Фаулза. Я бы его таковым не назвала.

После прочтения Коллекционера мне хотелось продолжить знакомство с Фаулзом, а тут еще и Игра в классики подвернулась-чем не повод отложить все остальное и взяться на Волхва. И это было воистину прекрасно.
Повествование ведется от имени Николаса Эрфе, молодого англичанина и интеллигента. В попытках уйти от своей "английскости" и обыденности он перебирается на греческий остров Фраксос учителем английского. Тут он знакомится с подозрительным и странным Морисом Кончисом. И тут начинается весь движ. Призраки, сцены античной мифологии, таинственная незнакомка Жюли (а может быть и кто-то еще), сцены прошлого. Раз за разом Морис водит за нос окружающих и читателя, и раз за разом его уличают в этом. Вроде бы выдохнул от очередной его каверзы, а тут раз-и новая выходка. Финал всего этого просто великолепен и, сколько бы не выдвигал предположений, отгадать не смог.
В общем, в книге прекрасно все. Сюжет, интриги, загадки, финал, описание любовных сцен, описание Фраксоса, путь изменения Николаса. И то, каким языком Фаулз все это написал. Очень тяжело писать рецензию и рассказывать про эту книгу без спойлеров и фонтана эмоций.
Определенно, одна из лучших книг, которые я читал. Продолжаем знакомиться с Фаулзом.

Тут следует сказать спасибо аудиокниге иначе я бы книгу попросту забросила. Вроде и повествование втянуло, но поступки... боже, что это за вакханалия вообще?! В общем, знакомство с автором вышло не очень.

Главный персонаж, Николас, достаточно ветренный парень, который все никак не остепенится. Новые соседи зовут на вечеринку, где происходит знакомство с Алисон. Ну, девушка тоже не простая, находится в отношениях с одним и бац, спит с Николасом. Понятно что уже все мимо. Дальше, Николас ищет работу и ему предлагают вакансию учителя в Греции. Расставание с Алисон (юху!), знакомство с новым бытом и интригующая история об неком старике, Кончисе, которого все местные сторонятся...

Почему я думала что это магический реализм я не знаю. Но я была очень удивлена всей психоделикой, которую создавали и оправдывали люди! По их мнению нормально выбирать жертву и исследовать ее. И все равно, что человек жил обычной жизнью, ничего сверхстрашного в своей жизни он не совершил. Как по мне страшней как раз эти психованные психоаналитики. Ну правла, после подобного, разве можно назвать их здоровыми людьми? Не думаю.

Алисон, истеричка и манипуляторша. И когда я поняла куда склоняется автор в любовной линии, всю книгу будто перечеркнули. С какого... чуда Николас решил к ней вернуться, ну нет там любви, нет. Он ей прямым текстом говорит что не факт что сможет хранить верность, если рядом будет кто-то наподобе той, другой... А это ее "не-на-ви-жу", ага, прям три раза! Дичайше раздражала. Даже Николас импонировал больше.

Ну и на последок, когда совершенно левый мужик, лезет в семью и начинает убеждать и мужа и жену что спать с другими это нормально, то это не есть норма! Просто мужик не может держать себя в штанах при виде жены другого! Все.

Прочитала аннотацию и вдохновилась на написание рецензии, в которой я разберу сюжет на три заявленных, в ней же, элемента.

ДЕТЕКТИВА: это история скорее о том, как человек пытался понять что с ним произошло и отыскать образ, который он полюбил. Где то с 200 страницы автор вводит по чуть-чуть элементы тайны и загадки. С учётом того, что первые 200 страниц это был рассказ героя о самом себе (пусть и интересный) я этим предвестникам интриги обрадовалась как матери родной. По началу…. Да, в книге присутствуют элементы детектива, но не обычного, ибо сам герой берет на себя труд разгадать эти тайны и загадки, делая кое-какие потуги (получается это крайне тяжело и мучительно - как для героя так и для читателя). В целом, эта часть повествования довольно интересна и затягивает, но как я выше сказала, в том числе и выматывает. Потому что как у главного героя так и читателя ни к кому (из остальных персонажей) нет веры. Сам сюжет книги вообще построен на обмане: все герои обманывают друг друга, не доверяют, что то замалчивают. Правда потом решаются быть откровенным, но эта откровенность столь хрупкая, что появляется снова недоверие (и совершенно справедливо). Замкнутый круг. До самого конца ты никому не веришь, уподобляясь главному герою.

ЭРОТИКИ: начнем с того, что этого тут навалом. И уже с первых страниц, не так что бы пошло и откровенно (а несколько буднично), мы узнаем о личной жизни героя (без особых подробностей, следует признаться). Секса не мало, да,… но как оговаривается в аннотации - именно эротика радует читателя своим чарующим присутствием. Причём, само повествование ведется таким образом, что описание ( и действия) конкретной героини исполнено так, словно бы подчёркивая её образ. То есть, если героиня кокетничает – автор соответственно описывает момент, внося кокетливые нотки в описание того как она одета, как она поднимает ручку и игриво убирает за маленькое ушко волосинку… ну, примерно так.. Это чувствуется! Речь автора меняется с обычного описательного языка на заигрывающий. Если это пошлый образ, то описание идёт грубым и в какой то мере (если это необходимо) уничижительным языком.

МИСТКИ: да, в сюжете она тоже присутствует. При чем, крайне неожиданным образом мы об этом узнаем. Вот так вот общаются герои о пище духовной: литературе, художестве и тут бац… появляется мистический элемент… Следует признать, что это очень тонкий и еле уловимый момент в Повествовании, что называется «на грани». Вроде есть, а вроде и нет. Черт его знает, что это было, думаешь ты, и как говорит сам главный герой «это скорее не мистика, а мистификация». К середине книги ты уже понимаешь, что некоторыми персонажами ведётся жёсткая психологическая игра, а никакая ни мистика… и даже не мистификация, а галимое манипулирование одним персонажем другого.
________________
Повествование увлекательное и просто написанное. Быстро берёшь разгон и проглатываешь пол книги в два счета. …. А затем…устаёшь.

Я вымоталась донельзя. Меня словно прожевали и выплюнули. Я так устала, словами не передать. Мне просто ничего не хотелось, я впала в отупение.

Это действительно увлекательная книга, но как и некоторые персонажи в ней, она словно бы вас сминает в комок и выбрасывает в урну. Я буквально чувствую себя главным героем этой истории: он точно так же был сначала увлечён происходящим с ним (настолько, что готов быть шутом, лишь бы это не кончалось), а затем был раздавлен и уничтожен…

Книга прекрасна и ужасна одновременно….

Те чувства, что я имею после прочтения книги… смею предположить, автор вложил в главного героя…

Волхв - книга, словно написанная другим Фаулзом, совсем не о том, что можно было предположить вначале. Это и не мелодрама о несчастной любви, и не детектив (как отмечает автор - это было бы слишком пошло), не путевые заметки о прекрасной Греции и не философский трактат.
Скорее, это их вдохновенная, интеллектуальная смесь, в то же время затрагивающая самые разные человеческие чувства.
Книга неспешная, тягучая, пестрящая деталями.
Это книга на определённый возраст: героям 23-27 лет, переломный момент в жизни многих молодых людей, в любви и понимании мира; и я понимаю, что не зря эта книга дождалась меня именно сейчас.

Мыслей на квадратный сантиметр повествования столько, что сразу понимаешь: это не роман, но классика.
Уверена, что я не со отнесла и половины отсылок, потому принимала на веру все с непосредственностью первооткрывателя. Хотя Фаулз затронул историю великих культур и обратился к самым разным пластам и произведениям других эпох.

Читать не было страшно или жутко, лишь поначалу тяжеловато, но под конец было не остановить: сплетение историй, попытки разгадать или хотя бы понять происходящее, надежда на лучшее, на то единственное...

Волхв - загадочный Морис Кончис, обитатель греческой виллы - он как будто и зачинщик всего, и сторонний наблюдатель, сторонний до полного исчезновения из собственной же постановки.
Интересно, что автор напрямую общается с читателем: поначалу мы как будто сразу разгадали замысел этого старого интригана, относимся снисходительно, а дальше проходим все стадии колебаний от недоверия до превосходства и обратно.
Было удивительно находиться собственные мысли по ходу чтения буквально в следующих абзацах: настолько автор сумел настроить на свою волну, или же тема оказалась мне близка, как посмотреть.

И все же главный герой здесь Николас: молодой, простодушный (считающий себя прожженным циником), образованный, чувствительный. Он идеально подошёл на роль жертвы: его даже не нужно подталкивать: достаточно дать лишь намёк, а дальше его фантазии зайдут сами в нужном направлении. На его уме, характере, женолюбии сыграно так мастерски, что он сам просится в ловушку.

На самом деле я даже испытала зависть: получить весь спектр впечатлений, погрузиться в свои самые тёмные глубины, а главное: есть кого обвинить; быть игрушкой но в руках не слепой судьбы, а человеческого существа. Самая подходящая цитата здесь:

Столько вопросов оставлено без ответа, но не ради ответов читаешь эту книгу. А для того, чтобы впитать эту атмосферу и погрузиться одновременно в такие разные темы: мистика, психология, история, эротизм, Греция.
Меня поразило именно описание одиночества в любви: такой острый и такой общечеловеческий вопрос
И разбивание чужой души на осколки: люди в процессе взросления часто делают это с собой, но с другими - имеет ли кто-то на это право?...

Кроме прочего, перевод произведения божественный: лёгкий и образный, с любовью к деталям и передачей художественного языка.

Если говорить совсем откровенно, то нифигашеньки я не поняла в этом романе) У меня вообще такое ощущение, что я зачерпнула лишь чайную ложку смысла из того озера, которое создал Фаулз. В принципе, и ладно, я не филлолог, в конце-концов, сильно скрытые смыслы мне не отыскать, всех аллюзий не понять (а возможно я немного тупенькая).

Так что не буду умничать (а у меня и не выйдет) и распинаться про отсылки к шекспировской "Буре" или к мифу об Орфее. Понятно, что Фаулз - это Фаулз, магистр постмодерновой прозы. Но вот почему-то у меня сложилось ощущение стрельбы из пушки по воробьям.

Масштабность лицидейства Кончиса, количество задействованных в его постановках людей, связи - все это поражает воображение. И ради чего прет вся эта тяжелая артиллерия? Погруженный в экзистенциализм Николас Эрфе как метался от одной красотки к другой - так и остался. Если убрать все "кино и немцев", то суть метаний Николаса останется все той же - какую женщину выбрать? Так зачем было такой огородище городить - просто для красивости?

В итоге у меня сложилость впечатление, что автор больше ушел в технику, наполняя роман теми самыми аллюзиями, миксуя стили и расточая намеки. А герои и сюжет лишь бездушный инструментарий, Фаулз отвлекся от их достоверности в угоду форме своего произведения.

Не скажу, что мне не понравилось - ведь как я могу судить по той самой чайной ложке? Но и душу не затронуло вообще никак, увы. В финале подумалось лишь: "Все? И это всё? Такой кирпич ради cras amet qui numquam amavit quique amavit cras amet"

Вот знаете, мне кажется, что все эти списки "Самые лучшие книги 20 века" или "Сотня книг, которые вы должны прочесть" создаются с помощью рандомного тыка. Сидит в редакции человек с пухлым каталогом всех более или менее известных писателей за определенный период времени и закрыв глаза опускает палец на строчку с именем и уже после выбирает самую толстую книгу автора, "чтоб посолидней смотрелась", а если книга еще в свое время уйму отзывов вызвала, и если, большая часть негативными были, то книга однозначно хорошая, мол так на ее болезненные тематики негативное и недалекие люди реагировали просто. Так и с "Волхвом" вышло у меня. В список книг "нужных для самообразования" он зашел, но ничего фееричного я не обнаружила на более 800 страницах, кроме красивой правда, но довольно пустой игры в слова данного автора.

Сюжет начинается сильно закручивается после того, как главный герой Николас приезжает в Грецию, дабы преподавать литературу в школе. Закручивается все настолько, что с каждой главой становится бредом больного, читателю стараются пропихнуть эгоизм персонажей, их шизофрению и завышенное самомнение за какие-то психологические подоплеки и все это в море слов, красивый слог не спорю, но сам сюжет крошичен для такого объема книг. Если Набоков играет со словами, то он это делает отчасти для отображения эмоциональной картины персонажей, чтоб читатель почувствовал их метания, боль и т.д., здесь же просто красивый слог и персонажи закрытые, кроме главного довольно картонные. Автор много уделяет описанию окружающей природы, обстановке это конечно мило, но мне не хватило именно более детального отображения внутреннего мира героев книги, если роман задумывался с уклоном на психологические аспекты.

В центре сюжета повествования Николас Эфре - циничный юноша, который побольшей частью ведет себя, как подонок. Он не горюет о смерти родителей в авиокатасрофе, для него это некое облегчение, он с презрением относиться к женщинам, для него они игрушки на пару ночей. Работу он меняет под свое настроение, порой нелогично срываясь с неплохого места, так и в очередной раз, он решил , что преподавать в обычном колледже ему жутко скучно, надо найти что-то покруче для себя. Он начинает поиски, во время них встречает девушку Элисон - не совсем уровновешенную, взбалошнную и не отягощенную моральными принципами, прям как он. У них вспыхивает бурный роман, не смотря на наличие жениха у Элисон и затем Николас отбывает на работу в Грецию, посчитав сие место достойным его.
Там его ждет захолустье, подхваченный в борделе сифилис, разрыв в письмах отношений с Элисон, и знакомство со странным владельцем виллы - Кончиса. Кончис когда-то стал причиной смерти 80 человек в этой местности, тех из-за него убили нацисты. С тех пор данный субъект просто старался самоутвердиться, завершить гельштат за счет страданий других людей, прикрываясь высокими мотивами. Он руководит группой людей, которые заглядывают ему в рот и под его обаяние подпадает и Николас, еще не подозревая, чем это для него закончиться.

Собственно я ожидала такого конца, чтоб "вау!", но ничего мистического, ничего поразительного в концовке не было. Просто неуравновешенные личности попытались все дружно завершить гельштат-ситуацию, при чем каждый свою. По мне можно было написать более захватывающий конец. Донес ли до меня автор некую философскую идею? Нет, не донес, то, что Николас не смог ударить одну из "ручных собачек " Кончиса - Жюли, то это не то, ради чего надо писать пухлый том разных пространственных размышлений.

Это все мудрено, мудрено от того, что сюжет мал, а надобно набить было большой объем, его раздули, размазали, в итоге мы получаем нечто, как бумажный пакет раздутое, а на дне горошина. Вот и верь после этого всяким спискам.

Что-то у меня от этого романа конкретно так вскрылся мозг. То, что он весь запутанный-перепутанный - могло бы стать даже плюсом, но он еще на удивление нудно-затянутый, и вот это все впечатление испортило. Потому что, наверное, любители на все эти долгие и муторные описания красот греческой природы и внутренних переживаний героя найдутся, но я больше люблю динамику действия, а ее тут практически не было. Все так медленно, плавно, как будто пытаешься хоть одну волну поймать, а на море, увы, штиль.

И закольцованность того, что весь вот этот кирпич вел лишь к тому, что девушку, которую герой любил в начале, он, оказывается, любил по-настоящему (и это главная интрига, о мой бог, всем интригам интрига!) - так себе сюжетный ход, я ожидала большего от всех этих философских бесед, стремных театральных представлений, странных личностей и психологических экспериментов.

Нет, увы, что не мое - то не мое, и наверное, неспроста эта книга много лет назад не пошла у меня с первого раза, я и сейчас ее с трудом догрызла. Но зато закрыла давний гештальт, и то хлеб.