Рецензия на книгу
Волхв
Джон Фаулз
wightnight824 июня 2020 г.Не тратьте время и деньги. Нудно, растянуто, пошло и без смысла
Ох... Не хотела я писать отзыв, но потом решила все-таки выплеснуть все свои эмоции по поводу убитого времени.
Конечно же я, как и многие повелась на многочисленные восторженные отзывы и список 100 лучших книг всех времен.
И взялась я читать с мыслью о том, что прочитаю нечто разумное, вечное, мудрое... А прочитала...
Какая гадость... Какая гадость этот ваш Волхв! Нудное, растянутое, бестолковое, бессмысленное, перегруженное эрудированностью автора произведение. Пока читала постоянно ловила себя на мысли, что наверняка автор в этом своем творении просто хочет покрасоваться своими обширными знаниями в области мифологии, литературы, искусства и частично психологии. Потому что отсылки в эти области были густо рассыпаны по всему роману, причем по поводу и без, перегружая повествование, без которых прекрасно можно было обойтись. Особенно сильно изобиловали всей этой интеллектуальной требухой монологи Кончеса. Эти места в романе вообще выпали из моего внимания, я перечитывала их фоново, а местами и вовсе пропускала.
Ни один из героев не вызывает эмоций, ни положительных, ни отрицательных. Все они какие-то картонные, нереальные, слишком надуманные. Сюжет до отвращение пошлый, все склоняется к сексу, к похоти, но старательно завуалированно пространственными измышлениями о высоком - о душе, психологии, боге, искусстве, любви.
В этом романе прекрасно только одно - Греция как локация. Все остальное - сжечь и забыть. В топку! - как переписку Маркса с Каутским.
А теперь о главном - о смысле сего творения. А смысла, сорри, нет! Вот читаешь ты читаешь 800 страниц бреда и пошлостей, думаешь, ну может, в конце я все пойму...Ан-нет! Не пойму, ибо морали нет, смысла нет и к чему все это было тоже загадка...
Главный герой молодой англичанин Николас Эрфе - эгоистичный, пресыщенный жизнью сноб без особых талантов, но с претензией на собственную значимость не вызывает изначально у читателя положительных эмоций. Вроде и образование есть, и профессия, и происхождение, внешность, а по сути, ноль без палки. Он меняет девушек как перчатки, все его влюбленности мимолетны и поверхностны, и он сам не хочет обременять себя долгоиграющими связями. И все перипетии, которые приключились с ним в Греции, казалось бы, должны были его чему-то научить. Но нет. Он остался практически таким же. Никаких устремлений, целей, реализации себя как личности, да и мечты не было и не приобрел. Болтается по жизни как го*но в проруби. Ну, разве что немножко поменялось его отношение к женщинам. Но его стремление к полигамии никуда не делось.
По ходу прочтения у меня было ощущение, что автор по средством своего главного героя воплощает свои тайные желания - много влюбленных женщин вокруг, красивые места, достаток. Выражает через Николаса все свои сексуальные фантазии - близняшки, раскрепощенные женщины, скромные женщины, женщины-шлюхи, обнаженные тела, вуайеризм, свободные отношения, много-много секса, и секс после долгого воздержания.
Второй герой - Морис Кончес - тот самый волхв, возомнивший себя богом, вершителем судеб и решающий кто правильно себя ведет, а кто нет. И тот, кто в его понятии недостаточно духовит подлежит жестокому уроку в виде эксперимента над психикой, манипуляций, издевок, постоянной лжи и нескончаемого спектакля, и конечно же публичного издевательства и вскрытия всех душевных пороков так же публичного. Кончес просто богатый психопат, старый развратник, который от скуки издевается над людьми, а его помощники считают его премудрейшим учителем. Он просто старый враль и манипулятор, считающий себя выше остальных и вправе управлять чужими судьбами и психикой.
Две девушки главного героя - и Алиссон, и Лилия не отличаются глубокой моралью. Обе трахаются напропалую с кем попало, и не считают это зазорным. Понятие верности и чистоты у одной из девиц отсутствует вовсе, а у другой - извращено установками родителей.
При этом какой-то странный акцент в романе делается на то, что Алиссон верная, честная, хорошая. Хотя она под стать главному герою не особо разборчива в сексуальных связях, изменяет своему жениху, не испытывая при этом угрызений совести. Да и когда влюбилась в Николаса продолжает потрахиваться с другими.
Вторая девушка - Лилия/Жюли и вовсе получила с детства установки от мамаши, что секс это пустое, поэтому трахайся, доченька, вволю со всеми подряд, даже если у тебя есть муж или парень или просто любимый человек.
Вобщем, повылазили из автора все тараканы, читаешь и понимаешь, сколько же дерьмеца в голове у автора. А многие считают его гением, прямо как Кончеса его помощники-прихлебатели. А по сути, Кончес кто? Дезертир-коллаборант, зажравщийся богатый садист, с претензией на гениального психолога, мудак и еще тот моральный урод.
В романе есть намек, что Кончес воплотил в себе одного из старших арканов таро - Мага. И все эти отсылки на схожесть есть в нескольких местах романа. И розы/лилии, и одежда... Но если бы Фаулз получше был знаком с системой таро, он бы не раскидывался так определениями. Потому что Маг это нечто большее, чем то, что представлял из себя Кончес. Я бы сказала, что Кончес перевернутый Маг, потому что воплотил в себя только негативную сторону Мага, плюс эгоцентризм и властность Императора, плюс обман Луны, ну и плюс Дьявол как воплощение порочных мыслей, забав и страстей человеческих.
Однозначно, не рекомендую. Не тратьте время. Это бессмысленные 800 страниц бреда, порнухи, самолюбования автора собственной эрудированностью.
Фаулза больше читать не буду, как бы мне не советовали другие его произведения.
Содержит спойлеры18294