Król Lear

Вроде бы, не сказать, что поднятые темы не актуальны. Актуальны. Проблема отцов и детей, соперничество внутри семьи, политика, добро и зло, жажда лести против правды, достижение целей, идя по головам. Классика? Классика. Канва произведения, взятая за основу, в духе своего времени. Но для меня, как ни странно, эта трагедия слишком трагична. Такая вот тавтология. Вероятно, Шекспир намеренно писал об этих пороках так гротескно. И, вероятно, дело играет вкусовщина. Не отрицаю талант Шекспира, но это просто не моя пьеса. Собственно, и оценка соответствующая.

Пьеса написана более 400 лет назад. Читал её с учетом такого разрыва во времени. Но, как оказывается, ментального нет такого разрыва, как временного. Ну разве что СМС в те времена отправляли гонцами на быстрых скакунах, а не посредством смартфона. А страсти человеческие всё те же.
Очень мрачная вещь. Гнусные предательства близких, алчность, безнравственность, бесчеловечность - в основе сюжета. Эти пороки преобладают в фабуле пьесы, и просвета не видно. Гротеск, конечно, но основанный на реальных взаимоотношениях родственников. Кто прочтёт и скажет, что такого не бывает в реальной жизни - не поверю.
К недостаткам произведения я бы отнёс всё-таки чрезмерную двухмерность персонажей: либо злодей, либо герой. Но ведь это пьеса, а не роман, а в драматургии другие каноны и художественные приёмы.
Но то, что это очень мощно - невозможно оспаривать!

Честно, то в последний раз читала Шекспира в школе, а именно "Ромео и Джульетта".
И да, тогда мне все это казалось довольно скучным (ну подросток же).

А теперь все по другому. Я теперь понимаю за что можно ценить Шекспира. Вроде только пара диалогов - но при этом раскрывается характер и мир взаимоотношений между персонажами, их архетипы и мысли. А какой накал страстей!
За чуть больше 100 страниц разверзлась драма личная, драма отцов и детей, а также драма государственная!
Это же целая эпопея!
Не мудрено, что в школе такого не понимала, не доросла ещё)

Ещё в 15 лет я периодически читала пьесы и сонеты Шекспира. Они привлекали и слогом, и персонажами, и сюжетами. И по прошествии многих почти пяти лет вновь решила взяться за этого автора. "Король Лир" по какой-то причине в тот период меня не особо привлёк, вот и пришло время это исправить.
Сюжет базируется на старых как мир проблемах взаимодействия родителей и детей, двуличности человеческой натуры, властолюбии и алчность. Всех героев условно можно поделить на два лагеря. Первый состоит из благородных, чистосердечных персонажей, к ним, например, можно отнести одну из дочерей Лора, Корделию. Этих героев нельзя назвать полностью положительными, для них свойственно многие человеческие пороков. Король Лир сумасброден и глуп, Корделия горделива и скупа на эмоции, граф Глостер доверчив и поспешен в решениях и так далее. К сожалению, эти качества не добавляют живости героям, сочувствовать им сложно, особой приязни они не вызывают. Второй лагерь - неприятные, тщеславные и властолюбивые герои. К нему можно отнести и двух других дочек короля, и побочного сына графа Глостера, Эдмунда. Эти персонажи очень однобоки, их мысли и действия больше похожи на хорошую карикатуру, чем на настоящие злодеяния, какими задумывались. Эти герои могут вызвать лёгкую неприязнь, но какие-то более сильные эмоции они у меня вызвать не смогли.
Конец пьесы трагичен, смерть многих героев пьесы должна вызывать чувство отчаяния и печали у читателя, но эти сцены у меня не вызвали сильных эмоций. Мне они показались чересчур гротескными.
Думаю, если бы прочитала эту пьесу в более раннем возрасте, она могла бы мне понравится. В ней есть всё, что может понравится мечтательному и романтичному подростку: конфликты, смерть героев, раскаяние и слёзы. Текст всё также интересно читать за счёт большого количества метафор, эпитетов, но сюжет не так сильно цепляет. Разочарована ли я произведением? Пожалуй, да. Начиная читать, я ожидала большего количества эмоций и впечатлений, чем получила. Делает ли это пьесу плохо? Нет, гений Шекспира отрицать нельзя, но, как мне думается, для того, чтобы полностью насладится его произведениями нужно или в нужном возрасте их читать, или обладать определенным складом характера и личности.

Король Лир - о справедливости бессердечной. Но даже такой не хватает на всех.

Королю Лиру немало лет, но у него три взрослых дочери, на которых можно переложить ответственность за государство и самому развлекаться в гостях то у одной, то у другой. Всё готово, чтобы каждая получила свою справедливую долю, но прежде пусть возвеличат свою любовь к отцу. Корделия, младшая, отказывается петь воздушные замки восхвалений, за что тут же лишается наследства и изгоняется. Логичный же поступок многомудрого пожилого короля? А те, кто просят не торопиться в бессмысленной обиде, отправляются следом.

Не назвала бы Регану и Гонерилью приятными дамами, но чувствуется в них именно характер взбалмошного отца. Он привык, что власть у него, значит и выполнять должны любой его каприз, даже не вполне справедливый, так чему же теперь удивляется? Лир проклинает дочь и всех будущих детей её за попытку уменьшить число его двора (т.е. прихлебателей, которые будут "гостить" то у одной, то у другой) - продолжение искусной дипломатии. Как снежный ком нарастают проблемы из-за импульсивных поступков семейства, и вот уже вся страна втянута в войну.
Результат трагедии предсказуемый и оправданный. И в первую жаль именно короля Франции, который лишился многого из-за упрямства Лира.

Пьеса "Король Лир" строится на двух сюжетных линиях, которые, гармонично переплетаясь в единую историю, раскрывают проблемы, которые так хотел показать Шекспир.

Во-первых, эта пьеса о предательстве. О предательстве коварных дочерей, опасающихся самовлюбленного и безрассудного короля. Даже получив земли, Гонерилья и Регана боятся оказаться в немилости у Лира и разделить участь своей младшей сестры. Выгнав отца со своихземель, девушки запрещают графу Глостеру помогать Лиру.
Но Гонерилья и Регана оказались не единственными злодеями этой пьесы. Эдмонд, "побочный" сын Глостера, с самого начала стремится оклеветать своего брата, чтобы занять более выгодное положение. Но на этом он не останавливается. Узнав, что его отец собрался стать на сторону короля, Эдмонд раскрывает эту тайну герцогу, видя в этом отличную возможность выслужиться перед ним.

Во вторых, "Король Лир" о верности. Это излюбленная тема Шекспира, которую мы можем видеть и в его трагедии "Ромео и Джульетта". Корделия и Кент остаются верными Лиру до самого конца, несмотря на то, что король отказался от дочери и изгнал верного слугу. Именно они приходят на помощь в трудные минуты.
Так же и Эдгар, ставший жертвой клеветы Эдмонда, остается верен своему отцу, хотя Глостер отрекается от него, прямо говоря: "Он мне не сын".

Наибольшее впечатление на меня произвел Шут. Только он осмеливался говорить Лиру правду, и не был наказан. Напротив, король обещает наказать Шута за ложь:

Шут сильно выделяется на фоне всех действующих лиц трагедии, являясь самым разумным героем. И король Лир видит это, называя Шута мудрецом, а сумасшедшего – философом.

Вот это у них там резкие отношения, чуть что, сразу в немилость. Да что там, в немилость, казнить или изгнать.

Там все хороши, что Лир, что его старшие дочери. Король требует возгласов обажания в его сторону, будучи лишь властителем, но, как оказывается на деле, дряным отцом. Нет обожания - вон из королевства! Лишь после потери рассудка, когда он понимает положение дел и настоящее отношение к его персоне, Лир, наконец, разбирается в себе и своих дочерях. Однако, в то же время погибает всё его семейство и сам король.

Сюжет классный, там очень много всего интересного происходит, разве что я заскучал в моменты умственного помешательства короля и Эдгара - очень глупый и бессмысленный текст.

Я, конечно, понимаю, что это пьеса, но всё же: как Кент смог так перевоплотиться, что его узнать никто не может? А Эдгар? Его даже отец не узнал! Падение (попытка самоубийства) Глостера старшего - то вообще абсурд и фарс. И последнее: Освальд смешно и театрально умер, сказав всё, что нужно для сюжета перед кончиной. Ну а как ещё показывать действие в пьесе, если не диалогом?

Купила собрание сочинений У. Шекспира еще перед 8 классом, когда нам задали прочитать «Ромео и Джульетту». После того, как мы прошли это произведение по школьное программе, о книге я благополучно забыла. Серьёзно, не помню больше ни одного раза, чтобы я открыла сборник и продолжила читать, разве что только при перестановке книг брала его в руки. Он занял своё почётное место рядом с классикой. Совершенно недавно мне жутко захотелось почитать что-нибудь из классической литературы. Выбора у меня было предостаточно, потому что некоторые произведения Пушкина, Лермонтова, Толстого, Гоголя, Дюмы, планировались к прочтению давно, но на этот раз я решила взять Шекспира. Никогда не считала себя фанатом подобных произведений (хотя «Ромео и Джульетта» и «Гамлет», особенно «Гамлет», мне очень даже понравились), сразу вспомнился несколько печальный опыт с «Фаустом», больше половины которого я на момент прочтения не понимала, на этот был Шекспир, а не Гёте.
Произведение выбралось само собой: из комедий ни одну не хотелось читать, поэтому выбор пал на последнюю трагедию в сборнике - «Король лир». Стоит отметить, что для меня есть одно неудобство в пьесах, я постоянно забываю, кто есть кто, поэтому первые страниц 15-20 постоянно возвращаюсь к списку действующих лиц. Однако, это не помешало быстро погрузиться в происходящее и проникнуться симпатией к Корделии и Кенту. Было очень печально осознавать, что скорее всего многие герои погибнут, это же трагедия Шекспира, но крайне интересно наблюдать за развитием событий. Проблема взаимоотношения отца с дочерьми, причём здесь показывается не недопонимание, а безразличное, пренебрежительное отношение к своему родителю, а также подхалимство, хамство, борьба за власть. К тому же это показано сразу на двух примерах: Лир и дочери, Глостер и сыновья. Хотя у обоих были преданные и любящие их дети (Корделия и Эдгар).
Борьба добра и зла закончилась поражением последнего, но нам, конечно же, не дали полностью насладиться справедливостью, отправив на тот свет некоторых из тех, кто за неё боролся (порадовали хотя бы Кент и Эдгар). После «Гамлета» я вполне адекватно восприняла всё это, ведь заранее была готова даже к тому, чтобы все в пьесе отправились на тот свет.
Это произведение явно было кстати для меня сейчас, после него появилось даже какое-то приподнятое настроение, не от смерти, конечно, а от того как всё изложено, от самого языка (перевод М.Кузмина). Жду теперь, когда появится настроение для комедий.

Проблема отцов и детей, как бы не звучало это банально, стара как мир. Ничего не изменилось с тех пор, в некоторых семьях и в наше время идет такая же нешуточная борьба за наследство, вопрос только в том, а только ли дочери короля и побочный сын графа являются отрицательными героями? Разве сам Лир идеален? Сумасбродный старик, за лесть раздающий награды. Это как в детском старом мультике: "Кто похвалит меня лучше всех, тот получит сладкую конфету". Видите ли, вы все от меня в зависимости, захочу дам, не захочу - прокляну. А если и наделил, то вы мне по гроб жизни обязаны. Так что буду в гости приезжать, но вести себя буду, как хозяин. Так что Гонерилья и Регана - достойное продолжение своего отца. Все они лживы и безумны, все, за исключением разве что шута. Только он - единственно разумный персонаж. Да, Шекспир конечно великолепен, каждая фраза бьет прямо в точку, настолько метко и четко все подмечено. И конечно не могу не вспомнить фильм Г. Козинцева с Олегом Далем и Юри Ярветом, насколько именно черно-белый фильм точно смог передать всю идею и атмосферу произведения.