Rebeka

Это какая-то очень странная книга. Начинается всё прекрасно, мне даже понравился этот джентльмен де Винтер, так лихо позвавший замуж такую простую девушку, как главная героиня. Но вообще-то довольно быстро стало ясно, что сделал он это не по романтическому вдохновению, а скорее потому, что она – полная противоположность его трагически погибшей жены, Ребекки.

И потом меня стали все бесить.

Хотя, несмотря на то, что бесили все, характеры прописаны довольно хорошо. По крайней мере, мне было понятно, почему этот человек ведет себя так, а не иначе. Даже нежелание героини замечать намеки на то, что с личностью Ребекки связана какая-то тайна, показалось вполне естественным. Но для меня это, пожалуй, единственный плюс книги.

Наконец-то! Книга настолько вымотала меня, героиня злила, голос чтицы звучал нервно и капризно (по сюжету), неудивительно, что конец показался благословенным избавлением от читательских мук.
Дафна дю Морье применила удивительный приём - противопоставила образы первой и второй миссис де Уинтер и сделала это так, что взбалмошная и порочная Ребекка затмила бледную и глупую миссис де Уинтер-2.
"Да, - сказала я" - самая популярная фраза книги. Главная героиня повторяла её словно попугай. Это раздражало неимоверно. Миссис де Уинтер (вторая миссис де Уинтер) вызывала массу отрицательных эмоций: хотелось брызнуть ей в лицо водой или отшлёпать, одёрнуть и заставить замолчать!
"Ты кончила?" - спрашивает несчастный мистер де Уинтер после очередного бестолкового словоизлияния молодой супруги. И хочется ему посочувствовать.
Как можно быть такой глупой, неуверенной, смешной... Хуже всего то, что молодая жена по всем признакам жанра должна являться положительной героиней - этакой влюблённой простушкой, самоотверженной и безропотной. Не зря говорят: "простота хуже воровства". За мнимой простотой героини проступал совсем другой образ - неприятный и жалкий. Она в упор не хотела видеть явное, зато на пустом месте воздвигала невероятные придумки. Любимое развлечение героини - создавать фантазии на самые разнообразные темы, улетать от действительности... Смотреть на горящее поместье и удивляться, что солнце всходит на западе!
Порадовала в книге только Ребекка. Придуманная ею концовка тянет на статус гениальной.
Подозреваю, что Дафна дю Морье именно так всё и замышляла.
Книгу слушала в исполнении Валерии Лебедевой. Не могу придраться к её исполнению, но слушать было так мучительно: "да, - сказала я... да, - сказала я... да, - сказала я...". Казалось, что книге не будет конца. Голос чтицы невольно ассоциировался с голосом миссис де Уинтер, боюсь, что не скоро смогу что-то ещё послушать в этом исполнении.

Как вы думаете, мертвые возвращаются, чтобы следить за живыми?

Вот это эмоции! Книга держала в напряжении до самого конца, виляя, делая крутые завораживающие повороты в сюжете, иногда заставляя поеживаться от мистичных волн, иногда глубоко проникала в сердца и переживания героев, заставляя содрогаться и, через секунду вздохнуть с облегчением, в следующий момент снова понять, что опять напряженность нарастает, тихо и плавно, как море перед штормом. Бури не избежать!

Дафна Дюморье очаровательна, настоящий ас жанра, она восхищает меня своим мастерством и талантом! "Ребекка" меня заворожила, околдовала, пленила своим настроением, атмосферой, глубиной и напряженным сюжетом!

Не буду углубляться и пересказывать сюжет, даже кратко! Это нужно прочитать, это нужно пропустить через себя и книга зацепит, западет и не отпустит...

И самый главный вопрос - Ну как мне отпустить книгу? Она глубоко засела, застряла во мне, герои еще смотрят недоуменными глазами на последние строчки, о нет, книга закончила-а-а-ась!!!

Книга прочитана за пару часов! Океан эмоций и впечатлений, а собрать воедино, в отзыв, ох как не легко.
Попробую...
Всегда здорово, когда знакомство с автором настолько приятно и интересно проходит. Меня затянуло таааак, накрыло с головой.
Автор соединил самое интересное в одном произведении: поместье с неповторимой жизнью в нем, любовь разных поколений, печаль и радость, тайну и не обошлось и без детективной линии.
Я бы разделила книгу, условно, на две части:
1-я часть: очень размеренная, неспешная, но и не тягучая часть. Тут знакомство, влюбленность, переезд в легендарное поместье.
2-я часть: повествование начинает резко набирать обороты, события, начиная с посадки корабля на мель, начинают развиваться стремительно и вот тут уж точно не оторваться от повествования.
Я так переживала за героев, в этой книге, я, как никогда еще более, надеялась на happy end.

P.S. До сих пор прислугу-домоуправительницу есть желание придушить! Стойкое такое желание!

Дафна видимо очень любит старинные замки - если не французские, то английские (по крайней мере, в этом флешмобе мне попадались именно такие её книги). А еще она любит описывать гнилую жизнь обитателей этих старинных домов.

Небанальная история о борьбе молоденькой простушки с призраком первой жены мужа - Ребеккой. Борьба мучительная и местами слишком слезливая, усиливается присутствием преданной Ребекке управляющей поместьем - миссис Дэнверс. Сначала вроде ясно, кто ангел, а кто демон, но потом все перемешивается и второстепенные герои выходят на новый уровень.

Понимаю, что пишу какую-то чушь, ибо книга прекрасна. Прекрасна во всем - сюжет, язык, интрига, герои, описание ландшафтов. Только Дюморье может так заставить любить или ненавидеть героев. Только высшие оценки, только аплодисменты. Теперь можно и экранизации посмотреть.

П.С. начало романа было довольно близким в некоторых деталях, от этого пробирало еще сильнее.

Тень живет лишь при свете. Жюль Ренар

Тишины. Эта книга требует тишины. Не гнетущей и напряженной, как положено при чтении «триллера», а спокойно и размеренной. Она просто необходима, чтобы в полной мере насладиться неспешным романом, выстроенным вокруг родового гнезда одного английского помещика по имени Максим и тени Ребекки, его покойной супруги. С первых строк книга очаровывает, так и хочется сказать словами главной – и безымянной – героини:

Не верьте тем, кто говорит, что книга скучная! Она вовсе не такая, нет, нет и нет. Она по-английски неторопливая, постепенно раскрывающая колорит своей истории. Да, полностью согласна – это не триллер ни в коей мере и ни на минуту не детектив – все слишком очевидно буквально сразу. (И да, таки Хичкок – гений, он вполне мог помножить на шестнадцать все то напряжение, что имеется в романе.) Но в принципе весь триллер и вся мистика сосредоточены в голове слегка невротичной безымянной девушки, от лица которой ведется повествование. А весь детектив сводится к тому, что разгадка тайны дается уже практически в завязке романа. Далее следуют нехитрые перипетии с последствиями этой самой тайны. В общем, с заманухой про триллер и детектив на обложках, конечно, перестарались. Но во всем остальном те, кто ругают роман за скуку, представляется мне, несправедливы. Это же не Агата Кристи, где всю дорогу гадаешь, кто ж там убийца, и не Донцова, прости господи, где сюжет вьется лихой тугой лентой, что только успевай за ней следить. Нет, это роман начала прошлого века, описывающий типичное английское поместье, типичную английскую жизнь в типично английском стиле, с постепенным нагнетанием атмосферы, но не очень, а так, самую малость. Прелесть книги, очевидно, не в динамизме или тайне. Да и особого психологизма вы там тоже не найдете.

Самое изумительное в романе, на мой взгляд, это как раз неторопливые описания. Как божественно представлен Мэндерли! Ты просто находишься там, идешь вдоль рядов кровавых рододендронов, вдыхаешь запах цветов и жареного бекона, ощущаешь вкус поданных к чаю кексов и соленых брызг на разгоряченных щеках, видишь, как радостно вокруг тебя носится пес, как он тычет холодным носом тебе в руку. Удивительные ощущения. И все это - благодаря именно неторопливости, точности и скрупулезности автора, отнюдь не навязчивой. Красивый язык, красивый ритм, красивый узор.

Пару слов о главной героине, они же - пара слов в ее защиту. Сразу расставлю все точки над «ё» - неприятия она у меня не вызывает. Понятно, что когда человек на протяжении более 400 страниц сам себя называет буквально дурочкой, невольно начинаешь в это верить. Но ведь, уважаемые читатели, это совершенно не соответствует истине. Перед нами просто-напросто самая обычная вчерашняя школьница, довольно разумная, кстати, и о-о-очень впечатлительная. Такая у нее натура художницы. Благодаря ее таланту прокручивать в голове разные «а вот если бы…» мы имеем то, что имеем – красочный роман с разносторонним взглядом на события. А то, что она так преданно любит мужчину всей ее жизни (да простят меня любители СБГ за эту фразу), так почему же это минус, интересно? Ну и что, что мужчина этот, чтобы не слишком спойлерить, скажем просто, негодяй, но когда действительно любишь, какое это имеет значение? Али верность нынче не в моде?

А еще в книге есть глубина. И эта глубина опять же Мэндерли. Потому конец книги, на мой взгляд, скорее даже закономерен. Вызывает глубокий выдох со стоном и одновременно со словами «я так и знала». И все равно:

Максимиллиан де Уинтер, владелец самого известного в Англии поместья Мэндерли, приезжает в Монте-Карло, где знакомится с главной героиней, от лица которой и ведется повествование. Он богат, а она – бедная и вынуждена работать компаньонкой у не слишком-то приятной особы. Ему 46, а ей 20. Он уже успел пережить смерть первой жены, а она еще абсолютно неопытна и путается даже в столовых приборах.
Ну что между ними может быть общего? Но как говорят в народе – так уж случилось. Так случилось, что их случайное знакомство закончилось взаимной влюбленностью и быстрой свадьбой. И вот, в Мэндерли она приезжает в качестве миссис де Уинтер и его полноправной хозяйки.
Казалось бы, что тут интересного? О!
Что такое Мэндерли? Это не просто поместье. Это самое красивое поместье во всей Англии. Туда водят экскурсии по определенным дням, открытки с его изображением продают в каждой лавочке. Мэндерли так огромен, что даже его хозяин бывал не во всех комнатах этого дворца. Мэндерли – это еще один из главных персонажей книги. Он особенный, и требует особого подхода. И так было при первой жене Макса де Уинтера. Ребекка была одной самых красивых женщин на земле, она была рождена для роли королевы. При ней в поместье постоянно были пышные приемы, ежегодно проводился костюмированный бал для всей округи, хозяйство велось под ее строгим руководством. Де Уинтеры были самой прекрасной парой, какую помнил Лондон. Но меньше года назад Ребекка утонула в бухте возле поместья, и с тех пор все пришло в запустенье.
С приездом новой миссис де Уинтер все вроде бы должно измениться. Но вспомним же, кто такая наша героиня. Она невзрачная, застенчивая девочка. Слишком скромна, слишком проста, не знакома с этикетом, все делает с оглядкой на других. При первом знакомстве с прислугой Мэндерли, она едва с ними не раскланялась. Любая горничная в этом доме гораздо больше подходит на роль хозяйки поместья. Поэтому нашу героиню ждут неизбежные сравнения с Ребеккой. Ей постоянно напоминают, как Макс любил свою первую жену, как она была красива, как умна, как одевалась, как говорила, как ела, как жила, чем увлекалась. Ребекка жила в самой красивой комнате поместья, но новую миссис де Уинтер поселили совсем в другой. Даже распорядок дня ей приходится повторять как у Ребекки, потому что ей постоянно напоминают: «Миссис де Уинтер всегда в это время шла в кабинет, писала письма и делала звонки», «Миссис де Уинтер всегда предпочитала к мясу этот соус» и т.д. В кабинете все обставлено безделушками, картинами и вещами Ребекки. На отделениях с бумагами висят ярлыки, подписанные ее рукой. В конце концов возникает ощущение, что Ребекка не умерла, а все еще здесь, прячется в Мэндерли и наблюдает за всем. Усугубляет это все тот факт, что ее тело нашли только спустя 2 недели, и опознать его было очень трудно.
Ребекка… Ребекка. Помните, я говорила в самом начале, кто главная героиня в этой книге? Так вот, не заблуждайтесь! На протяжении всей книги мы даже не узнаем ее имени! «Милочка», «душечка», «дорогая», «любимая», «миссис де Уитер»… ее буду называть как угодно, но только не по имени. Единственное, что мы узнаем – имя у нее какое-то редкое, интересное и его трудно написать без ошибок. И это все. А главная героиня – это как раз Ребекка! О, это восхитительный персонаж, который вызывает множество самых противоречивых чувств и эмоций, порождает разнообразные сплетни, слухи, загадки, но ни за что не оставит вас равнодушными.
Итог: в аннотации жанр был определен как интеллектуальный триллер... и еще какой триллер! К прочтению обязательно!!!

Взяла книгу, чтобы поучаствовать в марафоне и ожидала, что меня будет ждать романтичная история и любовные скитания главных героев.
⠀
И вот мое первое открытие. Книга о девушке, имя которой не упоминается ни разу за всю книгу. В отеле Монте-Карло она работает на бесстыдную старую  сплетницу Ван-Хоппер. В этом же отеле остановливается загадочный мужчина Максимилиан де Уинтер, который недавно похоронил свою жену. Догадались, как зовут жену? Верно. Ребекка. Максимилиан знакомится с главной героиней и, в конце концов, оба решают, что им нельзя друг без друга. Но сможет ли главная героиня влиться в новую жизнь и стать полноправной хозяйкой поместья Мэндерли в Лондоне? Ведь та, которая была до нее, черноволосая Ребекка, не дает молодой миссис де Уинтер чувствовать себя хозяйкой в этом доме, хотя давно уже лежит под землей.
⠀
Следующее открытие - это первые главы. Начало повествования кажется очень скучным, оно и понятно почему: перед читателем разворачиваются то ли вырезанные из истории главы, то ли обрывки чьих-то воспоминаний. И мы даже не можем понять чье это, кто это. Меня данный прием скорее оттолкнул, чем заинтересовал. Далее картинка становится более  ясной, а сюжет стремительно набирает обороты.
⠀
Этот роман вообще удивил меня своей «скоростью»: то, о чем я готовилась читать всю книгу, случилось в начале. А главы, где я ожидала быстротечность романа, имели неспешное повествование и описание. Когда я была абсолютно расслаблена, автор огорошил меня новыми поворотами в сюжете. Мне кажется, что это продуманный приём, для того, чтобы читатель запомнил книгу и долго ещё мог ее анализировать.
⠀
Очень сложно судить о жанре книги. Это и любовный роман, и детектив, и триллер. Но в этом интерес- не знаешь, что приготовил для тебя автор.
После того, как я прочитала последнюю главу, я ринулась читать  начало этой книги. И теперь-то я поняла смысл прочитанного! Советую другим поступить так же.
⠀
Эта книга превзошла все мои ожидания! Очень жалко, что мне пришлось попрощаться с историей, героями, атмосферой. И до сих пор воспоминания о Мэндерли не отпускают меня...

Ниже будут спойлеры.

Без обид, но это было отвратительно. Странно что я это дочитал. И после всего было смешно вернуться ко фразе в аннотации: «Не просто произведение, заложившее стилистические основы всех интеллектуальных триллеров наших дней.» Даже не смешно уже, а как-то грустно.

Дочитывал исключительно по причине злорадного интереса, настолько же плохо всё будет и в концовке или всё-таки проявится отблеск адекватности. Нет, всё плохо. Удивительно, как у такого слабого и, прошу прощения, бездарного со всех сторон произведения набралось внушительное воинство поклонников.

По порядку. Что понравилось:

+ Забавный образ миссис ван Хоппер. Вредная американка, подвижная, архетипичная до костей, но за которой я почему-то понаблюдал бы ещё. Её шаблонность — скорее в минус, но описана она удачно.

+ Легкое, приятное начало, подкупающее около-готической подоплёкой. Героиня едет в легендарное поместье, о котором все только и говорят. Отовсюду веет присутствием таинственно умершей Ребекки. Ну, сейчас то начнётся, рискнул понадеяться я, такое, что, Бронте с Радклиф заёрзают на своих туманых пьедесталах. Всегда надеюсь на лучшее :(

+ Конечная, затянувшаяся сцена с экспресс-расследованием. Буду честным — она тоже ужасна, но на фоне общего болота, хотя бы притягивает внимание. В ней есть динамика и какой-то нерв.

Что не понравилось:

— Ужасающе беззубая образность. Да ладно, её вообще нет. Атмосфера; саспенс; игры настроений, слов, теней и метафор; оттенки глубоких чувств, переливы эмоций — ничего. Так ведь, «интеллектуальный триллер»? Так ведь в готических подборках? Почему? Не понимаю. Язык скуден, повествование блестит фальшивым лоском не китайского фарфора, но китайского пластика. Возможно, виноваты переводчики, но что-то я сомневаюсь.

— Мандерли бездарно описан. Дешёвая декорация для пубертатных рефлексий искусственной героини. Позорище. Столько болтать о Мандерли, и даже не попытаться его должным образом описать. Где поэтика, где, чёрт возьми, его характер, его душа? Эх, обманули.

— Твистов сюжета ровно два. С натяжкой — три (про любовника-кузена). Оба главных поворота легко читаются задолго до их разжёвывания. Особенно последний, про доктора.

— Самый последний твист про то, что, якобы, всё поведение Ребекки было хитросплетённой комбинацией для её торжественного ухода из жизни... Мне даже неловко комментировать, настолько это по-детски.

— Детективная составляющая мертва. Таинственных загадок нет, нагнетания тревоги тоже. Этот дурачина, Макс, ещё и вываливает всю хронологию убийства главной героине. Чуть ли не в середине книги. Вот уж теперь детектив пойдёт, так детектив. Мда.

— Характеры и персонажи:
а) либо эталонные, утрированные до предела, и, следовательно, нежизнеспособные (миссис Денверс, Фэвелл)
б) или сливаются в смутное, карикатурное пятно, которое то истерит на ровном месте, то впадает в необъяснимые угрюмости. В начале Макс галантен, потом он мудак, потом он позволяет чуть ли не оскорблять молодую жену (почему???), потом сознаётся в злодеянии и проявляет заботу и т.д.

— Главной героине сложно сопереживать. Кроме единственной эмоции у неё стерильно отсутствуют минимальный спектр человеческих чувств, интеллект, мудрость, а так же достоинство. Единственная эмоция — это колебание между собачей любови к Максу и собственной ничтожности. Притом и эта странная любовь и малодушие ничем, абсолютно ничем не мотивируются. Даже с миссис ван Хоппер она проявляла характер, не боялась и вела себя как человек, а не как безвольное чучело, уж простите. При том, что с миссис ван Хоппер у неё и прав то было поменьше.

Вот пример:

Ну а почему бы и не повелеть? Почему бы и не настоять? Ясно почему, чтобы автор мог и дальше разыгрывать эту фальшивую драму с бедной и униженной девушкой, которую, в сущности, никто и не унижал, кроме её самой по велению Дафны дю Морье.

— Миссис Денверс — апофеоз искусственности. Квази-демонизация персонажа удалась грубо, угловато и, самое главное бессмысленно. Вот примеры:

А кто такая эта миссис Дэнверс? Почему она имеет право кого-то не прощать? Почему бы не плюнуть в её противную пластмассовую гримасу, что тогда она сделает? Уволится? Сокрушительный фэйспалм.

Ну тут без комментариев. Ужас, так ужас. Бедная героиня. Может, стоило ещё приписать, как в пляске теней за спиной миссис Денверс угадывались козлиные рога?

— Сцена и вся ситуация с платьем. Убожество. Никаких причин для расстройства, и тем более ни одной причины Максиму так реагировать на это глупое совпадение и «смотреть на неё с ненавистью глазами, горевшими на мервенно-бледном лице»! Просто чушь, особенно, когда в конце узнаётся истинное отношение Макса к Ребекке.

— Объём романа не превосходил бы 100 страниц, если лишить его всех необязательных, муторных, откровенно мусорных диалогов и косноязычных описаний. Принести кому-то персик или нет, кому-то подать сандвич, а вот Джаспер положил головку и свесил уши, как мило, а вы что будете, чай или кексы, а что думает жена епископа, а вот безумная старуха, давайте послушаем её несколько страниц, а нет, она же не слышит, тогда растянем бездарную сцену ещё, и ещё. Брр...

Всё, я устал писать. Пока читал и мучился, то смеялся, то плевался, и наделал заметок на несколько страниц, но перечислять всё — займёт целый час. И даже этого часа жалко теперь отдавать бездушному Мандерли с его мертворождёнными обитателями.