Модицина. Encyclopedia Pathologica

Многих давно уже клонит в сон и/или тошнит от пошлости современного «мед-науч-попа», от похожих своей бессмысленностью «научных» статей, от пустопорожних рассуждений и претензий людей, путающих владение специальной терминологией с наукой. Подобно мольеровскому Журдену, вдруг узнавшего, что он «говорит прозой», они заговорили «научно!». Хочется, как герой известного фильма, закричать: «В харю! В харю! В харю!!!»…. Что, в некотором смысле, и делает автор. Чтобы пробить брешь в закостенелом медицинском текстопроизводстве, нужно его высмеять. И автору книги это удается.

В работе есть замечательные находки, начиная с самого неологизма ЭП. Хорош и полезен «Расстрельный список препаратов», который читают даже на таком форуме, как «врачи РФ», где активное большинство просто ненавидит т.н. доказательную медицину (ДМ не вошла в сборник) - современную технологию ведения больного, для которой автор нашел прекрасное определение «медицинского атеизма». Как тут не вспомнить учителя географии, который успокоил неуправляемый класс, спросив: «Кто из вас может натянуть презерватив на глобус?». После чего он уже спокойно 40 минут рассказывал, что такое глобус….

И еще: я снимаю шляпу перед трудолюбием автора. Он один сделал за год этот сложный проект, а это, поверьте – тяжелая работа.

Мне нравится научпоп, написанный в таком ключе: кратко, по делу, простым и доступным языком, с хорошим юмором и иронией. У автора данной почти получилось уложиться в эти пункты, но все же не на пять с плюсом.

Тема медицины мне интересна, но в книге она раскрыта не очень глубоко и каких-то принципиально новых познаний не ждите. Скорее автор проходится по самым популярным для обычного потребителя терминам и вопросам от медицины, такие как "иммунитет", "вакцинация", "ОРВИ", "инфекции" и т.п. Все это сдобрено юмором, который по большему счету и делает книгу интересной.

Только вот порой автор перегибает палку, жестко проходясь по людям, которые думают не так, как он. Эти насмешки сложно назвать безобидными, ведь автор каждый раз называет людей идиотами и еще менее приятными словцами, если они ведут себя не так, как автор: пьют БАДы (да, даже если они помогают пусть и из-за эффекта плацебо, все-равно это фигня), думают, что простуду можно вылечить с помощью меда, лимона и каких-либо препаратов (и не важно, что чай с медом и лимоном помогает смягчить симптомы, хоть и не лечит само заболевание), боятся общаться с ВИЧ-положительными людьми или болеющими гепатитом С и прочее. Но ведь часто люди не идиоты, а просто недостаточно информированные, и сразу клеймить всех громкими и жестокими словами - ну такое себе. Да и стоит ли стопроцентно верить в заявления автора, которые он выдает с такой надменностью?

Но какие-то полезные вещи ля себя все-равно вычитала, за что книге спасибо. А так же решила взять на заметку проверить назначаемые врачом препараты на наличие у них исследований или упоминаний в значимых источниках.

В далеком 2016 году я прочитала эту книгу, и то ли от своей наивности, то ли из-за отсутствия большого опыта в работе, но я не обратила внимания на некоторые особенности этой книги. Тема хорошая, благодатная, таких книжек нужно побольше выпускать - думала я . Но сейчас, окинув критическим взглядом Модицину, я поняла, что не все в ней прекрасно.
Для начала простой математики. Итак, Жуков пишет, что к моменту 2016 года у него имеется почти десятилетний стаж работы. В официальных источниках на момент марта 2020 года у него всего шесть лет стажа. Вычитаем, что положено и получаем двухлетний опыт в 2016 году. Ладно, убираем два года интернатуры и последний курс института. Получается, что максимум доктор Жуков может говорить о пятилетии народного труда. Логичный вопрос: откуда взялись еще пять лет? Или он работал с 15 лет, или он учитывает все свои появления в ЛПУ за прошедшие рабочие дни, либо у него есть Маховик Времени! Я склоняюсь к последнему варианту.
Далее. Фактически с первых страниц на меня обрушивается поток нечистот; меня обвиняют в незнании элементарных вещей; мне буквально кричат, что всю информацию, касающуюся моего здоровья, надо разжевывать и впихивать на ложечке, иначе мой бедный мозг не поймет этого. Я понимаю, что писалось это изначально в блоге для читателей этого самого блога. Но мне кажется, что называть всех налево и направо быдлом, жующим фуфломицин, как минимум неэтично. Не все люди настолько тупы, как думается доктору Жукову.

Еще один интересный момент я заметила при повторном прочтении. Хм, может я чего-то не поняла (что вряд ли), но кажется Никите Жукову непонятны назначения дополнительных методов обследования.

Тут мой мозг завис. Мне хочется спросить напрямую - господин врач считает, что все его коллеги обязаны обладать рентгеновским зрением или послойно снимать человеческое тело? Я не знаю точно, что там в неврологии твориться, но в моей специальности НЕВОЗМОЖНО определить диагноз без дополнительных методов исследования. Что значит"не берет на себя ответственность"? Мне кажется, что только при полнейшем отсутствии в радиусе тысячи километров рентгена или МРТ, несчастный врач будет назначать лечение, основываясь только лишь на своих глазах (которые видели много) и постукивании молоточка.

Мда-а-а, тут мой мозг завис еще раз.Это в современном благодатном мире будем лечить человека, наслушавшись в фонендоскоп и постучав его молотком... Плевать, что есть УЗИ, МРТ, самый простой рентген. Мы же ВРАЧИ, мы обязаны видеть, как сам Господь Бог, а все эти технологии от лукавого. И придуманы не для быстрого выявления патологий и, соответственно, быстрого назначения лечения, а для выкачивания денег.

Нужно быть крайне уверенным в себе врачом, чтобы посылать пациентов на йух после первого приема. Отговаривай, не отговаривай, но пациенту "жизненно необходимо" посмотреть на себя везде. Мы все эти дополнительные обследования назначаем не потому, что не уверены в своих силах, а тупо для того, чтобы успокоить людей на приеме. Ну хочется УЗИ пройти - да не вопрос. Ведь потом, не дай боже какая-то хрень случится, будут требовать с нас.
Фразочки по типу "витамины в таблетках бред и ешьте фрукты" убивают. Чтобы получить суточную дозу витамина необходимо включить в свой рацион 10 кг яблок или апельсинов. Не каждый желудок это выдержит, не у всех усваиваются витамины в натуральном виде. Таблетированная форма придумана именно для того, чтобы быстро и стопроцентно получать те самые витамины без вреда для ЖКТ и с полным усвоением оных.

Это только вершина айсберга. Тут можно всю книгу цитировать, его комментарии зажгли во мне огонь ненависти к таким вот работникам медицины, которые в любом пациенте видят необразованное быдло. Уж насколько меня бомбит иногда от случаев на работе, но от этой книги меня бомбит сильнее. Я вижу благие помыслы в издании сего труда, в конце концов медицину нужно популяризировать, сделать ее более понятной для простых людей. Кое-что объяснить подробнее, кое-что опровергнуть. Но не переть как танк, размениваясь нецензурщиной со своими потенциальными читателями. Конечно, я могу не понимать тонкую грань между юмором и сарказмом, но давайте смотреть правде в глаза - тут юмора 1%, а все остальное выплюнуто мне в лицо в виде стандартной информации, но сказанной быдло-языком для таких же быдло-читателей.

Итог. Два балла только за то, что говорить о медицине нужно, нужно доказывать и успокаивать, опровергать и иногда даже ругать. Но после прочтения (повторного) я оплёвана с ног до головы. Вторую часть не читала и не буду. Очень обидно, что молодые специалисты начитаются подобной хрени и будут себя так же вести., ведь раз одному можно, то им тоже позволено.

Это одна из них.
Это не книга в классическом понимании. Набор мыслей и заметок о жизни, не более.
Автор злой: то ли он сам по себе такой, как говорится, в силу характера, то ли его настолько выбешивает сложившаяся ситуация в медицине в России, что он в голос кричит о ней.
В одном месте автор смеётся, зло смеётся, над врачами, которые эпилептику в карте пишут остеохондроз (не точно) для выписки лекарства. В другом месте смеётся (да-да. Всё также зло) над пациентом, который «а я вот в инете прочитал…». Очень хочется сказать автору – так в итоге как лучше?
Взгляд автора на лечение травами и пиявками я не разделяю. Таблетки это хорошо, они, безусловно, нужны и важны. Но автор забывает, что порой ромашка и цветочные сборы помогают лучше таблеток. А ферменты слюны пиявок таки обладают полезными доказанными свойствами.
В конце книги был словарь терминов. Вроде как. В нём перечислялись такие редкие и малопонятные простому обывателю слова как «кофе», «проституция».
В целом – так себе впечатление. Не поняла я зачем автор свои заметки оформил как книгу, какую цель он преследовал – популяризировать медицину, раскрыть глаза на фуфломицилы, просто время занять.

Вообще, мне грустно от двух вещей: от того, что я заплатила за эту книгу кровно заработанные и от того, что у неё так много положительных отзывов. Кто-то должен влить ложку дегтя, и это буду я, садитесь поудобнее.

Итак, книга родилась из сайта, вот пусть бы сайтом и оставалась. А ещё лучше - каким-нибудь пабликом вконтактеге, чтобы почитать между делом минут пять и скакать себе дальше по делам. Автор предупреждает как бы, что, мол, не надо читать всё залпом, читайте как попало, но извини, недорогой автор, если ты печатаешь книгу и хочешь за это денежку, то твоя задача сделать так, чтобы её можно было использовать как классическую книгу - то есть, читать по порядку и большими порциями, например, когда ты едешь в транспорте пару часов. Однако автор этого не сделал, полагаю, не хватило таланта и чувства юмора. В итоге мы имеем ворох по непонятному принципу скомпонованных статей проиллюстрированных тоже по непонятному принципу. В других рецензиях еще видела, что качество типографии плохое, но у меня электронка, тут ничего не скажу.

Автор позиционирует книгу как развлекательно-познавательную. Я не так много узнала из неё (а я в медицине нуб), и не очень-то развлеклась, так что исполнение идеи средненькое. Было бы интересно, если бы было поменьше авторской риторики на тему того, какие все идиоты, и побольше какой-то толковой информации. Единственное, что хорошо: автор постоянно напоминает, что не надо обольщаться, диагноз и лечение - работа врача. Да, согласна. И с тем, что не надо при любом чихе таблетку бежать глотать - тоже согласна.

Надо сказать, что автора я возненавидела и доверия он у меня не вызывает. Ну вот как можно доверять человеку, который на полном серьезе пишет про спермотоксикоз? Да ну не существует спермотоксикоза, девочки, не ведитесь, это мужики придумали, чтобы давить на жалость и/или оправдывать насилие. А вот неумение мужиков довести женщину до оргазма как раз существует, поэтому странно, что автор женщинам рекомендует мужиков, а не аксессуары.

Далее, минус много автору за мужской шовинизм. Как вам, например, такой пассаж:
"Мужики не лучше, потому что многие случаи заражения происходят из-за левых контактов дорогой жены, с которой они ссут развестись". То есть понимаете, мужики заражаются СПИДом не от того, что не умеют на свой огурчик натягивать резиночку, а от того, что жена налево ходит. В другой части текста автор, кстати, повторяет миф о том, что мол, мужчины полигамны от природы, бла-бла-бла, им нужно максимально распространить свое семя. Ну если под мужчиной мы подразумеваем какого-нибудь лосося, то конечно. У людей всё несколько иначе.

Еще мне, разумеется, не понравился выпад в сторону людей с гуманитарным образованием в главе "гомеопатия". Ну хотя бы потому, что я знаю дебильных людей с самым разным образованием. Гуманитарий не равно тупица, пора бы всем уже это запомнить. Особенно если учесть, что как раз гуманитарии обычно читают книги (а не смотрят ютуб и инсту), а значит, являются твоей, Никита, аудиторией, блин. Не уважать свою аудиторию - фу-фу-фу.

В книге есть еще глава на абсолютно не медицинскую тему, где автор просто излагает свои взгляды на жизнь, в частности, здоровую такую порцию гомофобии и пропаганду ненависти к себе, если ты жирный. О боже, автор, я думала вам лет под шестьдесят уже, а вы мой сверстник? Как же так получилось-то, а? Особенно доставляет тот факт, что у автора есть глава про быдло, где он пишет что-то вроде того, что для быдла характерно не думать, а верить в то, что сказали, либо в то, что привычно. Ну то есть в то, что полные люди просто слабаки, а геи - мировое зло. Автор, вы сами понимаете, что вы нам продемонстрировали в последней главе свою принадлежность к быдлу? А еще, кстати, автор пишет, что не должен уважать мнение неспециалиста в каком-то вопросе, а сам пишет о тех же геях, не будучи знатоком квир-теории. Мнит себя Юпитером, короче. Но не является им, на мой скромный взгляд.

В общем, краткое резюме: не тратьте на эту книгу денег, не изучив предварительно сайт и не будучи полностью уверенным, что вам она нужна. Учитесь на моих ошибках. Никакой офигенно полезной и супер оригинальной информации там нет, всё то же самое (и гораздо больше) можно почерпнуть забесплатно на просторах интернета. При этом в менее агрессивной и более уважительной форме.

Начну с объяснительной, так как произведение осталось не дочитанным и без оценки.
Книга меня очень заинтересовала - медицинская тема одна из моих любимых, и я, порывшись в Интернете, начала читать. Все, что мне удалось "нарыть" было лишь начальными главами из книги. Но я не теряла надежды - заходила на страницу к Никите, на его сайт, смотрела ролики, ездила на книжный рынок - все мои поиски привели к печальному итогу: книгу можно купить только через Интернет. Сегодняшние жизненные условия не позволяют мне это сделать. Я живу в ДНР. Возможно, когда-нибудь и у нас жизнь наладится, заработает и почта, и банки (слышала в новостях, что уже работает главпочтамт и можно отправлять корреспонденцию, но пока только в ЛНР)
Теперь о книге. Начало было впечатляющим - доступно, интересно, с юмором - люблю такую подачу темы. Потом в моем мозгу начали зарождаться некоторые сомнения (особенно после несколькократного "назначения" амитриптилина). А тут еще постоянные анатомические картинки не имеющие отношения к тексту (в соответствии с текстом они бы смотрелись куда симпатичнее, а главное, нагляднее). Судить об исключительном авторитетном мнении Никиты Жукова не буду, хоть и встречалась со множеством других взглядов, как говорится, сколько профессоров людей столько и мнений.

Тенденция делать ctrl+c из интернет-блогов в ctrl+v печатных изданий вызывает недоумение. Как в том анекдоте, где интернет хотели "на флешку впрок скачать". Использовать как подарочное издание, а-ля медицина с юморком?..

Увольте, это туалетная бумага, а не книга, и тем более не подарок.

Автор шовинист и не стесняется в выражениях. Оскорблений и грубостей не перечесть. Повсюду осталась бесконечная вереница "лол" с сайтов, никакой редактуры, разве что грамматические ошибки исправлены. Все списки пустышек можно найти в интернете в обновляемом "Расстрельном списке препаратов". Информация по большей мере не уникальна, её презентация убога. В книге есть отдельные полезности (группы лекарств, например), но они меркнут среди остального словесного поноса и запашка "особого мнения и юмора" автора.

Если бы доктор Хаус был реальным персонажем и написал книгу, то это была бы "Модицина".

Вначале своего скромного мнения о прочитанной книге хочу сказать пару слов о человеке, написавшим её, не как о специалисте и профессионале своего дела, но как о личности. Я не знакома с Никитой Жуковым (хотя не составило труда найти его в этой социальной сети Инстраграм @givemeascream), но теперь знакома с его книгой, которая даёт представление о нем, как о человеке. И, скажу я вам, это редко встречающийся экземпляр в наше время - человек думающий, мыслящий, анализирующий, грамотно обосновывающий своё мнение и призывающий не забывать о собственном духе критического мышления.
Модицина - это книга, выросшая из популярного авторского интернет-проекта encyclopatia.ru, написанная в лучших традициях гонзо-литературы: со скарбезными словечками, ненормативной лексикой, сленговыми интерент-терминами, сарказмом, приправленная медицинском юмором и (!) основанная на строго научной базе. Вот такой вот уникальный литературный винегрет ещё пропущенный через мировоззрение автора). Что в этой книге может найти пОциент? Развенчание многовековых медицинских мифов, о шарлатанстве "врачей" некоторых "специальностей", яжматерям о том, почему нужны прививки, правду о витаминах и ВИЧ, об эффекте плацебо, на котором основано , как минимум, все производство БАДов и гомеопатии, отдельного упоминания стоит РСП( расстрельный список препаратов), который может составить треть домашней аптечки каждого второго россиянина, саркастичный обзор некоторых болячек, а так же доктор Жуков тебе, наконец-то, докажет, что нет такого диагноза, как "Дисбакеториз" и поведает зачем его придумали, попутно объяснив, что такое "Иммунитет" и с чем его едят и самое вкусное в конце - рассуждения автора на философские темы вперемешку с медицинскими, ну, а как же!) Что в этой книге найдёт коллега? Да то же самое, плюс повторит матчасть.
Ах, забыла сказать: автор - практикующий врач-невролог из Питера, одержимый фанатик своё профессии, имеющий зависимость от новой информации.
Изначально мое впечатление о книге было совсем иным: листая в первый раз книжку, я рандомно прочитала статейку про какое-то инфекционное заболевание, мои глаза резанули инет-словечки, текст напомнил пересказы прочитанного перед зачетами между одногруппниками, я не узнала ничего нового и в недоумении закрыла сей трактат. Но не на долго. Вчера, снова открыв, уже с первой страницы, я не могла оторваться до его последней, с удовольствием пропуская через себя специфическую подачу материала, порой хохоча рад речевыми оборотами автора, которые определенно вызывают привыкание) Я не узнала много нового касаемо теоретической фундаментальной базы о человечьих болезнях, но некоторые исторические факты и исследования стали для меня интересным открытием. Горячо поддерживаю призыв автора к профилактике заболеваний и грамотному лечению у специалистов, не имитирующих врачебную деятельность альтернативной медициной.
У меня есть некоторые расхождения с автором во взглядах на жизнь, но мне безумно импонирует и вызывает уважение его видение мира и себя в нем) Я не обладаю двадцатилетним медицинским стажем, чтобы с "высоты своего полёта" судить об "острых" медицинских вопросах, так уверенно разбираемых автором, но принимаю и разделяю его убеждения, подтверждаемые личным мнением, сформированным учебой в меде)
Отдельного упоминания стоит потрясающее оформление книги. Принеся книгу домой, я долго её листала, наслаждаясь стилизацией под древние рукописи да Винчи: с анатомическими рисунками на полях каждой аутентично-сероватой страницы. В ней все прекрасно: и её смысловая начинка и её бумажная обертка:) Спасибо автору за эту книгу и за его блог, который я с упоением, переодически похохатывая, читаю!:)
"А вы принимаете свою полную ответственность за здоровье или, как все, надеетесь, что «врачи же учились, спасут есичо»?"

Медицинский лурк в бумаге, а это значит, что вас ждут маты, мемы, лолы и кеки. И много чёрных и не очень смешнявок. Но самое крутое, что книга от этой своей дурацкой простоты не теряет информативности. Как должна была просвещать, так своё дело и делает. Подтверждение тому миллион закладок и ещё больше различного вида подчеркиваний прямо в тексте.

Никита Жуков - молодой врач-невролог и автор интернет-проекта Encyclopatia.ru ("это как энциклопе́дия, только энциклопа́тия: «патологическая энциклопедия»"). По сути, Модицина (что, кстати, означает "модная медицина") это сборник статей с сайта. Но в бумаге и красивом оформлении. Энциклопатия большая, тем в ней много, поэтому заинтересовать сможет каждого. Для людей, кто в медицине не шарит вообще, кладезь вау-информации. Для тех, кто более менее понимает, как и чем живет, книга тоже откроет много нового:

• нарушают ли антибиотики микрофлору?
• как по-настоящему закалить иммунитет?
• как заработать сахарный диабет?
• есть ли смысл лечить ОРВИ таблетками?
• в чем разница между шизой и раздвоением личности?

Читать ли? Определенно, если вы интересуетесь медициной, но не способны к понимаю сложных учебников (то есть вообще любых учебников) или не хотите сильно напрягаться для получения знаний. Никита общается с вами на "ты", хоть и сквозь стену опыта и сил, затраченных на получение диплома (=чуть высокомерно), объясняет всё популярным (молодежным) языком. Да, моралфагам и людям, кому свойственно впадать в истерики от шуток про рак и инвалидность, лучше пройти мимо, потому что вам будет неприятно и больно :) Остальные - вэлком!

Про издание скажу отдельно. Бумага плотная, рисунки гармонично вписываются в фон текста, шрифт удобный для чтения, боковые поля широкие. Сама обложка сделана из картона, на ощупь очень приятная. Другое дело покупать или сэкономить, ведь прочитать всё это можно и на сайте. Я не пожалела, что купила, хотя обычно я жид на подобные вещи))

Книге я как минимум благодарна за то, что помогла сформулировать очередное читательское нет. До этого я не могла ухватиться, за правильное обозначение. Это хамство по отношению к читателю. Хамство буквально на пустом месте! Ведь те, кто взял для прочтения эту книгу явно хотят узнать больше! Или сами заняты в этой профессии. А буквально в каждом пункте проходится по интеллекту читателей. Мы ж тупые, мы ж не понимаем разницу между врачом и пациентом.
Больше меня удивило, что у этой книги есть продолжение! Автор и так охватил практически все сферы, что еще то писать?
Что-то новое я конечно узнала. Но почитав рецензии, можно усомниться и в этом. Но это не в моей компетенции.