Рецензия на книгу

• 

  Pampushist24 сентября 2020 г.

  МЕдицина

  В далеком 2016 году я прочитала эту книгу, и то ли от своей наивности, то ли из-за отсутствия большого опыта в работе, но я не обратила внимания на некоторые особенности этой книги. Тема хорошая, благодатная, таких книжек нужно побольше выпускать - думала я . Но сейчас, окинув критическим взглядом Модицину, я поняла, что не все в ней прекрасно.
  Для начала простой математики. Итак, Жуков пишет, что к моменту 2016 года у него имеется почти десятилетний стаж работы. В официальных источниках на момент марта 2020 года у него всего шесть лет стажа. Вычитаем, что положено и получаем двухлетний опыт в 2016 году. Ладно, убираем два года интернатуры и последний курс института. Получается, что максимум доктор Жуков может говорить о пятилетии народного труда. Логичный вопрос: откуда взялись еще пять лет? Или он работал с 15 лет, или он учитывает все свои появления в ЛПУ за прошедшие рабочие дни, либо у него есть Маховик Времени! Я склоняюсь к последнему варианту.
  Далее. Фактически с первых страниц на меня обрушивается поток нечистот; меня обвиняют в незнании элементарных вещей; мне буквально кричат, что всю информацию, касающуюся моего здоровья, надо разжевывать и впихивать на ложечке, иначе мой бедный мозг не поймет этого. Я понимаю, что писалось это изначально в блоге для читателей этого самого блога. Но мне кажется, что называть всех налево и направо быдлом, жующим фуфломицин, как минимум неэтично. Не все люди настолько тупы, как думается доктору Жукову.

  Еще один интересный момент я заметила при повторном прочтении. Хм, может я чего-то не поняла (что вряд ли), но кажется Никите Жукову непонятны назначения дополнительных методов обследования.

  
  Если врач не берёт на себя ответственность выбрать лечение на основе своего осмотра и назначает сотню необоснованных (а значит бесполезных) обследований, то грош цена такому врачу. По данным МРТ и обезьяна сможет назначить лечение, поэтому важность наличия специалиста с дипломом, диссертацией и платным приёмом становится сомнительна. Зачем такой доктор нужен, если он сомневается в своём мнении и назначает все его проверки подряд?

  Тут мой мозг завис. Мне хочется спросить напрямую - господин врач считает, что все его коллеги обязаны обладать рентгеновским зрением или послойно снимать человеческое тело? Я не знаю точно, что там в неврологии твориться, но в моей специальности НЕВОЗМОЖНО определить диагноз без дополнительных методов исследования. Что значит"не берет на себя ответственность"? Мне кажется, что только при полнейшем отсутствии в радиусе тысячи километров рентгена или МРТ, несчастный врач будет назначать лечение, основываясь только лишь на своих глазах (которые видели много) и постукивании молоточка.

  
  Девайсы вроде молотка/фонендоскопа врачу для того и нужны, чтобы подтвердить или опровергнуть какую-либо догадку, а полагаться во всём на визуализацию и искать у молодых потенциентов надуманные патологии при каждой проблеме – это самая настоящая гипердиагностика и некомпетентность.

  Мда-а-а, тут мой мозг завис еще раз.Это в современном благодатном мире будем лечить человека, наслушавшись в фонендоскоп и постучав его молотком... Плевать, что есть УЗИ, МРТ, самый простой рентген. Мы же ВРАЧИ, мы обязаны видеть, как сам Господь Бог, а все эти технологии от лукавого. И придуманы не для быстрого выявления патологий и, соответственно, быстрого назначения лечения, а для выкачивания денег.

  
  А то, что 90 % головных болей это ГБН, которая обследований вообще не требует, и что боль в спине (дорсопатия, всем известная как остеохондроз) с грыжами связана максимум в 3 % случаев, никого не волнует. Найдём миллиметровую протрузию и будем лечить её иголками/пиявками/ физиотерапией/мануалкой. Бюджет пополнен.

  Нужно быть крайне уверенным в себе врачом, чтобы посылать пациентов на йух после первого приема. Отговаривай, не отговаривай, но пациенту "жизненно необходимо" посмотреть на себя везде. Мы все эти дополнительные обследования назначаем не потому, что не уверены в своих силах, а тупо для того, чтобы успокоить людей на приеме. Ну хочется УЗИ пройти - да не вопрос. Ведь потом, не дай боже какая-то хрень случится, будут требовать с нас.
  Фразочки по типу "витамины в таблетках бред и ешьте фрукты" убивают. Чтобы получить суточную дозу витамина необходимо включить в свой рацион 10 кг яблок или апельсинов. Не каждый желудок это выдержит, не у всех усваиваются витамины в натуральном виде. Таблетированная форма придумана именно для того, чтобы быстро и стопроцентно получать те самые витамины без вреда для ЖКТ и с полным усвоением оных.

  Это только вершина айсберга. Тут можно всю книгу цитировать, его комментарии зажгли во мне огонь ненависти к таким вот работникам медицины, которые в любом пациенте видят необразованное быдло. Уж насколько меня бомбит иногда от случаев на работе, но от этой книги меня бомбит сильнее. Я вижу благие помыслы в издании сего труда, в конце концов медицину нужно популяризировать, сделать ее более понятной для простых людей. Кое-что объяснить подробнее, кое-что опровергнуть. Но не переть как танк, размениваясь нецензурщиной со своими потенциальными читателями. Конечно, я могу не понимать тонкую грань между юмором и сарказмом, но давайте смотреть правде в глаза - тут юмора 1%, а все остальное выплюнуто мне в лицо в виде стандартной информации, но сказанной быдло-языком для таких же быдло-читателей.

  Итог. Два балла только за то, что говорить о медицине нужно, нужно доказывать и успокаивать, опровергать и иногда даже ругать. Но после прочтения (повторного) я оплёвана с ног до головы. Вторую часть не читала и не буду. Очень обидно, что молодые специалисты начитаются подобной хрени и будут себя так же вести., ведь раз одному можно, то им тоже позволено.

  17

  832