Täiesti tavaline perekond

Один из самых скучных детективов, который я прочла.

Начнем с того, что с самого начала известно кто виновник и никаких кардинальных поворотов в сюжете нет.
Для меня, как для 22-летней бездетной девушки эту книгу читать было катастрофически скучно.
По-моему эта книга для родителей. Её понять и проникнуться ею могут только родители. Все эти рассуждения о том как ребенок во вполне благополучной семье может пойти по кривой дорожке и показывать исключительно девиантное поведение меня совсем не тронули. Ну не близко мне это, я этого еще не понимаю.

Следующий камень преткновения - отец пастырь. Не люблю долгие рассуждения о боге и религии.

Ну и на десерт - слог, убогий и сухой.

Не советую.

Легко быть идеальной семьей, когда все хорошо. Но попробуй сохранить это, когда прежняя жизнь катится под откос.
Преуспевающий адвокат, пастор в городском приходе, желанный ребенок-подросток. Каникулы в Италии, спортивные соревнования, задушевные разговоры. Все это отходит на задний план в тот день, когда девятнадцатилетней Стелле предъявляют обвинения в убийстве и вместо отеля в азиатской стране ее домом на лето будет тюремная камера.
Как быть в такой ситуации? Следует ли чтить закон, если его переступил очень близкий человек? Останутся ли церковные постулаты чем то большим, чем словами на бумаге? Стоит ли старая дружба будущего и блестящей карьеры?
Вместе с Кристофером Олсеном в ту ночь погибла вера в то, что всегда казалось правильным и началась новая эра, в которой ничего не имеет точного значения.

Вам знаком жанр скандинавских триллеров? Читаешь их, и складывается впечатление, что это совершенно уникальный жанр, отличный от своих собратьев. Злодеи в них, порой, не самые страшные, бывали и похуже, но атмосфера такая. что можно было обойтись без главного антагониста. С каждой главой, с каждым монологом она нарастает, накаляется. заставляет со страхом перелистывать страницу потому что дальше может быть взрыв, катастрофа! Но нет, снова ровная тишина, от которой еще страшнее.
"Почти нормальная семья"- типичный представитель скандинавского триллера. Сама по себе история, описанная в ней, оставляет желать лучшего: детективная история такая себе, на троечку, убийца не то что неизвестный, да еще и не пугающий совсем, да и убийство было ровно одно.
Зато как там цветет психологизм! Какие вопросы задаются в ходе повествования! Читателю предлагается задуматься о природе добра и зла, о вседозволенности, о кто имеет не имеет права жить и кому это решать, показывают. как трещат незыблемые ранее догмы под влиянием обстоятельств.
Согласитесь, такой налет философии, даже при слабом сюжете, способен сделать из так себе текста нечто особенное. К концу книги уже даже становится не интересно, кто там убийца, так становится грустно и жалко всех.
Но если убрать эмоции и посмотреть объективным взглядом "Почти нормальная семья"- простенькая, проходная книга, которую вряд ли захочется перечитывать, выезжающая из сонма ей подобных за счет сложных философских вопросов облеченных в простые, легкие для чтения предложения. Как газировка с низким содержанием сахара- вроде вредно, но чуть менее. чем все остальные.
Ни хорошо, ни плохо, чуть лучше, чем многие другие. Можно принимать как разминку перед более серьезной литературой на подобные темы.

Классная книга, прочитал с большим интересом. Особенно понравилось, как одни и те же события видят разные люди.
Очень похоже на советский фильм "По семейным обстоятельствам". Вообще этот фильм надо бы переснять в новых реалиях, заменить идиотизм совковый идиотизмом современным. Его теперь не меньше, чем тогда, просто он другой стал. А идея, что каждый смотрит на всё по-своему, вечна. Непреложная истина в 25 лет становится абсолютной бессмыслицей в 45.

В этой книге идиотизм не совковый и не нынешний сегодняшний. Он свой, отдельный. Скандинавский.
Например, вселенская истерика по поводу курения анаши. Я ещё понимаю, если кто-то героин по венам гоняет. Тут да, надо действовать быстро и жёстко. Но ещё ни один человек в мире не умер от конопли. Чем гонять ребёнка к психиатру, лучше бы этот отец с ним (с ней) выкурил вечерком по косяку и в процессе объяснил, что есть хорошо и что плохо. Это могло бы получиться весело и убедительно.
Знаю, среди лайвлибовцев есть множество людей, кто со мной не согласится. Это те, кто знает о конопле только из телевизора. Спорить с ними не буду, но и мнение своё не изменю.

Знаю также, что я несовременен и вообще неправ, но отец меня всю дорогу раздражал чрезмерной сентиментальностью. Надо измерить ему гормональный фон, мне кажется, тестостерона в нём окажется меньше, чем у жены. И намного меньше, чем у дочки.

Может, у него ПМС? Бог знает. Говорят, недавно один мужчина родил. А началось-то всё с мытья посуды. Известное дело: посудомоечная машина -- лучшее противозачаточное средство для мужчины.
И слишком уж занят он Иисусом, больше, чем живыми людьми. Иов, блин, библейский.

Но бог с ним, главное в этой книге не это. Главное -- всестороннее рассмотрение трёх идей.
Каждая из идей сложна и многогранна. Общее решение в таких случаях не существует, каждый раз задача должна решаться отдельно с учётом многих крупных и мелких деталей.
Герои книги делают свой выбор. Мы можем с ними соглашаться или нет, это никак не влияет на сюжет, но призывает подумать на досуге.
Что же за идеи?

Идея первая: Насколько родители должны вмешиваться в жизнь ребёнка? И в более общей постановке: Хороший ли я (ты, вы, он, она, оно, они) отец (мать)?
И в каком возрасте ребёнок уже не ребёнок? Когда можно предоставлять ему свободу делать собственные ошибки и отвечать по собственным счетам?

Идея вторая: Что сильнее и важнее, абстрактная справедливость или конкретные родственные чувства? Должны ли мы поступиться принципами, если это важно?
Для отца-священника это звучит примерно так:

Ну и идея третья: Что вообще есть справедливость?
Вот совершенно точно замечено:

Справедлив ли довольно неожиданный финал этой запутанной истории? Это решит для себя каждый. Я считаю, да, справедлив.
Жизнь любого ли человека одинакова ценна? Это единственный вопрос, на который у меня есть вполне определённый ответ, и он полностью совпадает с мнением Стеллы. Не буду говорить, что думает по этому поводу Стелла: раз уж я избежал стольких спойлеров к этому моменту, то уж сам бог велел держаться до конца :)

Книга меня совершенно не впечатлила. Прослушала и забыла, хотя вроде Швеция, скандинавский детективщик, моя любовь, как говорится, но совершенно посредственная книга. Никакой интриги, и так было ясно, что процесс развалится из-за недостатка улик, мотивов и прочее. Все было притянуто за уши.
Родители как могли защищали своего ребёнка, единственную дочь. Хотя позиция матери спасти и подругу дочери странно. Мне бы было плевать на чужого ребёнка, и свою дочь я никогда не подвергла таким испытаниям. Хотя я бы и такую дочь лупила как Сидорову козу!!! Курить травку в 14 лет, пить, гулять, мальчики… А они к психологу водили да шли на поводу у избалованной девчонки.
Прям слова Тараса Бульбы вспомнились «Я тебя породил, я тебя и убью»…Вот и родители пожинают плоды своего воспитания, девчонка вообще без тормозов.

Поэтому книга посредственная, мотивы понятны. И читать было не интересно глазками, поэтому аудио книга прошла быстро и отлично.

Почти нормальная семья есть у всех. Как минимум потому, что она объединяет в себе совершенно разных людей - мать, отца и детей, будь то единственная дочь или многочисленное потомство. Каждый из них - личность, у него есть свой взгляд на мир, жизнь, семью, отношения... И далеко не всегда эти взгляды совпадают, даже в условно счастливых парах. Просто потому, что мы разные - на нас в жизни воздействует немыслимое количество внешних факторов, начиная от воспитания с детства, заканчивая окружением и интернетом.

Маттиас Эдвардссон в своем романе как раз и постарался показать разницу восприятий у членов одной семьи на одну и ту же ситуацию - довольно стрессовую, но всё же. Он - пастор, отец девочки, которую подозревают в убийстве, всеми силами пытается понять, что произошло, и спасти своего ребёнка. Дочь в свою очередь не делает ничего для своего спасения - она подросток, пусть уже и совершеннолетний, но все ещё teenager, она бунтует против всего - просто потому, что умеет только это и только так. Она - адвокат, мать девочки, которая хотела бы иметь другую дочь (её подруга идеальна!), но готова защищать обеих, хоть и сама себя корит за это временами.

Нормальная, ну или почти нормальная семья. Попавшая в ужасную ситуацию. Пытающаяся бороться с ней не совместными усилиями, а каждый сам по себе. Это не детектив, это - драма. Семейная. Но очень яркая и увлекательная.

Дочь пастора и адвоката Стелла попадает под подозрение в убийстве человека, с которым на первый взгляд её ни чего не связывает. Однако по мере рассказа о «почти нормальной семье» повествование постоянно переворачивает наше представление с ног на голову. И так до самого конца.

Детектив Эдвардссон нельзя назвать детективом в классическом смысле слова. Да, есть убийца и убийство, но все остальное повествование завязано на чистом психологизме семейных отношений и личности.

Повествование ведётся от разных лиц, и по мере смещения фокуса с одного героя история перед нами начинает осознаваться по-другому. Кто-то из героев лжёт, кто-то стыдится правды, и весь сюжет запутывается в очень своеобразную историю. Местами драматичную, местами шокирующую и болезненную. Но, не скрою, очень увлекательную. Под финал от книги у меня осталось достаточно тяжелое и неприятное послевкусие.

«А девочка созрела». Курит, пьет вино и пиво, дома не ночует, по мужикам шляется. Рано или поздно все должно было кончиться плохо. Стеллу – вот такую неуправляемую попову дочку (Шведская церковь) задерживают по обвинению в убийстве Кристофера Ольсена (упал мужик на ножик и так несколько раз).

А дальше… Дальше идет все что угодно, только не детектив. Актуальное высказывание по проблемам семейного воспитания. Семейная драма с криминальным отливом. Кружок домашнего психоанализа (папа любит дочку, дочка любит себя, а мама… она тоже кого-то любит).

То есть опять обманули. Утешительный приз – последняя часть, репортаж из зала суда (автор решил поиграть в «Перри Мейсона», эта забава относится и к криминальной изюминке книги).

Впрочем, разгадку мы узнаем не из содержания судебной стенограммы. Да там, по правде сказать и загадки никакой нет, до такой степени автор обнаглел.

Над всем текстом можно водрузить транспарант с избитым лозунгом «все лгут». Эдвардссон решил не оригинальничать. Здесь вообще все типовое, неоригинальное – бег по замкнутому кругу, о котором повествуют три рассказчика. Съемка разными камерами. По существу, опять обман, трижды (с вариациями) читателя макают в одну и ту же лужу (первый косяк, первый мужик, первая кровь). Раньше люди мечтали о звездах, нынче вся вселенная разместилась в районе промежности. Нам опять продают секс, убийство и родительские переживания бонусом. Но если во многих романах авторы отгружают хотя бы и того и другого немеряно-несчитанно, то тут автор явно поскупился. Шли на детектив, попали на родительское собрание.

В центре романа - портрет странного семейства. Папа строит внешний фасад («папа, мама, я – дружная семья»). Мама ходит налево. Про дочку уже сказано выше. «Почти нормальная семья».

Не думаю, что в заглавии есть хоть намек на иронию. Может быть, что автор и впрямь считает семейство Сендаль нормальным.

Еще раз, тому, кто рассчитывает на детектив, сюда нечего и соваться. Книга лишь прикидывается, что она из криминального ряда.

Если же говорить об идейном наполнении, то Эдвардссон не столько агитирует за семейные ценности и чудо воспитания (правда от противного), сколько, скажем прямо, рисует картины правовой нигилизм. Закон – что дышло, куда повернешь, то и вышло. Чего ради детей не сделаешь, они – цветы жизни. Некоторые граждане вместо того, чтобы орудовать ножиком обращаются в правоохранительные органы. Но Швеция, видать, не такая страна. Про закон и порядок там и слыхом не слыхивали. Слава богу, есть другие, более здраво мыслящие люди.

Прослушала книгу в любимом сервисе Строки. Она была заявлена как психологический триллер и именно это привлекло мое внимание в первую очередь, потому что хотелось чего-то такого, но я бы не назвала это триллером. Привычного расследования как в детективах здесь тоже не обнаружилось.

В центре событий сложный подросток, обвиняемый в убийстве, а повествование ведется блоками: сперва от лица отца семейства, потом от самой девушки, а затем от лица ее матери. До самого конца не будет ясно, кто лжет, а кто говорит правду.

Наибольшее впечатление эта история окажет именно на родителей, потому что здесь будет много размышлений на тему проблем отцов и детей, давления именно на эту родительскую жилку, на что мать или отец готовы пойти, чтобы защитить своего ребенка.

Семья, кстати сказать, весьма интересная: пастор и юрист, оба сознаются, что представить себе не могли, что их вторые половинки будут теми, кем являются. Во всем остальном это вполне обычная семья со своими «взлетами и падениями».

Как обычно бывает, во время этого «вялого» расследования вскроются тайны семейства и мотивы поступков персонажей. У меня сложилось впечатление, что расследование вел сам отец Стеллы и ни о каком правосудии не могло идти речи, потому что властям просто нужно кого-то осудить.

Читая о нелогичных поступках и неадекватном поведении дочери я с ужасом думала «неужели подростки такие жестокие?»

Кажется, уже давно нет ничего удивительного в том, что современные детективы и триллеры всё больше становятся похожи на психологический роман, наполненный бесконечными страданиями и переживаниями. Конкретно в этой книге переживаний хватает, а вот расследования практически нет.

Как уже ясно из названия, речь пойдёт о семье: мама, папа и девятнадцатилетняя дочь, которую упорно называют ребёнком и подростком. Девушку обвинят в убийстве, и пока она будет сидеть в изоляторе, раскроется подноготная так называемой "нормальной семьи", которая в итоге и не совсем нормальная и почти не семья.

Автор решил осветить ситуацию с трёх позиций, дав право голоса всем членам семьи. И как-то мне кажется что запала у него не хватило. Первые главы от лица отца, пастора, который ради спасения дочери нарушает религиозные правила. Он в принципе очень гибок в своей вере и уже этим не вызывает симпатии.

Потом будет говорить дочь, и её часть очень скучна, только эпизоды из прошлого вызывают интерес, а вот то, как она сидит в тюрьме и её размышления о жизни заставляли скучать.

На матери, адвокате, пыл автора иссяк, и её часть получилась самой короткой. Главный вопрос книги: на что способен человек ради спасения близкого человека? Не увидела я здесь настоящей семьи. Каждый варится в своём мире, нормальная семья - лишь фасад для общества. Больше всего на свете пастор боится, что о нём подумают что-то не то и что неприятности случаются в маргинальных семьях, а они ведь не такие. Мать от семьи самоустранились, погрузившись в работу, отношению с другими людьми, которые ей ближе, чем муж и дочь. А дочь как начала бунтовать в четырнадцать, так и продолжает.

В книге нет интересных поворотов сюжета, преступник быстро становится очевидным, герои все неприятные, а язык примитивен. Впрочем, если кому-то интересны детско-родительские отношения, то можно и почитать.

Динамичное, захватывающее произведение. Действующих лиц не много (основных подозреваемых - 5), так что догадаться, кто убийца не сложно. Но как детектив эту книгу все-таки рассматривать не стоит, основная часть повествования - это сам судебный процесс и события из семейной жизни, которые привели к такому финалу.
Книга состоит из трех частей, в каждой из которых повествование ведется от лица одного из членов семьи- отец, дочь, мать. Самая интересная, на мой взгляд, - "Дочь". Она дает самое полное представление о причинах конфликтов в семье.
Не знаю, насколько остро тут стоит проблема нравственного выбора - на что Вы готовы ради своей семьи? Мне показалось, что в первую очередь речь идет о несовершенстве юридической системы и как можно ее обмануть.
К прочтению рекомендую, особенно тем, кто любит психологические романы и рефлексию.