Täiesti tavaline perekond

Много ли вы знаете о своих близких? Что таится в их душе и мыслях, какие скелеты прячут они в своих шкафах? Если задуматься, то самых родных и близких мы знаем на тот самый минимум, на который они позволяют это сделать.
Я очень рекомендую книгу тем, кто любит показаться в детско-ролительских отношениях. Вроде простая, обычная семья, папа-пастырь, мама-адвокат и дочь-подросток, но все меняется в один день, может ли пастырь лгать, чтобы спасти своего ребёнка, пойдёт ли юрист на преступление ради дочери и на что готова пойти сама дочь, когда её обвинили в жестоком убийстве. Возможно, все было бы по другому, если бы отец дал чуть больше свободы своему чаду, а не контролировал её на все 100%, а мать вместо своей карьеры чуть больше дала бы любви и внимания своей дочери. Но история не приемлет условного наклонения, все сложилось в один паззл, который будет открывается нам в истории от трех лиц. Мне показалось немножко затянуто, особенно, когда история стала повторятся, но с другой стороны было интересно посмотреть, как к одному и тому же событию разные люди относятся.
Как детектив книга так себе, ну и триллера я тут не увидела, не замирала я от страха, больше переживала за Стеллу, как за ребёнка, которого никто не слышит и не хочет понять, что она чувствует, почему с ней все это происходит.
А вот как психологическая драма эта книга очень даже хороша.

Книга гораздо проще, чем позиционируется аннотацией. Это не «захватывающий триллер», преступление уже свершилось, герои лишь вспоминают о нём и ждут развязки. Причём развязка не далеко уходит от одной из первых теорий. Аннотация обещает переворот с ног на голову, когда на сцене появляется новый персонаж, но серьёзных переворотов не происходит, только акцентируется взгляд и мнение нового героя.

Одно преступление, три части: от лица отца, дочери и матери. Отец – пастор, требует от дочери соответствовать неким стандартам воспитания и очень удивляется, что девочка отказывается играть по его правилам. Дочь – подросток в период перманентного бунта, страдает от отсутствия самоконтроля в силу то ли юного возраста, то ли какого-то психического отклонения. Мать – постоянно занятая адвокатесса, ругает себя за отсутствие внимания к собственной дочери, тайком сожалеет, что подруга дочери – не её дочь.

Когда дочь обвинили в убийстве, все герои начали вспоминать прошлое, анализировать свои поступки и пытаться понять, как они до этого докатились. Фишка романа – повествование от первого лица и ненадёжность рассказчиков – мне не понравилась. Повествование от первого лица должно быть чем-то обосновано: историей третьему лицу, дневниковыми записями или письмами, хотя бы внутренней исповедью. Здесь это просто поток мыслей героев, но тогда не понятно, почему в собственной голове они настолько ненадёжные рассказчики. Они противоречат не только друг другу, но иногда даже самим себе. И, конечно, самое раздражающее: фразы формата «тогда я ещё не знал, чем это обернётся», скрывающие интригу. Часто вы в голове мыслите подобными выражениями, обдумывая важные события?

Чтобы можно было назвать «Почти нормальную семью» триллером, автору стоило сделать совсем другую концовку. Серьёзно, я осталась разочарованной. Разгадка с точностью до деталей становится очевидна ещё на повествовании дочери, дальше история никуда не двигается. Я ожидала какой-то неожиданный финал, чтобы всё оказалось совсем не тем, чем казалось. Но нет.

А как драматическую историю её просто неинтересно читать, слишком старался автор написать триллер. Нам ничего не рассказывают прямо, герои постоянно юлят и мысленно обходят события стороной, пытаясь создавать интригу и нагнетать обстановку на пустом месте. Простой пример: мать и чёртов телефон. Ведь нельзя прямым текстом сказать: я избавилась от улики ради дочери и сделала бы это снова вопреки закону и своей профессии адвоката. Простая мысль, которая раскрывает отношение матери к ситуации. Но нет, мать мыслит «обходными путями», создавая у читателя интригу, держала ли она этот телефон в руках и куда дела, если держала, чтобы мы до последнего сомневались. Это должно помочь триллерной составляющей, но мешает драматической.

Для начала, неожиданным оказался выбор персонажей. Если с дочерью-подростком все понятно, то вот отец-священник - не самый распространенный герой книг. Пожалуй, навскидку я только Оруэлла вспомню. А тут еще и не совсем стандартный пастор. Мать-адвокат на этом фоне выглядит уже более привычно. Так что действительно почти нормальная семья... Про особенностей отношений в ней можно говорить много. Не хочу анализировать все, остановлюсь только на тех моментах, которые были самыми яркими для меня.
Больше всего в этой истории меня раздражал Адам. Кажется, что священник должен все-таки хоть как-то уметь общаться с людьми. Но только большая часть того, что он делал, вызывает у меня раздражение. Можно попробвать списать прямолинейность на шоковое состояние и необходимость вытащить дочь. Только вот все время в фоне меня преследовала мысль, что при всей его любви к Стелле есть там очень большая доля "надо все быстро вернуть как было, чтобы люди не говорили, потому что у меня не может быть дочери-убийцы". На самом деле это сложная тема: где проходит граница между однозначной поддержкой собственного ребенка в сложных ситуациях и признанием того, что ребенок действительно может совершать поступки за пределами наших представлений о нем, а не просто "это все вокруг наговаривают на моего ангела". Вот такая поддержка с открытыми глазами - это очень сложно.
Очень интересно было сравнивать описание одних и тех же событий, сделанные Адамом и Стеллой. На самом деле основное противоречие как раз между ними. Адам знает, как лучше, а Стелла бунтует. Ульрика в основном остается в стороне. И вот эта ее отстраненность тоже играет свою роль. Другое дело, что когда надо, она собирается и ведет себя гораздо более трезво, чем Адам.
Самое яркое из всего, наверное, то, что почти все участники этой истории строят свои отношения не с реальными людьми, а со своими представлениями о них. Понятно, что в жизни мы тоже не можем влезть в голову другому человеку и узнать, что он думает, но можно узнать, если говорить с людьми. И некоторые эпизоды это очень хорошо показывают. И вновь всплывает моя "любимая" тема про то, что надо говорить с другими людьми, словами, через рот. Поначалу это сложно, да и последствия не всегда могут быть предсказуемые. Но в долгосрочной перспективе такая стратегия мне кажется все-таки наиболее выигрышной.

Маленькие ритуалы одной обычной семьи. У всех семей они свои. Кто - то заказывает еду на вынос в определенный день недели, кто - то устраивает пикник в парке, кто - то всей семьёй смотрит топ - модель по - американски. Адам и Ульрика счастливые родители, которые вновь влюбились друг в друга, когда заботы о ребенке отступили. Их дочери Стелле уже девятнадцать. Папа больше всего боится, что как бы ее не изнасиловали, но вот чего он не ожидал, что ее арестуют по подозрению в убийстве. На детской площадки закололи мужчину, взрослого, не наркомана, а вполне себе успешного члена общества. Отец не верит в виновность дочери, мать тоже, и ради ребенка они сделают все, будут врать, прятать улики. Отец находит перепачканную кровью блузку в стиральной машине, мать ее прячет, и они обеспечивают алиби своей дочери. Адам - пастор, и как не верить тому, что он говорит. Они думали, что знали все о своей дочери, а на деле их ждут открытия. Они уже пережили то, что их дочь курит марихуану, ее подростковые бунты. Их воспоминания идут вперемежку с настоящим, с тем, что их дочь возможно не только знала жертву, но и то, что у них был роман. Адаму кажется, что его жена что - то знает, но скрывает это от него. Понять поступки отца можно, он искренне переживает за свою дочь, хочет помочь, хочет узнать правду, не веря в то, что происходит, не верит в то, что его дочь могла такое совершить.

Обычно преступления мы видим однобоко, с какой - то одной стороны, но тут мы как на суде рассмотрим все стороны. Обычная семья, обычные проблемы. Отец, мать и дочь. И убийство. Взгляд отца и где он мог совершить ошибку в воспитании, когда его дочь пошла не по той дорожки. Дочь и ее нахождение в тюрьме и мысли по поводу этого. У них примечательная семья. Папа - пастор, мать - адвокат и их дочь с трудностями в поведении. Стелла ребенок трудной, и читателю удастся побыть в ее шкуре, и понять, каково это расти в такой семье. Стелла считает, что умеет виртуозно врать и видеть людей насквозь, а еще пытается понять, психопатка она или нет. И вот главы от нее интересные, ведь там мы больше узнаем об убитом, о том, какие отношения его взрослого мужика связывали со Стеллой. И кто из них более виртуозно лжет. И, конечно, любопытство, особенно, когда сомнение сеет бывшая. Уж они то многое могут рассказать об идеальном парне и намекнуть на некоторые вещи.

И вот она мать, мать прекрасной, но немного неуравновешенной дочери, жена пастора, адвокат, для которой работа иногда значит больше, чем семья. Но в самый решающий момент, именно мать возьмет все в свои руки и выстроит дальнейшую жизнь так, но будет ли все, как прежде, ведь все что случилось, изменит жизнь троих навсегда. Не могу сказать, что прочитала с интересом, но то, как подростки наступают на одни и те же грабли, уже набило оскомину, и как бы родители их не опекали, какие бы умные мысли в голову не вкладывали, гормоны и молодость делают свое дело, а потом заставляют горько жалеть.

"Нормальная" шведская семья: папа - пастор, мама - адвокат, 19-летняя Стелла никак не может закончить подростковый бунт. Но внезапно дочка попадает в тюрьму по обвинению в убийстве, и конечно, родители не готовы принять тот факт, что их ребенок может оказаться убийцей, и это приводит к бесконечным психологическим метаниям и слабым попыткам расследования.
Отношение к роману у меня менялось по мере прочтения. В первой части, написанной от имени отца, мне было неясно, зачем было писать эту книгу если "уже написан Вертер" (зачеркнуто) Герман Кох уже написал "Ужин", а Франзен - "Перекрестки". Но во второй части, написанной от имени Стеллы, это ощущение пропало. И повествование начало двигаться активней, и Стелла оказалась очень живым персонажем, вызывающим интерес, понимание и сочувствие. Если действительно хорошо понять характер Стеллы, то можно примерно догадаться, чем всё закончится. Третья часть, "рассказанная" мамой-адвокатом, показалась мне написанной слабее; из всех трех частей романа она самая "полицейско-детективная" по стилю. Хорошо еще что самая короткая.
Мне кажется, будет хороший выбор для книжного клуба: те, кто уже обсуждали "Ужин" Коха, могут провести сравнительный анализ; а те кто Коха не читал, будут иметь возможность сойтись в рукопашной, обсуждая классические вопросы: На что мы готовы ради спасения своих близких? Насколько родители виноваты в том, каким вырастает их ребенок? Можно ли сочетать веру, религию и некую гибкость моральных принципов когда это касается "лжи во спасение"? И да, какую семью можно считать нормальной?

Семейно-психологическую драма в детективном антураже.
Драмы и психологии значительно больше, чем детектива, что на мой вкус только плюс.
19-летнюю единственную и любимую дочь обвиняют в убийстве. Что предпримут родители в этой ситуации?
Лейтмотив книги для меня заключён в этой цитате:

Повествование ведётся по очереди от лица трёх членов семьи: отца, дочери и матери.
Каждого из героев-рассказчиков автор щедро наделил особенным характером, мировоззрением и стилем повествования.
И понятно, что жизненные ситуации в зависимости от рассказчика раскрываются иначе, а иногда и вовсе меняются на 180 градусов.

Вот я сижу и думаю, что можно долго и многословно распинаться о том, что есть хорошая литература даже в жанре детектива (тем более в жанре детектива. Не будем снобами. Это хороший жанр и он достоин хороших писателей), о том, что не всем дано быть гениями, но можно быть мастерами с отточенным стилем, можно быть рабочими лошадками-тяжеловесами, строгающими одну популярную книжку за другой. Такую книжку, которую и прочитать радостно, но и забыть не жалко. Можно гнобить графоманство, задаваясь вопросом: нафига вы блин "мораете бумагу", забираете у людей время на знакомство с вашими сумбурными потугами... Можно, можно, можно.
А можно просто сказать: это плохая книга, плохой автор (даже автором назвать - коробит), это не интересный набор простых предложений, мешанина из постоянно повторяющихся междуметий, клеше и банальности с претензиями на самокопание и какие-то прописные истины, нелепо торчащие из текста. Черт, это реально впустую потраченное время. Это даже не литература, а какое-то сочинение на тему, вызывающее только недоумение и раздражение.
Развлекательная литература должна иметь своих героев, а не вот это все - грустное, унылое, заставляющее литературных снобов только еще больше "задирать нос"