Täiesti tavaline perekond

В интернете есть такая забава - можно составить о себе тест и разослать ссылку друзьям для проверки, насколько хорошо они тебя знают. Если бы Адам, Ульрика и их дочь Стелла Сандель решили его пройти, то выяснилось бы, что всё, что они друг о друге знают - так это разве что номер их дома, под крышей которого они живут вместе, но каждый своей жизнью.

Простой, казалось бы, детектив становится детальным психологическим анализом современной семьи, где люди любят друг друга, но оказывается, что этого не достаточно. С любовью тоже надо быть осторожным, иначе её побочные эффекты - эгоизм, волнительность, чувство вины - могут только навредить отношениям и всё испортить.

Маттиас Эдвардссон позволяет читателю “побыть в шкуре” каждого члена семьи Сандель и посмотреть на ситуацию его глазами.

Отец: большие надежды
«Мать у них был Новосельцев», - говорит Верочка в знаменитом «Служебном романе». В семье Сандель в декрете по уходу за младенцем был Адам и вспоминал об этих месяцах, как о самом счастливом времени, когда маленькая Стелла спала у него на груди. Стелла росла папиной дочкой, они были неразлучны и очень дружны, вызывая этим восхищение всех друзей и знакомых. Ульрика занималась своей карьерой адвоката, у нее это хорошо получалось, но из-за частых командировок она редко бывала дома. Близость Адама и Стеллы первое время умиляла и радовала ее, но в какой-то момент, когда трещина в ее собственных отношениях с дочкой становилась все более очевидной, стала раздражать и вызывать зависть. Быть одновременно хорошим адвокатом и хорошей матерью не получалось. А Адам с каждым годом всё больше утомлял Стеллу приступами гиперопеки. Адам считает, что нет ничего труднее, чем быть родителем, что это самая трудная работа, но быть родителями Стеллы - изматывающая вахта без отпусков и выходных.

Дочь: смягчающие обстоятельства
Стелла с малых лет знала чего она хочет и чего не хочет. Она не хочет делать то, что ей говорят, не хочет братика или сестричку, не хочет учиться. Стелла хочет, чтобы отец оставил ее в покое, хочет уехать путешествовать по Азии. В детском саду на нее жаловались родители других детей. В подростковом возрасте Адам и Ульрика вместе с ней годами ходили на психотерапию и пытались научиться управлять Стеллиным гневом и своенравием, а в девятнадцать лет Стеллу арестовали по подозрению в убийстве.
Адаму и Ульрике скучать не приходилось, их дочь могла часами истерить, швыряться едой, но могла ли она зарезать человека? Пока они это выясняют, читатель узнает легко ли быть Стеллой: каково это - родиться у отца-пастора, мечтающего об идеальной семье, и матери-адвоката, которая хотела бы видеть дочерью не тебя, а твою лучшую подругу, но боится в этом признаться даже самой себе.

Мать: любовь на расстоянии
Ульрика родила Стеллу и почти одновременно с ней на свет появилось чувство вины, что она не сможет стать матерью, посвятившей себя домашней жизни, что ее день проходит не на кухне у плиты, а в здании суда, которое стало для нее вторым домом. Ульрика участвовала в решении всех конфликтных ситуаций, в которые их втягивала дочь, но времени на утренние объятия и готовку школьных завтраков у нее не было. С каждым годом Стелла становилась ребенком, которого любить было всё труднее, особенно на фоне ее лучшей подруги Амины, в которой Ульрика во многом узнавала себя и эта теплая привязанность к чужому ребенку подливала масла в огонь вины по отношению к собственной дочери. Девочки были вместе с детского сада, вместе учились и играли в гандбол, были близки, как сестры. Амина знала и понимала Стеллу лучше всех. И после ее ареста стало очевидно, что Амина испугана и что-то скрывает.

Семье Сандель предстоит пройти жесткую проверку на прочность, за эти несколько недель нахождения Стеллы в следственном изоляторе вспомнить свою жизнь и провести переоценку своих поступков. Дорогая цена за науку быть счастливыми вместе, но хоть они иногда и сводят друг друга с ума, ради своей семьи готовы на всё.

(Почти) нормальная семья - ставлю в скобки слово "почти", потому что до ужасного происшествия Адам с женой и их 19-летняя дочь Стелла были вполне обыкновенной нормальной семьей. Без всяких там "почти". Конечно же, к концу (или даже к середине книги) выяснится, что было все далеко не так идеально и безоблачно. Нет, проблемной семьей они никогда не были. Запои, домашнее насилие и проч., это не про них. Но доверия, семейного тепла близких отношений, понимания друг друга им явно не хватало...

Кажущаяся идеальной картинка (особенно с момента празднования 19-летия дочери) быстро рассыпается на глазах; отчуждение между членами этого семейства ужасающее, но все почему-то делают вид, что все нормально (вот в этом может и есть скрытый смысл романа: стараться лучше, чтобы уж точно стать нормальной семьей). Если ребенок не может поделиться с родителями своими переживаниями, предпочитая скрывать правду, а родители устраивают слежку за ребенком (провоцируя его во многом на дальнейшие необдуманные действия - переходный возраст тоже не будем сбрасывать со счетов), то о каких вообще нормальных отношениях может идти речь?

Проблемы в этой семье нарастают как снежный ком, потому и отношения 19-летней девушки с 33-летним мужчиной уже не кажутся такими странными (на мой взгляд, юная героиня просто искала простой человеческой любви, заботы, ласки, которой так и не получила в родной семье). Она ищет подтверждения своей ценности и получает его. Только вот любви не было в этих отношениях, да и не могло быть: Кристофер - психопат с явными садистскими наклонностями...Стелла девушка неглупая, она собиралась выучиться на психолога, только вот в собственной душе разобраться порой тяжелее, чем давать советы окружающим тебя людям...Сложно резко оборвать все связи с близким тебе человеком, сложно остаться в стороне, видя явную несправедливость и жестокость по отношению к тебе и твоим близким...

Ах, если бы можно было прокрутить все назад, никогда не заговаривать с тем симпатичным мужчиной из бара, не соглашаться с ним на поездку, не отвечать на его звонки, не влюбляться в него; отмотать время назад и жить дальше спокойно и счастливо, но машины времени еще не изобрели, а потому приходится расплачиваться за свои ошибки, ожидая приговора в камере суда, попутно анализируя свою жизнь, где ты допустила ошибку...

Немного вялое и скучноватое начало романа тем не менее с лихвой компенсируется дальнейшим увлекательным развитием сюжета, а кроме того очень интересны в книге показаны морально-философские дилеммы героев. Пастор, который думает, как ему поступить: солгать следствию, чтобы защитить своего единственного ребенка, или же сказать правду, чтобы не поступиться своими духовными принципами, о которых он столько лет проповедовал...Его жена, адвокат, с профессиональной точки зрения взявшаяся за дело, преследует иную цель: как спасти еще одного человека, замешанного в этом деле.

Тема правосудия здесь одна из основных, но не менее важная и тема родительства. Ответственности за своих детей, за их будущее и настоящее. Вместо того чтобы уделять больше внимания своей маленькой Стелле, они несколько лет безуспешно пытались завести второго ребенка, думая, что это спасет их брак и их чувства. А парадокс в том, что эта их идея-фикс их же разъединила окончательно...

5/5, возможно, как детектив - это не самая сильная книга. Но это невероятно сильное произведение о моральном выборе, который мы делаем каждый день; о настоящей справедливости; о силе духа перед лицом любых жизненных испытаний; о наказании, которое обязательно покарает всех виновных рано или поздно (хотя тема самосуда, поднятая в книге, довольно спорная. Впрочем, как и тема мести. Правосудие - тоже слишком растяжимое понятие. Поэтому есть о чем поразмышлять, с чем не согласиться, а чем возмутиться).

Детективы я люблю с детства, и любовь эта не слабеет с годами, ведь что может быть лучше крепко закрученного сюжета, который держит тебя в напряжении и не дает отойти от книги пока ты не узнаешь, кто убийца, каковы его мотивы и удалось ли правосудию восторжествовать? Но вот в данном конкретном случае сама интрига для меня не была столь уж важна. Нет, мне естественно хотелось узнать, чем же все дело кончится, хотя кой-какие моменты стали мне очевидны достаточно быстро. Но вот все же на первый план вышли вопросы этического и морального характера, задаваемые автором. На что готовы любящие родители ради своего ребенка? Насколько среднестатистические, порядочные, законопослушные граждане готовы блюсти законы и чтить правосудие, когда в его жернова попадает близкий им человек? Застрахованы ли благополучные семьи со стабильным заработком, хорошим жильем и планами на будущее от того, чтобы оказаться в числе подозреваемых в тяжком преступлении? Можно ли любить убийцу? А оправдать его? Дать ему уйти от возмездия? Всегда ли жертва является жертвой?

Вопросы эти сложные и неоднозначные, хотя я все же никогда не была на стороне таких личностей как Тарас Бульба или Павлик Морозов (да, для меня они в одном ряду бок о бок), близкие есть близкие. Собственно для этого и существует закон и судебная система, именно они должны разбираться, судить и наказывать и иметь в виду тот момент, что показания и алиби, даваемые членами семьи подсудимого стоит проверять особенно тщательно. На самом деле было бы гораздо интереснее, если бы жертва преступления вызывала больше сочувствия, тогда эти вопросы были бы острее и сложнее, не дожал автор этот момент, ну или хотел показать свое к этому отношение, точно не знаю, но именно за это и сняла полбалла, уж слишком легко здесь встать на сторону преступника в итоге. Но тем не менее задуматься эта книга заставляет. А это для меня большой плюс.

Что еще мне очень понравилось, так это игры автора с формой своего произведения. Роман состоит из трех частей, в каждой повествование идет от нового члена семьи. Писатель по очереди дает высказаться отцу, дочери, оказавшейся на скамье подсудимых, и матери. При этом повествование идет и линейно, и не совсем, мы движемся вперед, к итоговой точке, к кульминации, к суду и вынесению приговора, но при этом мы часто возвращаемся мысленно в прошлое, предшествующее настоящим событиям, что дает нам возможность взглянуть на одни и те же события разными глазами, это было и впрямь увлекательно и достаточно оригинально, как мне кажется. Ниточки вились, моменты прояснялись, тайны приоткрывались, но полная картина преступления сложилась в голове читателя лишь на последних строчках. Кто же убил молодого, красивого, богатого Кристофера Ольсена? А главное, за что? Партнеры по бизнесу, который на проверку оказался с душком? Эмигранты, которых он пытался выселить из принадлежащего ему здания? Бывшая девушка, которая явно не в ладах с головой и одно время преследовала его? Новая подружка, узнавшая что благоверный тот еще кобель, предпочитающий чтобы в койке у него был выбор? Или разгадка кроется совсем в другом месте?..

Читайте, если любите нестандартные детективы, задающие сложные вопросы, умело нагнетающие напряжение и дающие все ответы лишь в самом конце.

История семьи - особый жанр и он нравится мне больше семейных саг.
Здесь нет углубления в далёкое прошлое бабушек и прабабушек.
Зато больше внимания уделено взаимоотношениям родителей со своими детьми, ошибкам и способам их коррекции.

Главный вопрос романа - на что способны родители ради ребёнка?
Ведь нам не всё подвластно, в том числе и поступки наших детей.
Но что бы не случилось, желание помочь и защитить у родителей в крови.
Всегда хочется верить в лучшее и всегда находятся слова оправдания.

Они были обычной семьёй, любили друг-друга.
Родители - пастор и юрист.
Дочь - подросток с ярким, непримиримым и вспыльчивым характером.
Может ли такая девочка совершить преступление?
Может ли кристально чистый пастор лгать ради спасения своего ребёнка?
Может ли мать использовать свои знания для защиты дочери,
ведя свою игру в тайне от других членов семьи?
Даже если есть веские основания сомневаться в её невиновности?
Для меня, как для матери, ответ очевиден.
Ведь ребёнок для родителей всегда остаётся ребенком.
И неважно 2 месяца ему или 20 лет.

Было интересно следить за сюжетом именно с точки зрения детско-родительских отношений в критической ситуации.
Наблюдать за сложным выбором между справедливостью в общепризнанном смысле и чувствах к дочери.

Если вы ждёте от книги детектива или триллера, то здесь этого нет.
Точнее есть тонким мазком, как скелет сюжета.
Но для любителей этих жанров будет крайне мало.
Скелетов в шкафах тоже не будет.
Просто обычная семья, обычная жизнь и попытка справиться с непростой ситуацией.

У Маттиса Эдвардссона читала  Не самые хорошие соседи  , поэтому триллер-детектива в "классическом" понимании не ждала.

В центре сюжета социально-благополучное семейство Сандель, заботливый отец-пастор Адам,  преуспевающая в карьере мать-адвокат Ульрика и их  девятнадцатилетняя дочь, умница и красавица Стелла, которую обвиняют в убийстве тридцатидвухлетнего Кристиана Ольсена.

Понравилось изложение истории от лица трех персонажей. Вначале слово берет Адам. Он рассказывает о своем детстве и почему стал служителем Бога. Узнаем, о его любви и привязанности к Стелле, недаром в детстве её называли папиной дочкой, и как следствие этой любви, его чрезмерной опеке над ней. Адам сообщает читателю, что Стелла задержана полицией, описывает свои чувства, акцентирует внимание на её сложном подростковом периоде, из которого судя по всему девушка так еще и не вышла. 

Далее читатель слушает Стеллу, которая находится в следственном изоляторе. Смотрит на ситуации, рассказанные Адамом, её глазами. Пазл начинает складывается. В третьей части Урика делится своими чувствами, а также описывает судебное заседание.

Слог произведения легок, история захватывает, интрига сохраняется до самого конца. Темы поднимаемые в романе, конечно, не новы, но актуальны. Взаимоотношения "отцов и детей", проблемы воспитания, бунт подростков против гиперопеки. Автор задается вопросом:  на что любящие родители способны пойти ради спасения своего ребенка? Хотя ответ очевиден.

Много внимания уделено психологической стороне:  привязанности, внутренние противоречия. Мы разные и одни и те же события воспринимаем по-разному. Но не смотря на поднятые проблемы, метания и терзания героев, это произведение развлекательного характера. Надо отдать должно, что автор неплохо совместил интригу и психологию. Хотя не могу не отметить, что некоторые моменты мне показались притянутыми за уши, а поведение Кристиана (убитого) немного нелогичным.

Когда книга реально нравится, то нравится несмотря ни на что. Не обращаешь внимания ни на низкий рейтинг, ни на отрицательные рецензии, ни на общественное мнение, даже на бесящих героев. А герои там те ещё. Бесящие, контролирующие, импульсивные, пограничные, трудоголики... чувствующие, страдающие, гневающиеся, радующиеся - живущие. Такие, какие надо.

Их трое: отец, дочь и мать, именно в таком порядке. У них семья, почти нормальная. Честно говоря, обычная семья, даже я бы сказала классная семья, ведь у меня не было и такой. Как где-то в какой-то рецензии на Крапивина один из читателей высказался, что пусть бы у меня был такой отец, зато он бы у меня был. Ну так и тут. Есть семья со всеми своими перекосами, но семья любящая.

Автор построил книгу, разделив ее на три части. Каждая часть от лица одного из членов семьи, от лица, значит, что это будет техника ненадежного рассказчика, обожаю. И в каждой новой части предыдущая раскрывается по-новому. Все поступки переворачиваются вверх дном и означают совершенно другое. Такое обожаю тоже!

В семью пришла беда, уже взрослая Дочь 19ти лет, судя по всему, убила некоего Кристиана Ольсена, бизнесмена и тусовщика. Кстати, почему уже 19летнюю дылду до сих пор считают детенышем и несмышленышем, я так и не поняла. В России (в Скандинавии тоже) это давно уже возраст уголовной ответственности, но все вокруг считают Стеллу малышкой. Почему?

Итак, похоже, Стелла убила Кристофера, или по крайней мере так считает полиция. Папа, мама в шоке, ближайшая подруга не выходит на особый контакт, бывшая подруга Кристофера, Линда, кажется, психопатична, и вообще в деле ничего не понятно. Кто убил? Правосудию все равно, все улики указывают на Стеллу.

Папа-пастор пытается Стеллу спасти по мере своих сил, сможет ли он пойти против своих принципов и соврать на допросе? Ложь во спасение, может ли христианин пойти на это?
Мама-адвокат пытается Стеллу спасти по мере уже своих сил, и сил этих несравнимо больше, чем у Папы. Но то, что она сделала...это тоже ложь во спасение. Как себя будет чувствовать слуга закона, нарушающий собственно закон?
А что сама Стелла? Сама Стелла мне напомнила человека с пограничным расстройством, импульсивная, почти антисоциальная, из тех, что любят нарушать любые нормы именно чтобы нарушить. Как она себя чувствует в изоляторе, какие мысли приходят ей в голову? И главный вопрос, а она ли убила?

Не совсем детектив, не совсем драма, и то, и то, что так любит скандинавская литература. В большей степени драма, конечно. Идеальное для меня оказалось сочетание.

Когда уже всё сказано и перетёрто в обсуждении, трудно что-то написать своё и толковое, не повторив мысли подруг. Хотя со многими мы сошлись во мнении, даже если разошлись в оценках.

Почти нормальная семья и правда оказалась с акцентом на слове «почти». Потому что с первых же глав мы понимаем, что что-то в этой семье не так. Ведь 19-летняя дочь Адама и Ульрики Сандаль попала за решётку по обвинению в убийстве. Как такое может быть? Дочь пастора и юриста из приличной семьи! Уж в такой то семье не должно бы было быть такого досадного недоразумения.

Ох, не всё так просто. Оказывается, за закрытыми дверьми внешне приличных семей скрываются те ещё тайны и страсти.
Папа и мама занимаются своими делами, по вечерам пьют по бокальчику вина, иногда больше, и свято верят, что у них крепкая семья. Ну были проблемы с дочерью, но они их решали по мере появления. Дочка то у них особенная, самодостаточная. Во многих вопросах имеет своё мнение, не глупа. Да, иногда подвержена приступам агрессии, но с кем не бывает.
Они ведь стараются, они очень стараются.
Папа даже телефон её проверяет и контролирует. А мама так и вовсе в восторге от лучшей подруги (ах, мне бы такую дочь), и сблизилась с ней настолько, что та уже тайны ей поверяет, даже самые сокровенные.

Это почти нормальная семья. В современной круговерти жизни они каждый сам по себе. И даже если вместе, то настолько далеки, что родители не замечают, что их дочь уже не маленькая девочка, и розовый мопед на девятнадцатый день рождения - это не совсем то, что она хочет.
А вообще, кажется, здесь не совсем прислушиваются, кто чего хочет.
И результат не замедлил сказаться.

Книга во многом показательна, и поднимает острые вопросы. Отношения в семье, отцы и дети, подростковые бунты, родительская опека. Затрагивается тема правосудия и многие моральные, иногда даже интимные аспекты.
И самая главная тема, красной строкой через весь роман - на что готовы родители ради своих детей. И, конечно же, ответ тут однозначный - на всё.
Другое дело - правильно ли это. Оправдано ли?

Мы не узнаем, что стало с Сандалями после суда. Но что-то мне подсказывает, что их самые счастливые дни позади. Раскол уже произошёл, и последствия им разгребать долго. И без посторонней помощи им не справиться. А обращаться к посторонним они не привыкли.
«Имея девятнадцатилетнюю дочь, нужно сделать выбор: либо сойти с ума от бесконечных страхов за нее, либо выбросить из головы все рискованные ситуации, которые она, похоже, обожает. Тут остается надеяться лишь на инстинкт самосохранения.»
Да, на словах всё оказалось гораздо проще. Увы.

Очередной роман, поднимающий избитую, но в то же время актуальную тематику о том, как далеко могут зайти родители, дабы спасти своего ребенка. Несмотря на то, что я прочла данное произведение залпом, для меня оно оказалось в разы слабее «Защищая Джейкоба». Ситуация, описанная в «Почти нормальной семье», не произвела на меня неизгладимого впечатления, поведение героев и финал не шокировали, история не заставила меня поразмышлять о чем-то важном. Этот роман я не отнесла бы к разряду вдумчивой литературы, где каждую деталь хочется смаковать, происходящие события рассматривать под разными углами, а поведение родителей и ребенка анализировать. История не цепляет так сильно, как хотелось бы, не берет за живое, заставляя переживать за героев. Несмотря на то что книга быстро читается, она так же быстро забывается. Автор пытается задать читателю важные вопросы про смягчающие обстоятельства при убийстве, про ценность каждого человека, религию, однако совсем не возникает желания отвечать на них. Я просто плыла по течению.

Роман поделен на три части, события показаны глазами отца, дочери и матери. Герои на протяжении всей истории сильно раздражали, ни один из них не вызвал симпатии, сочувствия, понимания. Но помимо этого они показались двухмерными, слишком стереотипными, да и просто невыразительными личностями, за действиями которых было не особо интересно наблюдать, на мой взгляд, они сами себе усложняли жизнь. Адам - отец семейства, священнослужитель, описывается как тиран, пытающийся во всем контролировать свою дочь. И если честно, я не увидела в его словах или поступках диктаторских наклонностей. Да, порой его заносило, но поверьте, если ваша дочь начнет с двенадцати лет пить, курить травку, гулять допоздна, вести себя крайне неадекватно и агрессивно вы тоже начнёте сходить с ума. После того как его дочь Стеллу задерживают в качестве главной подозреваемой в убийстве, Адам превращается в настоящего невротика, чьи поступки были крайне импульсивными. Не могу полностью оправдать его поведение, конечно, было что-то удушающее в том, что он не мог разглядеть в Стелле взрослого человека, в его глазах она была маленькой девочкой, но это было не настолько смертельно, чтобы ненавидеть его. Часть, рассказанная со стороны отца, мне показалась самой увлекательной и динамичной. Стелла – эдакий скучающий избалованный подросток, который в свои четырнадцать/девятнадцать лет познал жизнь, на все смотрит цинично и свысока и считает свою точку зрения самой верной. Её достало, что ничего никогда не происходит, и в итоге она находит приключения на свою пятую точку. Все вокруг Стеллы идиоты, одна она в белом пальто стоит. Что такое свобода? По мнению Стеллы - это вседозволенность, когда ты, будучи сопляком за которого несут ответственность родители, имеешь право послать их нафиг и делать все, что душе захочется, а они при этом не должны лезть в твои дела, а во всем обязаны поддерживать, должны на ходу считывать твои желания. Ни в коем случае ее нельзя загонять в рамки, учить чему-то, указать на то, что где-то она была неправа, это все воспринимается в штыки. Ведь она Стелла. Она во всех проблемах винила окружающих, а не свой бешеный темперамент и нежелание понимать других людей. Идеальная жизнь для нее выглядит так – напиваться в хлам и тусить, все остальное ей кажется дико скучным. Стелле трудно сопереживать, я не понимала ее, частенько ее придирки были необоснованными. Что самое интересное, Стелла в разные годы своей жизни ведет себя абсолютно одинаково, она будто застряла в каком-то образе, придуманном автором, она как персонаж совсем не развивается. Мне кажется, если бы автор сделал акцент на психическое расстройство героини, то ее было бы легче понять, а так она бунтует на пустом месте, дабы позлить родителей. Только одно событие вызвало жалость по отношению к ней. В основном же она была эгоистичным, грубым, злобным подростком. Ульрика – ее линия показалась мне лишней, а самое главное нелогичной, я так и до конца не смогла понять ее мотивов. Мне было утомительно читать в очередной раз обо всех событиях, рассказанных ранее, но теперь глазами матери, о которой мне толком нечего сказать, кроме того, что она любила работу больше дочери, а еще в глубине души мечтала, чтобы лучшая подруга Стеллы, Амина, оказалась ее ребенком. Она отсутствует в жизни Стеллы физически и эмоционально, хотя иногда в их отношениях были светлые периоды. Ну, и всё.

Однако мне пришлась по душе идея автора сделать так, чтобы в рассказе каждого персонажа были несостыковки, это доказывает насколько ненадежен каждый рассказчик, читатель до конца не знает какие детали верны, где истина. Но минус для меня состоит в том, что рассказ велся от первого лица, выглядело это странно, особенно когда очередь дошла до Стеллы, отчего интрига и нагнетание атмосферы казались неправдоподобными, ведь она знает всё, зачем тянуть кота за хвост, ее внутренние диалоги, когда она начинает юлить, не признается в произошедшем даже себе выглядят глупо.

Мне кажется, финал можно было бы разыграть лучше, разбавить сюжет «вот это поворотами», чем-то, что оставило бы читателя с раскрытым ртом, например, поглубже раскрыть характер Амины, сделать ее темной лошадкой, а так все выглядело слишком предсказуемо, банально, а самое главное неестественно и сказочно. Не хватило взрыва. Повествование медлительное, местами нудное, хотя декорации постоянно сменяются, все время что-то происходит. Данный роман не назовешь захватывающим триллером, увлекательным детективом, заставляющим серые клеточки работать упорнее, и это даже не качественная серьезная семейная драма. Судебные разбирательства, о которых я люблю читать, также не спасли ситуацию, они были вялыми, без искры, шведская судебная система вызывает недоумение. Это просто обычный рассказ об одном инциденте, показанный с трех разных точек зрения, где автор в основном фокусируется на чувствах персонажей, которые пережевывают одни и те же события, рефлексируют и постоянно ноют. Ничего волнующего для себя я не обнаружила, история меня не загипнотизировала, но все равно чтение в целом получилось приятным, были отличные моменты в романе, например, главная сюжетная линия, связанная с Крисом, Стеллой и Аминой, вот за это могу поставить пятерку, в остальном же слабовато. О чем история, какой посыл вкладывал автор в свою работу, до кого хотел достучаться - всё это осталось для меня загадкой…

К поклонникам скандинавской прозы я себя отнести не могу, но нет-нет да хочется почитать чего-нибудь этакого, нуарно-тоскливенького. И эта книга как нельзя кстати к подобному настроению подходит. Как минимум, тоску она точно навеет. И, между прочим, триллером её маркетологи обозвали совершенно напрасно – ни волнения, ни страха происходящее на её страницах не вызывает. В лучшем случае, с натяжкой, роман можно счесть детективом, ибо в наличии имеется труп, а вот личность убийцы местного мажора будет скрываться автором до последнего (к слову, внимательный читатель очень быстро сообразит, что к чему, несмотря на все старания г-на Эдвардссона, так что детективная линия впечатляет не слишком). А вообще это скорее семейная драма, и вот как раз она диво как правдоподобна и хороша.

Вниманию читателей предстанет благополучная шведская семья (в прямом, не в переносном смысле, не надо ухмыляться). Мама – успешный адвокат, папа – пастор, дочка… ну пусть будет оторва. Хотя единственное дитя обеспеченных и со всех сторон благопристойных родителей должно себя вести совсем не так, как это с подросткового возраста привыкла делать Стелла. А всё дело в том, что родители упорно не желают видеть в дочери личность – зашоренной и всегда застёгнутой на все пуговицы матери претит её взрывной характер и некоторая даже экспансивность, а папочка-священник свято верит, что его детка по-прежнему папина дочка и никак не желает осознать, что Стелле давно не пять лет. Родители давно не снимают привычные маски, и даже выходки дочери, уже несколько лет пытающейся вывести их из себя, ситуации не меняют. Пока девятнадцатилетняя девушка не окажется в одиночной камере изолятора временного содержания по обвинению в убийстве. Вот тут-то они остро осознают, что рискуют потерять любимое чадо и всеми силами будут пытаться не допустить осуждения Стеллы.

В ход пойдут лжесвидетельство, сокрытие улик, достойные театральных подмостков сценарии, подключение старых знакомых и не совсем законное добытие улик. Но до конца друг друга эти трое в итоге так и не поймут…

Странное дело, но семейство Сандель по отдельности показалось мне достаточно симпатичным, с некоторыми допущениями, впрочем. Отец, Адам, наивный правдолюб, искренне считающий, что гиперопека и постоянный контроль – лучшее, что нужно для воспитания сложного подростка, искренен и убедителен (хотя и в корне неправ). Он и правда обожает свою Стеллу, вот только совсем её не понимает. Замороженная мать, совсем не совпадающая с дочерью по темпераменту, с трудом переносит сверхэмоциональность дочери, ей куда ближе и понятнее лучшая подруга Стеллы, пай-девочка Амина, спокойная и всегда точно знающая, к чему нужно стремиться. Но и Ульрика любит дочь, пусть и не умеет этого показать. Хотя, признаться, порой она совершала очень странные вещи. Но самой живой и настоящей получилась именно дочь, Стелла Сандель, и ей получалось искренне сочувствовать. Да, она совершила множество глупостей, да, она добивалась внимания и понимания от родителей абсолютно дурацкими методами, да, она сама себя до конца не понимает, но она неглупа, наблюдательна и отважна. А вот её подруга, Амина, несмотря на всю свою внешнюю положительность, на контрасте со Стеллой выглядит довольно мерзко.

Прочие же персонажи, коих, впрочем, не так уж и много, скорее неприятные. Что сотрудники полиции, что прокурорша, что охранники изолятора – все мнят себя пупами Земли, а на деле оказываются некомпетентны (а некоторые – попросту моральные уроды). Следствие по делу будет непростым, ведь убит не абы кто, а единственный сын известной профессорши юридических наук, к тому же успешный бизнесмен и миллионер. Найти убийцу непременно нужно, и почему бы не назвать убийцей девчонку, первой попавшую в сети полицейской облавы. А повод для убийства и придумать недолго. Стелле и её родителям за время расследования многое предстоит переосмыслить. Вот только толку из этого выйдет немного и нормальной эта семья так и не станет. А жаль…

Похоже, лавры гиллиан флинн не дают кое-кому покоя и в швециях. Да только сама гиллиан, откровенно говоря, так себе умеет в психологию. Однако у нее все равно получилось лучше, чем у эдварссона.
Полноценным детективом историю назвать нельзя. Впрочем, триллером тоже не можно. Честно сказать, даже затрудняюсь к какому жанру отнести эту книгу. Психологическая драма, быть может, да только в психологию получилось очень так себе, повторюсь.

История подана с точки зрения трех членов одной семьи. Отец - священник, мать - адвокат, дочь - вчерашняя школьница. И, собственно, само происшествие, обнажившее ядреные скелеты в потайных шкафах, криминального характера, то есть убийство, в котором обвиняют дочь.
Ну, и почесали. Папа вроде бы служитель церкви, однако же вот какой весь неидеальный по версии жены и дочери. Кстати, самый достоверно прописанный и наименее патологичный персонаж именно он, которому всерьез можно предъявить разве что излишнюю опеку по отношению к дочери. Хотя после ее выкрутасов оно неудивительно. И в таком раскладе тоже чувствуется веяние нынешнего времени в литературе. Сейчас зачастую именно женщины все чаще выступают в роли агрессоров, а не жертв.

Основная проблема этой семьи по большей части в том, что родители долго игнорировали факт, что их девочке стоило бы наблюдаться у психолога, а возможно и у психиатра, причем, с раннего детства. И их можно понять, практически все люди закрывают глаза и не желают видеть очевидного. Потому что страшно, что такое происходит с близким человеком. Потому что больно. Потому что не веришь до последнего. И что же скажут соседи? Это тоже немаловажный фактор (мы ведь живем среди людей, одобрение общества значимо). А потом становится слишком поздно. Но возможно поздно было с самого начала, смотри-не смотри правде в глаза.

Ну, а начиная с матери и дочери, происходит сплошная неурядица. Их характеры, мягко говоря, противоречивы. Что ту, что другую эдвардссон выставляет то ли социопаткой, то ли психопаткой. И вот ни разу непонятно, так что же с ними? Сначала мать в своем рассказе сообщает, что все люди ей до одного места в плане чувств к ним (социопатия?), и ребенок ей до этого же места, и вообще заниматься карьерой куда как интереснее. А потом нежно привязывается к лучшей подруге дочери. Серьезно?

Дочь с раннего детства проявляет агрессию, машет кулаками по любому поводу и вообще тянется к антисоциальному образу жизни, считая себя невероятно крутой и секущей в психологии и прочих жизненных вопросах покруче, чем дипломированные специалисты. Влет готова сделать больно отцу, раз он посмел волноваться о ней (гад такой), и для этого бежит на перепих со взрослым мужиком, решив его соблазнить и фактически подставляя. А потом жалуется, что ее изнасиловали (мужик оказался с клыками), а родители, значит, предпочли замолчать этот факт. Родители, кстати, в своих рассказах, валят вину друг на друга (но мотивы их замалчивания так-то понятны, ибо дела об изнасилованиях - это ад для жертвы в первую очередь). И теперь дочери так больно, так больно на душе. Вах. Нет, я могла бы предположить, что это подростковый бунт, и она на самом деле ужасно страдает в глубине души. Да только с девочкой, начиная с детского сада, были неслабые проблемы. В наличии там не только агрессия, но и холодность, равнодушие, лживость, ядреный эгоизм.

Та самая лучшая подруга вообще нечто непонятное, скользкое и странное. Но женщины этого семейства ее любят. Хотя она врет, врет и врет аки сивый мерин и постоянно предает дружбу. Сплошное двуличие, короче. То есть в чем-то похожа на них обеих.

Жертву убийства как бы и не жалко, ибо вполне заслужил. Но получил он ответочку, потому что нарвался на таких же хищниц. Или не хищниц? Или чего там вообще было-то с их характерами? Короче, если таким образом эдвардссон хотел показать неоднозначность всех людей на свете, то у него это получилось очень так себе. Потому что даже в неоднозначности должна быть какая-то логика.