Рецензия на книгу

• 

  Аноним15 октября 2019 г.

  Я Стелла Сандель. Если у кого-то со мной проблемы, то пусть он и принимает лекарство

  Классная книга, прочитал с большим интересом. Особенно понравилось, как одни и те же события видят разные люди.
  Очень похоже на советский фильм "По семейным обстоятельствам". Вообще этот фильм надо бы переснять в новых реалиях, заменить идиотизм совковый идиотизмом современным. Его теперь не меньше, чем тогда, просто он другой стал. А идея, что каждый смотрит на всё по-своему, вечна. Непреложная истина в 25 лет становится абсолютной бессмыслицей в 45.

  В этой книге идиотизм не совковый и не нынешний сегодняшний. Он свой, отдельный. Скандинавский.
  Например, вселенская истерика по поводу курения анаши. Я ещё понимаю, если кто-то героин по венам гоняет. Тут да, надо действовать быстро и жёстко. Но ещё ни один человек в мире не умер от конопли. Чем гонять ребёнка к психиатру, лучше бы этот отец с ним (с ней) выкурил вечерком по косяку и в процессе объяснил, что есть хорошо и что плохо. Это могло бы получиться весело и убедительно.
  Знаю, среди лайвлибовцев есть множество людей, кто со мной не согласится. Это те, кто знает о конопле только из телевизора. Спорить с ними не буду, но и мнение своё не изменю.

  Знаю также, что я несовременен и вообще неправ, но отец меня всю дорогу раздражал чрезмерной сентиментальностью. Надо измерить ему гормональный фон, мне кажется, тестостерона в нём окажется меньше, чем у жены. И намного меньше, чем у дочки.
  

  
  Я пылесосил, мыл полы и тер дверцы кухонных шкафов, чувствуя, как голова идет кругом.

  Может, у него ПМС? Бог знает. Говорят, недавно один мужчина родил. А началось-то всё с мытья посуды. Известное дело: посудомоечная машина -- лучшее противозачаточное средство для мужчины.
  И слишком уж занят он Иисусом, больше, чем живыми людьми. Иов, блин, библейский.

  Но бог с ним, главное в этой книге не это. Главное -- всестороннее рассмотрение трёх идей.
  Каждая из идей сложна и многогранна. Общее решение в таких случаях не существует, каждый раз задача должна решаться отдельно с учётом многих крупных и мелких деталей.
  Герои книги делают свой выбор. Мы можем с ними соглашаться или нет, это никак не влияет на сюжет, но призывает подумать на досуге.
  Что же за идеи?

  Идея первая: Насколько родители должны вмешиваться в жизнь ребёнка? И в более общей постановке: Хороший ли я (ты, вы, он, она, оно, они) отец (мать)?
  И в каком возрасте ребёнок уже не ребёнок? Когда можно предоставлять ему свободу делать собственные ошибки и отвечать по собственным счетам?

  Идея вторая: Что сильнее и важнее, абстрактная справедливость или конкретные родственные чувства? Должны ли мы поступиться принципами, если это важно?
  Для отца-священника это звучит примерно так:
  

  
  В Библии сказано, что «лжесвидетель не останется ненаказанным и кто говорит ложь, не спасется». С другой стороны — мой Бог справедливый и всепрощающий.
  

  Ну и идея третья: Что вообще есть справедливость?
  Вот совершенно точно замечено:
  

  
  как и сама жизнь, закон игнорирует то, что обычный человек называет справедливостью.

  Справедлив ли довольно неожиданный финал этой запутанной истории? Это решит для себя каждый. Я считаю, да, справедлив.
  Жизнь любого ли человека одинакова ценна? Это единственный вопрос, на который у меня есть вполне определённый ответ, и он полностью совпадает с мнением Стеллы. Не буду говорить, что думает по этому поводу Стелла: раз уж я избежал стольких спойлеров к этому моменту, то уж сам бог велел держаться до конца :)

  13

  438