Freedom

Прочитала я "Свободу" Франзена.
Книга интересная, Франзен умеет показывать разные судьбы, разные взгляды на одни и те же истории и события.
Характеры в книге живые, вполне верится, что люди могут так поступить. Герои не идеальные, со своими "заскоками", часто принимают глупые решения. Все как в жизни.)))

Эта книга заслуживает 10 баллов. Она чуть хуже "Поправок" Франзена, но тоже очень хороша.
Был в середине небольшой момент, когда мне стало скучно, но ближе к концу все исправилось.
Книгу советую!

Между бескрайними просторами Средней Азии и урбанистическими пейзажами Америки пролегает не просто расстояние, но культурная, экономическая - да какая угодно! - пропасть. И вместе с тем роман Джонатана Франзена с намеренно утрированным названием, являющимся квинтэссенцией всего американского, больше всего напомнил мне стихи акына. Франзен - это такой современный сказитель в костюме-двойке, модных очках и с лэптопом. Он сидит в кофейне с огромными окнами, за которыми мельтешат люди, он наблюдает жизнь и пересказывает её, складывая в длинную, сложную историю - такой эпос на стыке ХХ и XXI веков. Герои только обмельчали и вместо свершения подвигов заводят семьи, устраиваются на удобную работу, терзаются сомнениями, поступают разумно или поддаются импульсам, а впрочем, всё так же сражаются с ветряными мельницами, собой и системой.

Самое крутое в "Свободе" - это острота поднимаемых проблем и их тщательная вписанность в жизни героев. Выбрать в качестве фона для событий романа какое-нибудь значительное событие или явление - шаг для писателя предсказуемый. Один наматывает на него весь сюжет, другой упоминает вскользь, используя в качестве временной зарубки. Но превратить, к примеру, печально известное 9/11 не в театральную декорацию, не в пляску на костях, не в спекуляцию на острой теме, а в органичный элемент, помогающий раскрыть характеры героев - вот это действительно здорово. И поэтому Джоуи, бредущий утром 11 сентября по пустому университетскому кампусу и злящийся на идиотизм и беспомощность в последующие недели - это самое правильное из возможных решений, гениальное решение. Не менее круто выглядят сцены вышедшей из-под контроля сходки активистов за ограничение населения планеты, выбор Уолтера в пользу комфорта и семьи вместо идеи, которая его действительно волнует, или терзания Джоуи на тему "грязных денег" - совесть или спокойствие?.. Да, пожалуй, эта составляющая романа понравилась мне много больше личных отношений героев (хотя в вопросе защиты птиц сквозь Уолтера гораздо сильнее проглядывает сам автор, и огромные "птичьи пассажи" порой начинали вгонять меня в тоску; а впрочем, я вполне разделяю его отношение к кошкам).

Забавно, что при довольно солидном объёме от романа остаётся некоторое ощущение импровизации. Франзен начинает рассказывать историю с середины, то и дело отвлекаясь на прошлое и будущее, временные пласты перемешаны, герои перепутаны, а событие, на которое едва намекают на первой странице, по-настоящему раскрывается на 518-й. И эта стильная структура вместе с актуальностью, продуманностью характеров, глубиной идей и точностью формулировок превращает роман в нечто гораздо более интересное, нежели "семейная сага" из жизни трёх поколений.

А теперь неожиданно о грустном - с романом мы не совпали. Мне бы хотелось видеть чуть больше связующей идеи и чуть меньше разрозненных мыслей и событий. И, увы, концовка отдаёт пластмассой - слишком оптимистично при таких-то заданных параметрах. Впрочем, роман, несомненно, очень хорош и, скажу больше, почти идеален для любителей вдумчивого чтения.

Как часто человек задумывается о том, что значит лично для него такое обширное понятие как “свобода”. По урокам обществознания в школе помним, что у нас есть права и свободы: личные, политические, экономические и социальные. Разграничили, установили рамки выходить за которые нельзя. Но помимо законодательных границ, человек прекрасно умеет расставлять личные границы. И иногда,к сожалению,в ущерб себе.

Именно о таких границах и пишет Франзен - личных, моральных, обоснованных внутренними компасами, которые не всегда исправны. На примере своих героев он показывает как мало человеку нужно для счастья, но как умело он может расставлять для себя препятствия к этому.

И писать об этой книге мне долго не хотелось. Потому что кажется, что все что нужно уже сказано другими. И чтобы понять Франзена -нужно читать Франзена. Я не в состоянии осуждать героев, потому что частично я с ними схожа. И совершенно точно не хочу пересказывать сюжет, потому что, увы, некоторые вещи сильно и болезненно откликаются.

Главные герои всю жизнь удерживали себя в рамках. Сами нарисовали границы, которые нельзя переступать. Строили идеальную картинку существования. И когда наконец решили отринуть напускное и открыть все карты…мир перевернулся и рухнул.

Хотя наверное сначала рухнул, а потом перевернулся. Хорошо это или плохо не знаю. Главное, что это было правильно.

И финал у книги именно такой, какой был мне необходим. Если бы все закончилось по-другому, то я бы еще долго злилась на героев и себя. А ресурсов на злость у меня почти нет, пришлось бы заимствовать, втягивая других в бессмысленное негодование.

Личные границы это прекрасно, пока они не превращаются в непреодолимые стены. Нет ничего плохого в том, чтобы ошибаться. И никогда не поздно начать новую жизнь. И другую книгу автора тоже.

У меня сложные отношения с понятием «свобода». До такой степени, что частенько использование этого слова в книгах, фильмах и прочем вызывает раздражение. Слишком часто этим понятием спекулируют, настолько, что само слово стало довольно-таки затасканным. И, если понаблюдать, то становится очевидным, что те лидеры, которые громче всех выкрикивают слово «свобода» в своих предвыборных лозунгах, в результате и загоняют своих последователей в самые жесткие рамки и ̶з̶а̶г̶о̶н̶ы̶ законы.
Наша жизнь в принципе несвободна, мы скованы множеством рамок, законодательных, общественных, социальных. Даже наше тело ограничивает нас, заставляет выполнять свои потребности и желания, и то же самое с нашей личностью и с нашим эго. Получается, что единственная свобода, которая у нас действительно есть, эта свобода выбора между предлагаемыми несвободами. Да и этот выбор зачастую делает за нас воспитание, среда, случай, обстоятельства.
Начинала читать эту книгу с большим предубеждением, и ожиданием навязывания чужеродного мировоззрения. Но нет, автор как раз и пишет о той свободе, которой на самом деле нет. Вернее о том, что настоящая свобода внутри человека, а не во вне. И если нет внутренней свободы, то искать ее в мире и в других людях бесполезно.

Книга понравилась и произвела большое впечатление, но не могу сказать, что ее чтение далось мне легко. Главные герои раздражали, и при этом вызывали сочувствие и сопереживание, а их проблемы принимались близко к сердцу.
Но как же здорово автор сумел на примере одной семьи и их окружения показать многие проблемы современного американского общества. Системы двойных стандартов, борьба за мнимые идеалы, и корпорации, проворачивающие неблаговидные делишки за счет борцов с ветряными мельницами, большое разнообразие национальностей и столкновение культур, социальное и финансовое неравенство, склонность к депрессиям, стремление к финансовой независимости и ловушки, которые поджидают молодежь в погоне за деньгами, и много чего еще.
Главные герои - Пати и Уолтер - самая обычная американская семья, белые, гетеросексуальные, средний класс, не бедные, но и не богатые. Уолтер профессиональный и вполне преуспевающий юрист, порядком двинутый на защите окружающей среды и проблеме перенаселения, Патти - домохозяйка и воспитывает детей. И еще у них есть друг со студенческих времен - Ричард, автор и исполнитель рок-музыки, и эдакий бунтарь, и его жизнь достаточно тесно связана с семьей Патти и Уолтера.
Патти и Уолтер живут счастливо, у них крепкая семья, но время идет, дети вырастают и разъезжаются, и пару накрывает жесточайший кризис среднего возраста. И то, как они этот кризис преодолевают, и лежит в основе сюжета книги. Разрушенная семья, крах идеалов, горечь утраты, это и не только это предстоит пережить главным героям.
Как я уже писала, герои частенько раздражали. Слишком много было в их словах и поступках лицемерия. Когда Уотер выбивал от государства разрешение на строительство птичьих заповедников, а на деле добивался того, чтобы тысячи гектаров лесов были пущены под вырубку ради добычи угля, было верхом двойных стандартов. Стоять перед строем экскаваторов, которые готовы пустить под нож охраняемые леса и провозглашать, что это делается для защиты природы! Да уж, это действительно надо уметь. Но в момент, когда Уолтер под воздействием снотворных слетел с катушек и высказал на камеры, все что думает об этом, о своих партнерах и своей настоящей деятельности, я ему действительно посочувствовала. Было у меня похожее после таблетки от аллергии на ночь, правда не с такими катастрофическими последствиями, и я прекрасно понимала его состояние и его чувства.
Патти частенько выводила из себя привычкой самой создать себе проблемы, а потом изобразить эдакую жертву. Да и ее писательские проекты, в которых она описывала по рекомендации психолога свою жизнь, были далеки от искренности. Желание казаться хорошей и милой не раз приводило ее к разочарованиям и конфликтам. И их сын Джоуи, который не стеснялся брать денег у матери, но при этом высказывался о ней презрительно и с раздражением. Отношение к Джоуи к своей семье, к своей девушке, своим друзьям было очень неприятным. Эдакий маменькин сынок, которого в детстве переласкали, и из-за этого он чувствовал свою исключительность, и что весь мир теперь ему должен. А когда жаренный петух в зад клюнул побежал не к кому нибудь, а к отцу, к которому он никогда не испытывал уважения.
Единственный из героев, кто ни разу не вызвал раздражение, был Ричард. Несмотря на то, что это далеко не положительный тип, ведущий слишком анархичный образ жизни, не способный к сколько-нибудь постоянным отношениям, склонный к запоям, наркотическим веществам и периодическим попыткам похерить то, что нарабатывалось годами. Но среди всех героев он был самый честный, и у него слова не расходились ни с тем, что он на самом деле чувствовал, ни с тем, что он делал.
И еще понравилась дочь Патти и Уолтера Джессика, но ее в книге было маловато, я даже слегка разочарована тем, что автор уделил ей так мало внимания.

Но при всем при этом автор великолепно показал личностный рост героев и их преодоление собственных личных кризисов, семейного, дружеского и профессионального разлада. Героев здорово перетряхнуло, но в конце их отношение к себе, к миру, к близким и остальным людям претерпело серьезные изменения к лучшему. Концовка оказалась отчасти неожиданной.

Снизила оценку на балл за слишком грубое описание интимных сцен и еще некоторые подробности, от которых меня пару раз чуть не стошнило. Иногда аж неловко себя чувствовала, слушая книгу, когда рядом находились муж и дочь. Хотя точно знаю, что звук из наушников слышен только мне. Первый раз такое, даже откровенные постельные сцены во всяком ромфанте никогда не вызывали подобных ощущений. Ну и еще пришлось отказаться от любимого занятия - готовки под аудиокнигу. Сцену, когда Джоуи добывал свое обручальное кольцо, я еще не скоро забуду.

Озвучка отличная, и прекрасно подошла к сюжету книгу, накинула за нее книге пол-балла. Читал Игорь Князев.

Есть книги международные, а есть — заточенные под местные реалии. Роман Франзена из таких: чтобы его понять, нужно родиться американцем. Причём американцем века XXI. Причём из строго определённых кругов.

Взять, к примеру, название — «Свобода». Герои истории не рабы, не зеки, не адепты тоталитарных сект, не жители оккупированных территорий. Взрослые, самостоятельные люди, имеющие возможность распорядиться своей судьбой. Даже неясно, с чего вопрос о свободе стоит у них так остро.
Патти (Патриция) Эмерсон на протяжении романа мотается, аки в проруби говно, выбирая:

• с кем остаться — с юношей или девушкой;
• какого из юнош выбрать — того, к которому влечёт, или того, с которым удобно;
• что лучше — работать на работе или сидеть дома.

Автор решил препарировать душу среднестатистического американца... Что вышло? Где не копни, а там заурядные мыслишки и чувства. Снова о вечном, снова о жизни.

Итак, о чем же эта история?

О свободе? Вряд ли. Скорее под свободой автор понимает свободу выбора своего пути и принятия решений.

В книге препарируется душа семейной пары (Патти и Уолтер) и их друга Ричарда. И да, будет любовный треугольник. Герои умудряются перебрать все жизненные ошибки от влюбленности в плохого человека до измены, от предпочтения одного ребенка другому до отказа от самореализации.

Кажется, что писатель вывернул проблемы среднестатистической семьи и показывает читателю. И хочется сказать: и что? Разве такого заурядного набора ошибок мы не насмотрелись в нашей жизни?

Вот очередная Патти, которой пренебрегали родители, считая ее самым неудачным ребенком из всех. И что она делает? Повторяет модель своей семьи. Конечно, с изменениями в частности, но в общем одно и то же.

Уолтер - правильный, надежный, но... Рано или поздно ему надоест, что жена вытирает об него ноги и не любит. И он в конце концов заканчивает как тот, кому изменили, и тот, кто изменил. Но худшее то, что в финале он просто сдался на милость жены.

Ричард - очередной пример "пятого колеса в телеге". Он плохой парень, что хочет быть лучшим другом, но он же и уничтожает семью друга.

История о той посредственности, чем может быть наполнена наша жизнь. Автор не призывает измениться, он констатирует факты, грустные факты.

Понравилась ли мне книга? Не знаю. Герои вызывали сочувствие и тревогу, отвращение и скуку. Я точно не осталась равнодушной книге.

Но...

После прочтения показалось, что наслушалась сплетен от соседей. И хочется поскорее забыть о чужих глупых неудачах и ошибках.

Что сказать? То, о чем пишет автор, есть, и он прекрасно показал суть. Но хочется ли об этом читать? Чему писатель пытался научить? Что хотел сказать? Что мы лишь Патти, Уолтер и Ричард? И все?

И напоследок:

Пусть у каждого человека будет возможность изменить свою жизнь)

Критики так запросто взяли и обозвали Франзена Толстым. А чего? Он же сам напрашивается, прям так и нашептывает в ухо, пока читаешь его «Свободу»: «Ну скажи, ну скажи, что я тоже американский Толстой». Вот критики и сказали. А я не критик, и Франзен не Толстой. Он просто Франзен. И он нереально крут.

А вообще, чтобы тебя назвали Толстым, думаю, надо писать не только увлекательно и разнопланово, но и обязательно о животрепещущем. И нет ничего животрепещущей сегодня, чем тема свободы. Свобода вроде вечного двигателя, идеальная и недостижимая мечта. Ведь абсолютной свободы априори не существует. С самого рождения и до смерти человек существо зависимое и постоянно стремящееся выйти из-под контроля, с этой целью регулярно устраивая бунты и всяческие революции. И здесь у Франзена нарисовалась Патти. Она - воплощение человека, пожизненно стремящегося к свободе. Не знаю только, к свободе от чего и зачем. Кажется, такие люди и сами точно не знают. Получив свободу, Патти так никогда и не придумала, что с ней делать, зато успела разрушить свой брак и отношения с детьми. Но я ей безусловно симпатизирую. Она такая земная, такая обычная, совсем не героиня и не персонаж, а простая женщина, которой однажды могу стать я. Никак не получается судить ее строго.
Другим олицетворением свободы стал Джоуи, сын Патти. Он с детства независим сам по себе. Уже подростком Джоуи поступал так, как считал нужным, а не как говорили родители. И все равно, вырвавшись во взрослый мир студенчества, он совершает ошибки, которые, впрочем, идут ему на пользу. Зато он тоже получил свою свободу – свободу совершать ошибки.
Уолтер, муж Патти, в поисках собственной свободы. Выросший в не самой благополучной семье, он страдает от груза ответственности и чувства неполноценности. Сначала Уолтеру следует освободиться от этой ноши. Да и отношения с Патти, в которых он изначально был тем, кто любит, а она – просто позволяющей себя любить. И ведь зачем повесил на себя еще и это? По молодости кажется, что все вынесешь, все изменишь. Но жизнь обязательно поставит тебя на место.
Потрясающий персонаж Ричард Кац. Вот кто мне кажется по-настоящему свободным. Неудачник рок-музыкант, любящий женщин, выпить и наркотики. Он все про себя знает, в этом и есть его сила, в этом и есть его свобода. Автор не намекает, он прямо говорит о сходстве Ричарда с Каддафи. Это Франзен, да.
А еще есть Конни, такая неземная, такая любящая. И линия Джоуи-Конни, на мой взгляд, очень сильная. Ужасно трудно пронести первую любовь через студенчество и сделать из нее настоящую. Конни тоже свободна в своей безусловной, не зависящей от обстоятельств любви.
Есть Лалита, суперсовременная индианка, принципиальная и фанатичная, свободная от предрассудков своих предков.
Получается, одной свободы на всех не существует, у каждого она своя, та, без которой он не может жить. Именно за нее идет борьба, только она имеет смысл.

«Свобода» не семейная сага, не хроника событий современности. Эта книга нечто намного большее. Ее герои просто живут свою жизнь, свои победы и трагедии, свою депрессию и зависть или бешеный успех. А мастерство писателя масштаба Франзена в деталях, в тонкой, неуловимой иронии. Больше всего меня впечатлил рост персонажей, их развитие. Ни разу за мой читательский опыт не было такой разницы между одним и тем же персонажем-ребенком и персонажем-взрослым. У Франзена она есть, как в жизни. Поэтому и еще по тысячи причин заключающихся в искусстве автора границы между литературой и реальностью размываются настолько, что уже трудно воспринимать «Свободу» как роман. Просто какое-то невероятное волшебство, основанное на таланте писателя. Ловкость автора и никакого мошенничества.

Вот эта та самая книга, которая оказалась в нужном месте в нужное время. Я всегда знала, что книги находят своего читателя, а не наоборот, вот и очередное тому подтверждение.
Честно говоря не легко писать о ней, потому как к общему впечатлению от прочитанного прибавилось много личностных воспоминаний, переживаний. И вот уже сложно отделить себя от героев. Не потому что их жизненные ситуации такие же как и мои, нет, у нас абсолютно разные истории. А вот эмоции и чувства, пожалуй схожи.
Вообще у меня такое ощущение что я прочитала несколько книг сразу. И объём книги тут совершенно не при чем. Я не намекаю на то, что автор затянул и что можно было написать скажем в трёх книгах, он впихнул в одну. Нет. Просто каждый герой абсолютно самостоятелен и достоин подробного описания. С каждым из них ты погружаешься в его внутренний мир и его личную историю. И вот тут очень интересный приём. Автор не рассказывает нам историю с разных ракурсов от лица героев, как иногда это бывает в книгах, но раскрытие жизненной ситуации героев в определённый момент повествования помогают нам по другому взглянуть на проблему.
А ведь ещё помимо личной драмы, депрессии и искания себя, мы сталкиваемся с экономическими и экологическими проблемами. Франзен подкидывает нам очень много интересных тем для рассуждения, но не даёт нам никаких ответов. Ответы ищите в себе, вот, например, перенаселение планеты. Я во многом согласна с героями кто ратует, за то что с каждым годом численность растёт в геометрической прогрессии, отсюда следует больше смертей, катастроф, голода и нищеты... И тем не менее многие по прежнему видят именно в детях смысл своей жизни. И главный герой когда его женщина предлагает сделать стерилизацию, отказывается....
Во Франции говорят “La liberté des uns s’arrête là où commence celle des autres” что в переводе означает Свобода одного человека заканчивается там где начинается свобода другого. С этим можно спорить конечно, но пока я читала Франзена именно эта мысль лейтмотивом стучала в голове. Мне кажется, что автор как раз об этом и писал, о внутренней свободе человека и о том как важно уважать и понимать свободу других.
Кому то книга может показаться нелепой. Метания главной героини бессмысленными. Поступки тех или иных членов семьи не разумными. А секс, мастурбация, фекалии вообще могут оттолкнуть читателей, но тогда это просто не ваша книга и не тратьте на неё время. Потому что в этом тоже заключается свобода автора писать открыто про то что он хочет и что считает важным, как собственно вы свободны выбирать читать вам книгу или нет.

Мы часто слышим про американскую жизнь и американскую мечту, но что заключают в себя эти понятия, осмыслить достаточно сложно. Как говорится, иной менталитет. Отсюда всё кажется иным. Далёким. Чуждым. Но на самом деле, если брать обычных людей, то различий не так уж много. Конечно они есть, их просто не может не быть, потому что условия жизни, история и опыт всё же разные. Но насколько? Чем и как они живут на другой стороне земного шара? Чтобы получить ответ на этот вопрос достаточно открыть хорошую книгу современного американского автора, пишущего о людях и обществе. Например, книги Франзена. Я взяла роман «Свобода».

Джонатан Франзен пишет жизнь. Простыми словами о сложном, дотошно разбирая всё, что творится в душе у персонажей, что ими движет, чем они живут и, главное, что варится в их головах, так как за видимой благопристойностью зачастую скрываются мысли и планы совсем иного рода, внутреннее содержание может сильно отличаться от внешней картинки. Роман «Свобода» рассказывает историю семьи Берглунд. Семьи, которая для многих показалась бы эталоном. Уолтер и Патти – счастливая семейная пара и любящие родители, дети которых подают определенные надежды. Уолтер работает юристом и активно участвует в экологическом движении, он внимательный муж и хороший отец, вежлив, терпелив и надежен, как швейцарский банк. Патти, в прошлом звезда студенческого баскетбола, исполнила свою мечту стать матерью и заниматься только домом, она прекрасно готовит, любезна и приветлива с соседями, старается всем помочь и души не чает в сыне. Дочь Джессика явно пошла в своего рассудительного и ответственного отца, а вот сын Джоуи - в мать, так как есть в нём присутствуют её упрямство и желание жить по-своему, только он более честен и прям. Всё красиво, всё респектабельно. Но затем Франзен начинает постепенно раскрывать внутреннее содержание своих героев, и мы узнаем много интересного. Автор вскрывает, как глубокие нарывы скальпелем, все страхи, сомнения, потаённые желания, секреты, мысли и чувства. Красотка и образцовая домохозяйка постоянно грызёт себя за принятые решения, маясь от своей свободы и слишком размеренной и монотонной жизни, ей сложно признаться себе в том, что ей не хватает страсти. В Патти удивительным образом сочетаются стремление быть лучшей и жуткая неуверенность в себе. Уолтер, который без ума от своей жены, долгое время как будто живёт в её тени, но в определенный момент и его прорывает. Но у него случай иной, катализатором послужил внешний фактор, внутреннего себя он слишком хорошо контролировал. Друг семьи Ричард – человек от противного, он умен и талантлив, но всю жизнь бежит от ответственности, особенно за других. Друг из него вышел не очень, хотя не сомневаюсь, что он хотел, как лучше, хотел освободить Уолтера. Самое странное, что в итоге всё сложилось в нужную сторону. Но это задумка автора, он всю книгу вёл своих героев к определенной цели, чтобы показать на примере этой пары, как всё может быть. А как бы было в реальной жизни? Вариантов масса. И при всем огромном выборе, я всё же предпочту концовку, предложенную автором.

Не обошёл автор и темы «Все мы родом из детства» и «Отцы и дети», подробно описав, какие отношения были в семьях главных персонажей, тут становится ясно, откуда у них такие комплексы и почему Патти совершала ошибки в воспитании и выстраивании общения со своими детьми - она ушла в другую крайность. Здесь прошлое напрямую влияет на сделанный выбор, на каждое принятое решение. Также подробно Франзен рассказывает, как прошла юность героев, как развивались события и отношения в студенческой жизни треугольника Ричард-Патти-Уолтер, а также что предшествовало окончательному выбору, сделанному девушкой. Здорово, что Франзен не даёт оценок своим персонажам, не указывает, плохие они или хорошие, здесь вообще нет таких, как, впрочем, и в настоящей жизни, а пишет он, напомню, именно жизнь. Его герои прекрасны своей реалистичностью, своей обычностью, своей небезгрешностью. У них есть темная и светлая стороны. Они совершают ошибки. Вопрос был в том, смогут ли они сделать выводы и перевернуть ситуацию. И понять, кто для кого кем являлся. Как Патти и Уолтер друг для друга. Печально, что мы часто рушим то, что нам очень дорого, и только после этого понимаем, что натворили. Но и это тоже жизненно.

«Свобода» не был бы настоящим большим американским романом, если бы являлся только семейной сагой. На её фоне автор показывает многие аспекты политического и социального устройства общества самого богатого и свободного государства, как оно само себя позиционирует. Например, проблемы экологии и перенаселения, как тесно связанные между собой. В частности, Франзен останавливается на угрозе исчезновения редких видов птиц, проблеме открытых разработок и уничтожения небольших экосистем. Экология занимает одно из центральных мест в романе, как одна из наиболее актуальных задач по спасению планеты, но люди практически не задумываются о ней. Это отлично показано на примерах масштабной махинации с заповедником от сильных мира сего и поведения соседки Уолтера на озере – всем плевать. Впрочем, как и везде.
Также из актуальных в последние десятилетия проблем в книге говорится о безграничном экономическом развитии, о свободном рынке без рамок и пределов, где основной целью предпринимателей является бесконечный рост капитала, а значит нужен постоянный приток населения, что делает проблему перенаселения в стране нерешаемой. То, что американцы зациклены на правах личности, тоже стало проблемой, так как классовое негодование и эмоции населения по поводу тех или иных свобод очень легко эксплуатировать. Впрочем, как и везде.
Хочется отметить и одну из политических тем, а именно тему войны в Ираке, автор показывает, что у этого решения правительства не было абсолютной поддержки американцев, более того, были и мнения, что в трагедии 11 сентября виноваты сами, что не надо бы «со своим уставом…». Ну, вы поняли. А были и те, кто призывал и призывает к уничтожению приверженцев ислама. Много крайностей. Впрочем, как и везде.

Этот объемный роман на примере одной семьи показывает всю суть жизни американского общества, не забывая проиллюстрировать и главные проблемы, которые волнуют современных граждан США: политические, экономические, социальные. Здесь показывается свобода в самых различных смыслах. Правильно распорядиться своей свободой, оказывается, та ещё задача. Кому-то нужно заслужить свободу, кому-то отвоевать, а кому-то к ней прийти, разобравшись со всем, что сковывало и тянуло на дно, простив других и себя, дав себе шанс. Иногда, чтобы обрести свободу, требуется тщательная работа над ошибками, анализ всей своей предыдущей жизни, переосмысление и преодоление всевозможных табу, которых сам себе понаставил. Свобода – не простая штука.

Вот в чем проблема – если бы не аннотация, я бы и не поняла, что в книге отражен опыт и травмы поколения. Мне настолько не близки эти проблемы, что происходящее казалось сплошным потоком абсурда, уровень которого то снижался до приемлемого, то взмывал так высоко, что я сидела с лицом "что я только что прочитала и зачем я это прочитала?"

И только к финалу я смогла таки проникнуться бедами отдельно взятых личностей, но книга под конец так меня вымотала, что дочитывала я последние страниц пятьдесят уже из чистого упрямства, а не из интереса.

В общем, ощущения смешанные. Что-то понравилось и даже тронуло, но в целом было впечатление, что это тот самый случай, когда книга просто чуждая, что называется, не моя и запомнится разве что объемом, зацикленностью на сексе и чудовищным количеством опечаток.