1793. История одного убийства

Автор как-бы говорит нам, что мы тут все с нашими слащавыми триллерами и убийствами на фоне психологических травм детства совсем скатились в ваниль.

В то же время он предлагает суперзапутанный классный детектив, произошедший в эпоху, когда еще ни о какой ценности жизни, а уж тем более "целостности личности" (йога там, медитации, здоровое питание, скажем нет ненависти и т д и т п) речи не было. Над людьми издевались гораздо более жестоко, чем мы можем думать, их убивали просто так, ни за что, и это было нормально. Автор нам как-бы говорит: если вас убили в 1793 - считайте вам повезло. А вот если кто-то на вас действительно разозлился, то лучше вам не знать, что с вами произойдет до момента вашей мучительной смерти.

Я бы назвала некоторые сцены в книге и мысли откровенной жестью, никогда бы даже подумать не догадалась, что такая жестяная жесть возможна. Как вывод, мне стало очень интересно, какой образ жизни ведет сам автор, и куда еще его может завести его буйная фантазия. Может, что-то другое у него почитать?
Во время чтения перед глазами стояли сломанные судьбы главных героев, приходилось постоянно напоминать себе, что это всего лишь книга, всего лишь извращенная фантазия одного скандинава...

Но вот честно, лучше бы я это и не начинала читать.

Перед тем как приступить к чтению книги, я встречала периодически в своей ленте очень разнообразные отзывы о ней - от полного восторга и до разгромного негодования. Поэтому заранее ни на что конкретно себя не настраивала, однако где-то в глубине души надеялась получить добротный атмосферный детектив. Увы, но не удалось... Даже ни на что особо не рассчитывая, я по итогу почувствовала как будто меня обманули - обещали одно, а дали несколько иное. Я понимаю, что начинающему писателю занять какую-то нишу на литературном поприще нынче непросто - много всего разнообразного уже написано и удивить пресыщенного читателя - задача не из легких. Но когда я прочитала эту книгу, мне показалось, что Никлас Натт-о-Даг в попытках написать книгу решил идти по пути удачной компиляции чужих литературных наработок, сдобренной хорошей порцией атмосферности.

Что он делает - берет двух героев-сыщиков (обоих несколько ущербных - чтоб разжалобить читателя, что я просто терпеть не могу), погружает их в атмосферу, хорошенечко сдобренную грязью, мерзостью и похотью, и заставляет расследовать жестокое убийство, у руля которого будет стоять маньяк с весьма и весьма клишированной для маньяка психологической травмой. Главное - большое мерзости, больше! Инвалиды в сюжете- done! Проститутки - done! Публичные дома с различного рода сексуальными извращениями - done! Гниющая плоть, туберкулезное отхаркивание, поедание собственных экскрементов, расчлененка, гомосексуалисты - done! И дело даже не в том, что мне было неприятно про это читать - вовсе нет! Я вполне могу управлять своим воображением и при чтении представлять или не представлять определенные картины по своему желанию. Дело в другом - в детстве мне мама часто говорила фразу "что не в меру - то не здраво!" и именно это мне бы хотелось сказать автору книги - в попытке добавить вкуса он переборщил с приправкой, как будто рука дрогнула и он сыпнул ее больше, чем нужно было.

Кое-кто по атмосферности сравнивает книгу с "Парфюмером" Зюскинда. Я с таким сравнением согласится не могу. Патрик Зюскинду в силу его литературного таланта не пришлось прибегать к подобным дешевым приемам для того, чтобы погрузить читателя в антураж своего Парижа - зловонного, грязного и морально разложившегося. Я очень люблю читать Диккенса - он шикарно описывает жизнь английской бедноты первой половины XIX века, лондонские трущобы и рабочие кварталы с их антисанитарией и вонью, но он, как и Зюскинд, делает это так легко и непринужденно и таким шикарным литературным языком! А у Никласа Натт-о-Дага получается так, как будто он тычет своего читателя словно нашалившего кота во всю эту "атмосферность"! Чтоб не дай Бог читатель не упустил ни одного порока, ни одного извращения, ни одного миазма - ведь писатель так старался чтоб втиснуть их в текст побольше!

Что касается героев книги. Начнем с сыщиков. Если бы автор не сделал их увечными, а одного еще и умирающим - у меня бы они вызвали больше симпатий. В целом же Микель Кардель и Сесил Винге оказались неплохими ребятами и составили довольно смышленую команду. Отдаленно они мне напоминали дуэт Холмса и Ватсона - один олицетворяет собой ум и смелкаку, а второй - исполнительность, готовность слушать и внимать более сообразительному товарищу. Вообще, если бы не туберкулезная составляющая образа Винге (чем-то напоминало героев Ремарка!), мне импонируют такие герои - неглупые, строгие, рассудительные, с определенным набором моральных принципов. Кардель не так интересен, но все же что-то в нем есть - молодой, горячий, легкий на подъем, готовый на любую авантюру.

Именно он вылавливает из воды тело, лишенное рук, ног, языка, гениталий. Даже не тело - я бы сказала, обрубок от когда-то живого человека. Здесь я приободрилась в ожидании захватывающего детектива. Ну что сказать. Детектива как такового было немного. Из четырех глав к детективной линии непосредственно относятся только две - первая и последняя. Просто я лично люблю детективы, где читатель вместе с сыщиком ноздря в ноздрю проходят весь путь расследования от и до и выходят на преступника исключительно благодаря качествам следователя. Здесь же парни немного порасследовали, получили загадочные письма и именно благодаря им вышли на личность жертвы, а через нее - и на маньяка. Немного не та концепция, за которую я люблю данный жанр.

Хотя не буду отрицать, что две оставшиеся главы, которые рассказываются нам глазами случайных участников этой истории, тоже по-своему интересны. Не в ключе детектива, а просто чтобы понять общественно-социальную жизнь в Швеции того периода. Хотя, например, кое-что мне казалось невероятным и неправдоподобным. Возьмем, к примеру, Кристофера Бликса. Допустим, его продали за долги. Допустим, что бежать из дома, где жил скупщик векселей, он не мог - его бы сразу скрутили, избили бы и вернули хозяину. Но что мешало ему бежать, когда маньяк купил его и вез в свое поместье в темную, снежную ночь? В карете их было двое плюс кучер на козлах. Выскочил бы где-нибудь в поле или возле леса и мчал бы как заяц-рысак. Я этой пассивности немного не поняла. То же самое и насчет его поведения уже в поместье - он целый день был предоставлен сам себе. Он даже не пытался бежать или напасть на злодея. Он не делал ничего, абсолютно ничего, кроме того, что выполнял преступную волю... По возвращении в Стокгольм он мог пойти в полицию, мог просто написать анонимку или еще как-то дать знать о совершенном преступлении. Ведь явно, что он не боялся за себя - на себе он поставил крест, раз так вот оборвал свою жизнь... Так почему тогда не сделать напоследок что-то, что помогло бы уличить маньяка? Ведь Бликс не знал, что жертва у него единичная и что в дальнейшем злодей не имел намерения убивать. Но история этого молодого человека очень интересна и поучительна с другой стороны - не нужно в жизни искать легких путей и пытаться выехать за чей-то чужой счет, выдавая себя за того, кем ты на самом деле не являешься!

Что касается второй невольной участницы этой истории Анны Стины - да, за девушку обидно. Ее потенциальный молодой человек оказался кучкой дерьма, плачущей в маменькину жилетку из-за того, что его отшила девочка. Но мне понятно ее поведение уже после того, когда священник вызвал ее к себе и распекал за проституцию. Ты живешь в таком квартале, где проститутки на каждом углу, где шныряет полиция нравов - разве ты не знаешь, что бывает с теми, кто отказывает церкви в повиновении? Разве она не знала, куда простирается власть священника, что он мелкий и подлый человечишка и что он не простит ее ей норовливости?! Живя в районе городского дна, девушка была уж слишком наивна...

Дальше...

Развязка преступления меня огорчила. Это было как-то слишком банально - маньяк, эмоционально искалеченный своим отцом, мстит за отсутствие любви и за якобы предательство тому, кого он считал своим другом. Честно говоря, я уже устала в литературе от преступников, которые тоже якобы жертвы. То, что сделал злодей с Даниелем Деваллем, нельзя оправдать ничем. И если автор, рассказыва нам о детстве убийцы, хотел таким образом вызвать у читателя какие-то чувства сродни оправданию его поведения, у него не удалось. Как говорил Михаил Юрьевич Лермонтов: "... за нелюбовь нельзя корить..." и если бы человек убивал всех на своем жизненном пути, кто не ответил ему взаимностью, человеческие ряды сильно бы поредели!

Несмотря на то, что я осталась не в восторге от книги, читать ее было интересно и легко. Автор просто поманил читателя шоколадной конфеткой в виде хорошей детективной задумки и не отпускал практически до конца. А в конце подсунул старый засахаренный леденец. Вообще я в который раз говорю себе, что не стоит читать книги, у которых такая громкая слава, вокруг которых бушует ажиотаж и о которых пишутся заголовки вроде "остроумная и невероятно красивая книга с лихо закрученным криминальным сюжетом", "Лучший дебют 2017 по версии Шведской академии детективных писателей", "стал бестселлером в Швеции, а через неделю после первой публикации - и во всём мире" и т.п. Сто раз на этом обжигалась и снова берусь за старое!

Люди многое видят, в том числе и то, чего нет. /Оливер Пётч/

Нельзя сразу заиметь и то и другое: отомстить миру и продолжать в нем жить. /Патрик Зюскинд/

Людей охватывает своего рода безумие, когда они переходят к насилию... Насилие захватывает, трансформирует, делает их - даже после того как всё кончено - неузнаваемыми. /Свен Линдквист/

Я слышала, как мертвые шепчутся в стенах. Им столько нужно мне рассказать. /Юхан Теорин/

Очень занятное произведение, но все же не то, чего я ожидал. Почему-то я думал, что дебют Натт-о-Дага будет аналогичным дебютной книге Николая Свечина, где на местячковом историческом фоне, который подкреплен занимательными сведениями о том времени случится какое-нибудь боевичное или детективное действо. Ну или вместо этого затянута мистическая или романтическая песнь, но я ожидал все же хотя бы раннего Реверте, ну или классический детектив...

В итоге получил совсем другой результат и другие эмоции. Сразу открою карты, хоть фактически эти факты можно считать небольшими стилистическими спойлерами, ну а куда ж тут без них? Роман четко разделен на четыре совершенно разные части, которые в аудиоверсии книги начитали разные чтецы:

• первая: мрачнейше-волосо-поднимательская, в типичном скандинавском стиле, со всеми стандартными страшилками и расчлененками, ожидал-то я Ларссона, но обломчик;
• вторая: бодренько-авантюрненько-плутовская со пугающими мистическими мини-вставками, начало было феноменальное, особенно после мрачной первой части (представьте, как я расстроился, подумав, что такой мрачной будет вся книга!), я бы сказал, поначалу проскальзывало даже что-то акунинской, завирюха! Конец, правда, трагический, где ломаются все копья и стереотипы...
• третья: где обыгрывается тяжелая женская доля, беззащитность женщины в этом мире и безнаказанность сволочей-мужчин...

• а дальше начинается, можно сказать последняя часть романа, где три, на первый взгляд, совершенно несвязанные между собой истории - детективная, триллерная и драматическая, соединяются в единое повествование и тесно переплетаются между собой. Вот и получился "шведский винегрет"! В первой части мы знакомимся с двумя совершенно разными людьми, которые станут для нас своего рода Ниро Вульфом и Арчи Гудвином. Но у них тут совершенно другие функции и изначальные силы. Тут главных героев двое, далее добавляются еще по одному важному персонажу, как вы уже догадываетесь, мужчина и женщина, которые в итоге первым двум невольно помогли в расследовании преступления, следствие которого красочно со всеми ужасными подробностями было описано на первых страницах романа. Необычность романа также в том, что мы видим, что у обоих главных героев нет будущего (или почти нет), да и у других персонажей (включая преступника) тоже.

  Постоянно лоббируется идея, что мы все умрем, потому что вокруг нас только грязь, жестокость, мор и болезни. И это проходит через всю книгу, на мой взгляд. И несмотря на то, что четвертая часть получилась удачной и динамичной, была также небольшая необычность в финальном аккорде и кратко описанная мною выше многогранность романа, такая особая "винегретность" может доставить многим реальное удовольствие, я не считаю, что роман получился высокопробным. Да, за счет винегрета автор вышел из простых рамок мистичности, или однобокого исторического детектива, да, за счет подробных описаний ощущений и видимого ужаса немых сцен, доводящих читателей буквально до отвращения, можно говорить об удачных элементах жесткого триллера, придающего как и у Стивена Кинга психологическому роману особый блеск от "ужастиков".

  Тем не менее эти аспекты для меня не сыграли ключевой роли, и главный недостаток романа, я думаю, отсутствие главного непоколебимого стержня. Автор сконцентрировался на многогранности и потерялся этот главный смысл. От него осталась только форзацная фраза - история одного убийства. Оно получилось не главным, автор решил нам показать большое количество социально-психологических аспектов, но они вкупе с жесткой формой подачи материала снивелировались. И теперь, по прошествии нескольких часов после финала, я понимаю, что больше всего мне запомнилась эта "грязная шведская составляющая" плюс претящие мотивы преступника. Осталась грусть от сломанных по разным причинам судеб.

  Винегрет был с необычным вкусом, однако! Вам решать теперь, стоит ли пробовать? Как по мне, Зюскиндовского стержня тут мне и не хватило. Гренуй выиграл!

  P.S. Если говорить о аудионачитке, то она достойная! Первую и последнюю части начитал Григорий Перель. Середину разделили между собой Егор Морозов и Марина Лисовец. Рекомендую!