Ülima õnnelikkuse kogudus

Скажу честно, было сложно. Первая четверть книги настолько неспешная и запутанная, что ты как будто пробираешься через переплетение веток в глубоком лесу. Повествование перепрыгивает с одного временного периода на другой. Я постоянно путалась в героях и их историях, не могла отличить прошлое от настоящего и ловила себя на мысли, что теряю все ниточки и перестаю понимать хоть что-то. Возможно, дело в авторском слоге, может, в конкретной книге или в специфики индийской литературы в целом. Но читать первые страницы было трудно. А потом, вырвавшись из этой паутины, сюжет начинает разгоняться, как будто катится с горки. Правда, довольно скоро приходит понимание, что в конце этой горки ты обязательно врежешься во что-то с размахом. Ожидание трагического конца - не просто внутреннее ощущение. Автор вполне открыто говорит нам о том, что кульминацией событий будет некий Ужас. Но даже будучи готовым к этому, легче не становится. Внутреннее напряжение растет все сильнее с каждой страницей. И чем динамичнее и стремительнее несется сюжет, тем большей волной неизбежности накрывает. Несколько раз я закрывала книгу и думала, что все, дальше я не буду. Автор знакомит нас с традициями и принципами индийской жизни, показывает жесткое и бескомпромиссное кастовое деление общества. И вся та несправедливость, злость, закостенелость, которая в нем процветает, бьет тебя как обухом по голове и заставляет буквально вслух кричать от обиды и боли за героев.

В тех самых Мелочах, которые есть в названии, кроется столько душевных переживаний, маленьких радостей, глупых обид, незаданных вопросов и необратимых решений. Под конец книги я поймала себя на ощущении, как будто посмотрела один из фильмов Ларса фон Триера. Опустошающее послевкусие было схожим. Постепенно погрузившись в жизни главных героев, к концу романа ты как будто тонешь в них, вместе с ними. С головой ныряешь в темноту, где остается только нескончаемая боль и чувство вины, пронесенные через десятилетия и так и не нашедшие выход.

Я мучила себя 100 страниц, но так и не нашла смысла в этом романе. Избыточный и неприятный язык, рваный текст, бесконечная грязь - все это про «Бога мелочей». Аннотация обещала мне семейную сагу и историю жизни индийских близнецов Эсты и Рахель. На деле это оказался какой-то индийский арт-хаус с персонажами, которые слились в одну массу экзотических имён и приставок к этим именам. Мне было тяжело отслеживать сюжет из-за невыразительных героев и непонятных индийских слов, которые должны были создать цветастый колорит, а на деле вызвали скуку и зевоту. Никому не советую.

как же сложен переход от одной системы мировоззрения к другой, вот были веками касты и все тут, сознание общества максимально неповортливая махина, те, кто имели права получше, по-любому не захотят их терять.. так что погружение в частичку Индии можно сказать удалось, все описано достаточно насыщенным красочным языком, но при этом мелочей и описаний все же слишком много, просто излишне.. тут бы удержать кто есть кто и кому кем приходится, а тебе все описывают и описывают, нужное и ненужное (в смысле, без чего легко можно и обойтись, либо можно сократить, как например физиологические процессы) так что звание "бог мелочей" можно заслуженно приписать автору

и местами думаешь, что интересно ведь, но сюжет развивается достаточно тягуче, и имеет гадкие вбросы то тут, то там... вишенкой на торте стало единение, поданное как переживание проблем близнецами, смерть двоюродной сестры, и многолетнее отрешение друг от друга, ну не понимаю я, даже в плоскости духовного единения и ощущения общих мыслей и чувств у близнецов, это решение не решение, а бредятина какая-то.. и потом, ведь в итоге вся эта история ни к чему не привела, не подвинула ни один камешек в сторону морали и изменения кастового положения, полицейские и Крошка-кочамма не понесли никаких последствий... а жаль..

Весь роман мы проведём в небольшом индийском поселке, в доме одной доживающей свой век семьи. Узнаём историю двойняшек, которые были разлучены в детстве и какая семейная драма привела к этому.

Как жаль, когда шум и бесконечные восторги вокруг книги завышают ожидания, а книга-то того и не стоит. Хотя возможно и стоит, но это типичный пример романа очень на любителя.

Начну с того, что мне понравилось: структура построения повествования. Очень интересно автор перемешала разные временные пласты по тексту, то и дело прыгая из прошлого в настоящее и обратно. Хотя по форме письма это единственное, что мне понравилось. Всякие претензии на поток мыслей и авангард тут показались притянутыми за уши и довольно искусственными.

Сюжет мне тоже показался откровенно скучным. Герои-взрослые - какие-то исчадия ада или просто неприятные люди. Дети поинтереснее и поживее, но ненамного. И в целом от романа веет унынием, тоской, непроглядной печалью и все вообще плохо. И это впечатления человека, который любит русскую классику и современную российскую прозу, где тоже все всегда тоскливо. Но наша тоска мне как-то милее и радужнее, а тут даже не в петлю лезть хочется, а в мрачнейший из омутов с головой.

Всю дорогу я думала, в чем же смысл этого романа? Показать, как люди жестоки к самому ближнему, к собственной родне? Мечты не осуществимы? Жизнь несправедлива? Только на самых последних строчках книги автор пытается пролить капельку света в непроглядное море отчаяния и чёрной печали, и объяснить, к чему это все вообще было, но пара строк лично меня уже не вывели из общих мрачных впечатлений от прочитанного. Увы-увы.

Вот знала же, что не следует мне брать книгу автора по фамилии Рой, да ещё и про Индию, но почему-то тянет меня на диковины, и потом приходится отплевываться.
Здесь собрано всë, за что я не люблю Индию: близнецы, бесконечное количество запахов, и часто весьма неприятных, лимонадные педофилы, шоколадные квадратики груди молодых мужчин и все вот эти миллион раз повторённые словестные изощрения. От "фонтанчика, стянутого Токийской любовью" , повторенного в миллион двадцать пятый раз появлялись рвотные позывы,  а про естественные отправляения, множественно описанные во всех подробностях, я вообще молчу. И не то, чтобы я ханжа, я к такому нормально отношусь, но зачем по 500 раз описывать одно и то же и теми же словами?
В общем, не сложилось у меня с любовью к индийской литературе точно также, как и к турецкой.
Букера дали видимо за проблемы бедняцкой Индии, а не за высокохудожественность.

Не понимаю я книг, получивших Букера, наверное не доросла. Большую часть книги мне было скучно, и лишь в некоторых местах интересно, раздражающе или отвратительно (ну хоть какие-то эмоции от чтения).
Это история индийской семьи, в которой произошла трагедия, смерть ребёнка. Обо всём этом мы узнаем сразу, с первых страниц. Но вот как так получилось, почему, раскрывается на протяжении всего повествования. Всё происходящее мы воспринимаем глазами двух детей - близнецов Эсты и Рахели.
Расскажу сначала о том, что не понравилось.
Постоянно напоминание по тексту, что ребята двуяйцевые близнецы. Очень раздражающе.
Очень много "черноты". Если происходит что-то отвратительное, то совершенно точно всё будет описано максимально подробно: процесс посещения уборной или приставания педофила, акцентирование на туалетной теме.
Построение сюжета тоже не очень приятное, всё скачет между тремя точками: " до" происшествия, "после", и много лет спустя, когда близнецы уже взрослые.
Интересным же казалось всё то, что показывает саму культуру Индии. Специфические традиции каст, неприкасаемые и прикасаемые, несмотря на отмену кастовой системы, всё равно люди упрямо следуют традициям, унижая одних пытаются подняться сами.
Книга подействовала на меня угнетающе, в ней нет приятных персонажей. За фасадом внешне благопристойной семьи скрываются семейные тираны, глупые взбалмошные родители, завистливые тёти и дяди, а страдают конечно же дети. И то, что я больше всего не люблю в людях, слова, покрывающие всякие гнусности: "а что подумают о нас? Что о нас будут говорить, если это станет известно? " Сломаные люди, ломающие жизнь своих же детей. И так поколение за поколением, мне кажется это ужасно(.

В своё время я пыталась научиться не обращать внимания на аннотации. В очень многих случаях мне удаётся, но здесь что-то не срослось и мне воткнули небольшой текстик, что "Бог Мелочей" Арундати Рой - это что-то в духе Диккенса. И уже после прочтения возникает очень, просто максимально очевидный, но не менее напрягающий вопрос - какой пакостник составляет аннотации? В эмоциональном плане здесь нет НИЧЕГО от Чарльза Диккенса. Ни каплюшечки, ни вздоха!
Книга рассказывает об индийской семье, двух близнецах Эсте и Рахель и бесконечного круговорота человеческий отношений. Написано неплохо с точки зрения структуры, однако определённые акценты, расставленные тут и там в повествовании Арундати, вообще проскакали мимо моего Сознания.

Что мне однозначно понравилось - вкрапления как раз-таки Бога Мелочей; описания городка Айеменем, так как до открытия этой книги об этой местности я не слышала ровным счётом ничего. Сами близнецы получились живыми. Язык написания также хорош, переводчик несколько заморочился.
А вот всё, что касается с нормальным человеческим отношением друг к другу - в книге ужасно зажато. Все сцены, что касается избиений, хамского отношения и тому подобного, однозначно мимо пролетело. Все описания этих моментов приводили к желанию скрутить всем и вся головы, да покруче, чтобы разворачивались подольше.
Наверное, закончила чтение я исключительно из-за того, что сам роман был закончен в 96-ом, автоматически моя голова несколько меняет местами пункты принятия, когда приходит понимание, что то или иное произведение написано в последнем десятилетии прошлого века. Но почему, ответить не смогу совсем.

Первый раз я прочитала "Бог мелочей" лет пять назад, когда книга была очень обсуждаемой (хотя её слава по-настоящему гремела лет 10 назад), второй раз я перечитываю её в возрасте, который герои книги называют "жизнесмертным"-не молодость, не старость. Главным героям книги, близнецам Рахели и Эсте 31, мне месяц как 32.
С годами меняется отношение к прочитанным книгам, иногда не в лучшую сторону. Мне хотелось установить своё отношение к этой книге, которая определённо запомнилась и запала мне в душу, так что я даже отыскала бумажный экземпляр (что не всегда легко: книгу сметают с прилавков, как только выходит очередное переиздание).
Я за два дня выходных проглотила эту книгу, снова погрузившись в атмосферу Индии середины 20 века.
На примере истории одной семьи, мы видим, как чётко было разделено общество. Есть неприкасаемые индусы, над ними-прикасаемые индусы, далее-элита в лице сирийских христиан, ну а на самом верху-белокожие англичане. Примечательно, как благоговеют герои перед вышестоящими. Внутри этого мирка своё место отведено женщинам. Одной повезло, сын заступился и не позволил избивать её. Через несколько лет не повезло другой, её сын оказался слишком мал, попал в историю и был Отправлен.
"Бог мелочей"-социальная драма. Тут вам и расслоение общества и политика и немного религии.
С самого начала автор прямо рассказывает, как закончилась история. Белокожая девочка из Англии утонула, а её кузены (наполовину индусы, что важно) получили такую травму, которую не могут пережить и в своём жизнесмертном возрасте в 31 год. Ужас истории не в том, что девочка и мальчик оказались свидетелями смерти двоюродной сестры, а в том, что они оказались втянутыми взрослыми в игру, правила которой им были неизвестны. Всю ответственность за происшедшее взрослые переложили на детей, всем мешающих, непризнанных в семье своей матери. А мать не сумела защитить их, точнее, в какой-то момент потеряла волю к сопротивлению и перестала следить за тем, что можно говорить детям, а что нет.
Собственно, взрослые свою вину так и не признали, а близнецы уже 24 года живут с ощущением, что всё произошло из-за них.
Причины трагедии я раскрывать не буду, чтобы желающие прочитать книгу сами с ней ознакомились. При этом советовать книгу не могу. Во-первых, она тяжела психологически. Во-вторых, у автора очень своеобразный тягучий, витиеватый слог. Весь текст-сплошные метафоры, через которые, возможно, кому-то придётся пробираться. Нет, это не постмодернизм и поток сознания, сюжет, несмотря на скачки между двумя временными линиями, прослеживается замечательно, но это не та книга, которую можно прочитать "на ходу", надо вчитываться.
В настроение книги надо попасть. У меня это получилось, и я могу с уверенностью сказать, что "Бог мелочей"-одна из лучших когда-либо прочитанных книг.

Ожидала "Тысячу лет одиночества", а получила довольно грязную книгу, которая ну просто не моя. Абсолютно. Да-да, я, как и многие, буду сейчас её ругать за грязь, которой она наполнена. Это то ещё безобразие и уродство, которое ещё и трудно читать, даже не смотря на милый голос чтеца (Елены Калабиной). Читает она замечательно, но это не делает книгу для меня хоть чуть лучше. Я понимаю автора - да, он пишет Индию, возможно такой, какая она есть. Возможно даже хуже. И мне трудно читать подобное. Ну не люблю я, когда всё вечно настолько плохо.
Одновременно я понимаю, почему эта книга - лауреат премии. Редко кто готов написать жизнь настолько... реалистично ужасной. И за это автор заслуживает чуть более высокой оценки, чем та, которую я хотел бы поставить после прочтения от которого меня выворачивало. А я не слабонервный, однако Бог мелочей призван чтобы ты либо прошёл проверку на устойчивость к депрессии, либо получил бы тотальный тлен от этой книги.