Dissolution

Не столь интересным и увлекательным вышло у меня чтение этого исторического детектива от К.Дж. Сэнсома, как я того ожидал. Хотя поначалу многое говорило как раз об обратном.

На фоне исторических событий, имевших место быть в Англии в первой половине XVI века, автор предлагает нам узнать то, чем и как жили люди в ту историческую эпоху, а также вместе с главным героем попытаться распутать довольно запутанный клубок интриг, тайн и убийств, положенных в основу этого романа. По сюжету главный герой – горбун и юрист Мэтью Шардлейк – человек, обладающий острым умом, не склонный судить о людях по их внешности или социальному статусу, был отправлен лордом Кромвелем в один из старейших монастырей в Скарнси, чтобы расследовать там убийство некоего Синглтона – эмиссара Кромвеля, посланного им для поисков обоснования причин для закрытия этого монастыря. Жестокое убийство, множество подозреваемых, на которых так или иначе падает тень сомнения, новые преступления и прочие тайны, скрываемые за стенами монастыря – вот то немногое, с чем предстоит столкнуться Мэтью в ходе расследования и немало поломать себе голову, прежде чем во всём разобраться и отыскать всех виновных.

И вроде бы в этом романе есть все составляющие для нормального, добротного исторического детектива, но меня как-то не зацепило. Пока я читал это произведение и вместе с главным героем пытался сопоставить имеющиеся улики и факты и вычислить виновных, я не ощутил в происходящих событиях особой остроты и напряженности, которые бы могли по ходу повествования заставить сопереживать героям и подогревали бы мой читательский интерес. При всём обилии преступлений, описанных на страницах этого романа, их расследование как-то не интригует, не держит в напряжении, несмотря на то, что описания всего происходящего очень подробны. Но повествование очень неспешное, из-за чего некоторые моменты кажутся очень затянутыми. Поэтому весь интерес в слежении за тем, как идёт расследование как-то теряется. И ни запутанный сюжет, ни яркая историческая эпоха, ни непростые отношения между персонажами порой не могли спасти меня от скуки. Так это было у меня. Это, конечно, лично моё субъективное мнение, которое я никому не собираюсь навязывать.

Главный герой мне понравился. То, что Мэтью Шардлейк – горбун, в те времена практически означало быть отверженным, и не имело никакого значения то, что он был личным посланником самого лорда Кромвеля. Мэтью не идеален и как и все может ошибаться, но зато он умен и решителен, открыт и обаятелен, имеет доброе сердце и не стесняется своих чувств. Автором хорошо показаны его душевные метания, а также, после вскрытия всей правды, осознание того, что, выполняя распоряжения Кромвеля, ему, волей-неволей, приходилось служить довольно циничному и беспринципному человеку, что, конечно, сильно поколебало его веру в благие намерения власть предержащих.

Книга в целом неплохая, и я не скажу, что она мне не понравилась, но не зацепила и восторга не вызвала. Думаю, что многим другим любителям исторических детективов эта книга покажется более привлекательной. Знакомство с последующими приключениями и расследованиями Мэтью Шардлейка я всё же продолжу. Вдруг действительно впереди ещё будет что-нибудь такое интересное и захватывающее.

Увы, но книга в целом не понравилась.
Пару слов о сюжете: в монастыре убийство, Кромвель отправляет его расследовать своего человека - Мэтью Шардлейка (того самого горбуна из названия). С ним поехал и его молодой помощник Марк Поэр. Что-то напоминает, не правда ли?))

Сначала скажу о плюсах. Это описания и характеры героев. У автора получились очень разные персонажи, живые и интересные, у каждого своя изюминка. Кроме того, автор умеет описывать природу, погоду, болота, монастыри и т.д.
На этом плюсы, увы, заканчиваются.

Для начала могу сказать, что из Шардлейка получился совершенно отвратительный детектив и как я подозреваю из него должен быть столь же отвратительный адвокат. Могу сказать, что Даша Васильева меня на детективном поприще впечатляет больше. Герой - туповат, медлителен, завистлив, чудовищно наивен, постоянно ноет и жалуется на свою судьбу. Как мужик дожил до 40 лет во времена средневековья (да еще имея такую профессию и крутясь "в верхах") и иметь такие розовые очки? ИМХО, Марк, которого обвиняли в книге в идеализме, значительно адекватней.

Детектив - это провал. Уж, если такой детективный тугодум как я, разгадал кто виновник убийств (сначала было одно, а потом они начали расти просто в геометрической прогрессии) уже на середине книги, то дело плохо. Мэтью ходил и обвинял всех монахов по очереди. И каждый раз, когда его версия с треском проваливалась, он делал большие печальные глаза и страшно расстраивался. Он постоянно упускал какие-нибудь детали расследования и опять ошибался. В общем, Шерлока Холмса из него не получилось.

Но все-таки автору удалось немного удивить меня в конце романа. С героя слетели розовые очки, он, видимо, "расстался" с Кромвелем, и мне теперь интересно: как он будет жить дальше? Т.ч. я пожалуй занесу вторую книгу в хотелки до лучших времен.

Жанр этой книги- исторический детектив. События происходят в эпоху правления Генриха VIII. Главное действующее лицо- горбун, который ведет следствие об убийстве представителя власти в монастыре. Его сопровождает воспитанник, очень романтичный юноша. Книга очень объемная, сюжет запутанный, множество малосимпатичных персонажей. Сам горбун мне понравился. Он заблуждался, как и все люди, испытывал ревность, неприятие, обманывался в окружающих. Но меня тронуло то, что он анализирует свои ошибки, избавляется от химер, преодолевает свои страсти. Борьба с собой намного труднее, чес борьба с другими людьми. Главный герой изображен живым человеком. Он увлекается приятной девушкой, испытывает симпатии и неприязнь к братьям монастыря и людям, с которыми сталкивается на службе. Он смелый, целеустремленный, не жалеет себя и не дает себе поблажек из-за увечья. Кромвель -настоящая свинья по описанию в этой книге, а король- неуправляемый и неадекватный эгоист с повернутой на своем величии крышей. Такими же низкими, корыстными и готовыми на все ради поживы изображены чиновники и знать. Очень горько читать о невыносимой жизни нищих семей и детей. А еще меня тронула одна из последних сцен прощания горбуна с лекарем Каем в разрушаемом монастыре. Кай говорит о том, что какими бы ни были различные братья-монахи, живущие в этой обители, они вместе на протяжении 400 лет возносили хвалу Господу. Так и представился величественный и намоленный храм.
В целом, книга отличная, хотя легкой её не назовешь. Кстати, она сподвигла меня залезть в Википедию и почитать о Генрихе VIII.

Решила проверить, как там поживают мои натянутые отношения с историческими романами. Может быть, мы все еще не готовы к близкой дружбе, но это точно не относится к хорошим историческим детективам. Погрузиться в мрачную, холодную и жестокую Англию 16-го века мне оказалось даже интереснее и как-то милее, чем остаться в современности с ее смартфонами, самолетами и ДНК-анализом. Детективы прошлого почему-то читаются уютнее, чем технологичные истории 21-го века. Может быть, потому что в те далекие времена раскрыть помогали только разум да его величество случай, и такой сюжет не противоречит логике и здравому смыслу. Метью Шардлейк делает все, что в его силах, чтобы раскрыть жестокое убийство, совершенное в стенах монастыря. Штука в том, что в силах его немногое.

Детектив – умный законник на услужении лорда Кромвеля. Он с детства с увечьем – горбом на спине, который не только постоянно напоминает Шардлейку о себе ноющей болью, но и порождает среди людей суеверные страхи. Горбун-детектив не то чтобы обладает феноменальным умом, внимательностью или идеальной памятью – он скорее привлекает честностью, верностью своим идеалам и даже некоторой наивностью, которая все же соседствует со смекалкой.

В компании Шардлейка и его молодого помощника мы отправляемся в монастырь, к стенам которого подступило опасное болото. Холодные комнаты с загадочными шорохами, гулкая церковь с огромными колоколами, слишком крупными для нее, и промозглая зимняя погода. Жестокие убийства, порочные тайны за благочестивым фасадом, девичье очарование, загадочная инаковость иноземца, сумасшествие… Ну короче, все такое вкусное, дайте еще!

Собрала наконец-то все книги серии, радостно потёрла лапки и взялась за первую. Но тут из-за угла подсознания выскочил Маккаммон с другим Мэтью ( я имею в виду цикл Маккаммона о Мэтью Корбетте, от которого я в полном восторге, хоть он ещё и не закончен) и начал портить впечатление. Где-то треть книги я всё тосковала, что Шардлейк совершенно не похож на милого и довольно бестолкового Корбетта, что события развиваются медленно, что... Но потом втянулась, приспособилась под довольно медленную и спокойную речь без особых языковых перлов, и дело пошло. Искромётности от описываемого времени и событий ждать было глупо - это главный вывод, к которому я пришла. Мрачные времена, мрачные происшествия - и герой с физическим недостатком, как видно из названия книги, но без недостатков в области интеллекта и совести. Расследование тянулось долго, за это время Шардлейк разочаровался в Кромвеле, потерял юного друга и нарождающуюся любовь к красивой девушке. Но, возможно, приобрёл друга, столь же необычного, как и он сам, - врача-мавра, бывшего лекарем в монастыре до его закрытия. Точно я не знаю, появится ли в следующих книгах брат Гай, но если нет, будет жалко, мне он больше всех понравился.

книга читалась очень долго. я пару раз закрывала ее и читала что-то другое, потом возвращалась и все ждала, когда начнется хоть что-то интересное.

начало было скучным и жутко нудным, было много о политике, о реформе церкви в общем и об уничтожении монастырей в частности. в принципе, для понятия сути сюжета хватило бы небольшого объяснения, но автор снова и снова возвращался к теме закрытия монастырей и рассматривал ее с разных сторон, включая дискуссии на тему теологии и правления короля Англии.

еще меня очень напрягало постоянное повторение информации. о том как нашли убитого эмиссара рассказывалось раз пять. да, это было от разных лиц, с разного ракурса, но по сути это было одно и тоже.
а сколько раз главный герой повторил, что он посланник короля! он доложил об этом чуть ли не каждому послушнику или служке.
поэтому, сюжет тянулся медленно и внимание держал плохо.

мне не понравился главный герой - Мэтью, который и был горбуном. слишком часто он ныл по поводу своего физического недостатка. мне казалось, что человек к сорока годам, с детства страдающий данным недугом, уже должен был привыкнуть к своему увечью и научиться противостоять людскому мнению о горбунах. но этого, почему-то, не случилось.
Мэтью Шардлейк приезжает со своим помощником в монастырь святого Доната расследовать смерть эмиссара лорда Кромвеля. он долго топчется на месте, расспрашивая монахов о случившемся, вместо одного трупа получает еще парочку, уже и финал близится, а Мэтью увяз в расследовании, умудрился поссориться со своим помощником, чуть не стал жертвой убийства. и пока не съездил в Лондон, так ничего и не понял. зато в Лондоне он сразу разгадал все загадки и вернулся уже с миссией задержать преступника.

да, угадать основного преступника сложно. но я и не пыталась, я просто наблюдала за происходящим со стороны и ждала, когда же эта книга уже закончится.

в последней четверти книги события оживились, дело пошло чуть побыстрее, но чувствовалось, что сюжет очень затянут.
при всем этом, мне понравилась историческая часть, описание жизни и быта монастырей, их обустройства и тайных ходов, только жаль, что этого было мало.

Насилу дочитала. Почему? Потому что квадратные кубики никак не хотели влезать в круглые отверстия, заготовленные для них автором.

• Наш ГГ, "гениальный сыщик", кому "помощь не нужна", в течение 20-ти лет работал в суде. Он юрист. И повидал всякое, о чем не устает говорить по удобному поводу. Примеры:

Вопрос: навидавшись "всякого", он остался идиотом наивным идеалистом, который верит в такие вещи, в которые нормальный юрист, работающий в суде, перестает верить уже на первом году практики.
Да что там, в течение первого же месяца. Для проверки достаточно пообщаться с любым сотрудником суда, не обязательно даже юристом. Это к вопросу о том, почему хорошие хирурги имеют холодную голову. Самозащита. Инстинкт самосохранения. Ты не выживешь в таких условиях без защиты. Ты не останешься нежной розой. Нежные розы в местах вроде судов и больниц не работают. А наш ГГ умудрился там 20 лет оттрубить. Не верю.

2. Годы правления Генриха VIII Тюдора. Того самого, что никак не мог себе сына забабахать и обвинял в том вторых своих половин. Того самого, для запоминания жен которого сочитили стих:
"Divorced, Beheaded, Died: Divorced, Beheaded, Survived". Это был король-реформатор, готовый практически на все. Наш ГГ служил Кромвелю, который, в свою очередь служил королю. И вот в разгар реформ в одном из монастырей убивают королевского эмиссара. То есть государственное лицо, облаченное властью. То есть налицо государственная измена. И вместо того чтобы разогнать всех монахов к чертям или хотя бы поставить им ультиматум, Кромвель вынимает из кармана ручного горбуна, о котором не вспоминал несколько лет, стряхивает с него пыль и отправляет проводить расследование.
То есть посылает в монастырь второго эмиссара. Логично, чо.

3. Мужской монастырь. Мужской, Карл. И в нем неожиданно живет юная девушка. Живет, Карл. А потом оказывается, что она тут далеко не первая, вся такая юная и красивая. Это что, один из способов проверки на устойчивость в богослужении? Тыкать монахов в нос женскими прелестями? В чем смысл?

4. Наш ГГ - горбун. Почему? Потому что название получается красивое: Горбун лорда Кромвеля. Это вам не "ручная собачка лорда Кромвеля" или там "слуга", "прислужник" и так далее. Есть один горбун в литературе, французский. Почему бы не быть британскому? Думаете, эта особенность ГГ автором как-то обыгрывается в книге? Нет и нет. Забудьте и про Нотр-Дам, и про всяких там Тирионов. Здешний Мэтью Шардлейк будет стоически терпеть жуткую боль в спине утром, днем, вечером или ночью. А еще про его горб сказано в названии, разве не круто?

5. Я могу ошибаться, но, по-моему, К. Дж. Сэнсом пытался урвать кусочек славы у Эллис Питерс с ее братом Кадфаэлем. Тут вам и ларцы, утопленные в пруду, и юные девицы рядом с монастырем, и подложные учетные книги, и монахи, среди которых прячется убийца, а разница во времени - какие-то 400 лет...
А Мэтью, на секундочку, когда-то тоже собирался постричься в монахи. Тянуло сравнивать содержимое этой книги с разными приключениями бенедиктинского монаха из Шлусбери (и им самим). И сравнения были далеко не в пользу этой книги. Ну почему Мэтью вместо суда не выращивал в саду помидоры?!

Эту книгу хорошо бы читать глубокой осенью, этак в ноябре, когда за окном завывает холодный ветер, а свет такой тусклый и серый, и еще снег летит. В плане атмосферности роману не откажешь, даже при том, что монастырей этих средневековых мы, читатели, навидались уже всяких разных.

Исторический фон романа - эпоха правления Генриха VIII, конкретней - та ее часть, когда вплотную взялись за роспуск католических монастырей (и в названии оригинала это как раз отражено - "Dissolution", в то время как в русском переводе потерялось). И снова здравствуйте, Томас Кромвель (последняя часть трилогии Хилари Мантел еще свежа в памяти). Но на сей раз главное лицо - не он, а его подчиненный Мэтью Шардлейк, которого посылают расследовать убийство королевского ревизора в одном из монастырей, подлежащих закрытию. Потому что далеко не все монахи рады перспективе расстаться со свой рясой и насиженным местом в монастырских стенах.

Конечно, практически каждая страница романа является конкретным таким дежа-вю для тех, кто читал "Имя розы". Дуэт умудренного опытом следователя и его юного помощника, сцена прибытия героев в монастырь, старшие монахи один примечательней другого, плетущие свои внутренние интриги, душеспасительные диспуты, столкновение консервативных и новых взглядов - ну почти все по списку.

Однако, оттого, что это только уменьшенная копия Эко, роман не становится плохим. Не будучи совсем уж простым-простым, он тем не менее достаточно удобоварим как в плане объема исторических деталей и описаний нравов (эпоха Тюдоров - это в принципе беспроигрышный вариант), так и касательно детективной интриги, а также стиля, создающего напряженную мрачную атмосферу и передающего упаднические настроения в монастыре. Хотя вот относительно неведения Шардлейка насчет закулисных политических интриг против Анны Болейн и ее окружения - ну вот как-то не верится. Не мог быть наивным простачком слуга государев по особым поручениям, битый жизнью и приближенный к самому Кромвелю, и не догадываться о подоплеке истории с падением Болейнов.

Не вдаваясь в подробности сюжета, скажу, что отчасти и детективная линия оказалась слабоватой, потому что мне одна из разгадок стала ясна как на ладони еще в середине книги, хотя я далеко не спец в разоблачении литературных преступников. Но и на финал автор кое-что припас, спасибо ему за это. Здесь, кстати, и экшена хватает, несмотря на то что почти все действие происходит в замкнутом пространстве монастыря, да и новые трупы появляются с завидной регулярностью. В общем, скучать не пришлось, хотя и сильно поволноваться - тоже. Неплохой исторический детектив в своем роде, для ненавязчивого и немозгодробительного погружения в эпоху - самое то. За семиотикой - к Эко.

По сравнению с динамичными ретро-детективами, где действие развивается в двадцатом веке, это исторически неторопливое, тянущееся и сильно-религиозное повествование. При всем при этом все характерные признаки детектива оно содержит: есть убийство в условно закрытом пространстве, уйма очень подозрительных подозреваемых с действительно существенными мотивами для убийства, по ходу действия всплывает (практически в буквальном смысле) ещё один труп, и развивается две воронки расследования. На что хотелось бы обратить внимание, так это на то, что автор больше акцентировал внимание на погрязшей в отвратительном состоянии греховности прошлой религиозной системы, нежели на слабостях человеческих. И этот контраст религиозных укладов старого и нового образцов подчеркивается постоянно. Что ещё затягивало историю, так это множество отступлений. К примеру, я бы спокойно обошлась без обогащения знаний о нужнике для монахов и сцену посещения туалета горбуном пропустила. Ну и ещё ряд подобных, которые создают по задумке автора эффект присутствия, но на самом деле замедляет и запутывают рассказ о расследовании. Разгадка пришла очень быстро в сравнении с введением и изучением мотивов. Горбун в итоге к моему удивлению оказался очень наивным для человека в такой должности и таких физических возможностей, у него постоянно менялись предпочтения, настроения, идеи, симпатии, постоянно и излишне перехватывало дух от чего-то. Но наверное это тоже дань времени. В итоге преступления раскрыты, драматично выведена развязка каждой сюжетной линии, и каждый из персонажей получил то, к чему стремился. А читателю достанутся знания об этом непростом периоде британской истории и неторопливый рассказ о расследовании убийства в монастыре.