Blindsight

... Но больше всего мне было жалко вампира. Ему решительно все предъявляют упреки за угнетение далеких предков в палеолите, а он даже никого не укусил за всю книгу. Прямо представляю, как меня горячечно стыдит обиженная морковь, а я терплю, терплю, терплю и даже пытаюсь её как-то утешить.

Пучок нервной и дисфункциональной моркови под руководством страшнейшего и зловещего, хоть и комически безобидного вампира-эпилептика летит делать первый контакт, дальше автор методично описывает кто и как потошнился в скафандр из-за высокой радиации, потом снова ничего не происходит. Для предания полноты характера главному герою на стенку в первом акте повешена девушка, но она тоже морковь и видимо поэтому так и не стреляет.

Так о чем бишь я. О знаменитом романе Уотса, очень странного писателя, которого как будто не волнуют обычные писательские задачи - сделать интересных героев или занимательный сюжет. Зато Уотсу очень хотелось литературную песочницу для своих чисто философских размышлений, в частности, для того, чтобы в очередной раз поднять вопрос "свобода воли vs детерминизм".

Но этот вопрос уже до него поднимали много, часто и со вкусом. Давно известно, что то, что люди обычно считают собой - это набор свисточков и гудочков для рационализации зачастую бессознательных решений. Что мозг из шумного мира вокруг, воспринимаемого через несовершенные органы, как может собирает какую-то картинку, которую "Я" считает отражением реальности, но от реальности она далека. Что за какую-то объективность приходится бороться против своих же когнитивных искажений.
Щедро раскиданные в тексте "саккады", "транскраниальная стимуляция", "слепое пятно" и другие термины вызывают сожаление, что автор так увлекся пересказом учебников по анатомии и физиологии нервной деятельности. Ты б еще классические дилеммы теории игр пересказал, а то вдруг про них еще хоть кто-то не слышал... и Уотс пересказал.

Может мне не повезло, но для меня в книге не было вообще ничего нового и "фантастичного", что очень огорчительно для фантастики.
И очень здорово портят текст те моменты, где Уотсу просто неинтересно и он пытается по-быстрому прятать неладно сошедшийся кусок мира за гобелен.
Ответственный фантаст, затрагивающий тему далекого будущего и более развитого ИИ, например, по хорошему должен бы поднимать тему - а случилась ли технологическая сингулярность, или если нет, то почему. У Вернора Винджа были "Зоны медленности", где сингулярности просто не могло быть. У старичка Френка Херберта был религиозный запрет на создание "Думающих машин". Уотс же просто пишет "да, ИИ усложнился и начал осознавать себя, но потом что-то пошло не так, ну и всё тут". Две строчки.

То же самое у Уотса с эмпатией. Вампиры, как ясно из послесловия, получились случайно, когда экспериментальное лечение аутизма пошло не так, и вот, их генетически разработали на основе биоматериала "социопатов и аутистов", так что у них "нет эмпатии".
Мнение, что у аутистов "нет эмпатии", мне встречалось только в книгах по поп-психологии, и, к счастью, больше нигде.

Также эмпатии "нет" у главного героя, которому удалили половину (sic!) мозга из-за эпилепсии. Но тут автору снова как будто было неинтересно - а какие на самом деле эффекты вызывает удаление половины мозга? Что характерно, не такие. И почему героя вобще направили на удаление мозга, а не на другую форму хирургического лечения эпилепсии? Почему ни одна их известных нам сейчас форм эпилепсии не требует удаления половины мозга? Почему в обществе вот этого будущего вообще не существует хорошей, годной фармакотерапии эпилепсии, раз даже привязанность можно принимать в таблетках?
После удаления мозга герою вставляют в освободившийся череп какую-то машинерию, она описана на уровне "внутри у ней неонка". Что это за модули и зачем? Если автору неинтересно вдаваться в детали, зачем было огород городить?

В результате те вопросы, что интересны автору (ум vs разум, Китайская Комната, Философские Зомби), не интересны мне.
То, что было бы интересно мне - например, если уж ты сделал своих вампиров-аутистов, какая у них культура, обычаи, отношения друг с другом? Кто и почему решил, что держать в рабстве интеллектуально превосходящий тебя вид - хорошая идея? Если ты сделал цифровой Рай, в который может уйти кто угодно в любой момент, что мотивирует оставшихся в реальности жить? Если ты уже решил срастить мозг с машиной, ты хочешь чтобы машина делала вот что? - это неинтересно автору.

Ну, бывает, не сложилось с книгой.
Зато можно устраивать drinking game и пить каждый раз, когда ГГ рассказывает про беспредельную зловещесть безобидного вампира, когда автор заявляет, как страшно и ужасно социопатического, героя, который ничего социопатичесного не делает, и когда девица ГГ пытается вынести ему оставшиеся полмозга тем, что "я вся такая внезапная, такая противоречивая вся".

Даже не знаю, с чего начать. Вроде бы так много было эмоций, когда закончила наконец-таки читать эту весчь (а было это вчера вечером перед сном). Долго не могла заснуть - все думала и думала...

В итоге я пришла к выводу, что, коль скоро "Ложная слепота" мнением профессионалов безоговорочно признана шедевром, значит, мой уровень интеллекта просто-напросто не дотягивает до того, чтобы понять всю ее гениальность. Ибо я ее так и не поняла.
И тому причин две.

Первая. В книге очень много умных слов. Их просто безумно много, они друг на друга налезают, собираются в целые фразы. Некоторые приходится несколько раз перечитывать, чтобы наконец понять, что они значат. Вы мне скажете, что в науч-фанте все так и должно быть. И я соглашусь, частично. И добавлю, что у отцов-основателей науч-фанта такого нет. Например, у любимого мною Хайнлайна. Или Азимова. В сюжет, даже самый сложный, начинаешь погружаться не глубже от одной трети от книги. В этом случае я не смогла погрузиться в сюжет до самой последней страницы. Дело в том, что в моей читалке еще было 25 страниц, на которые я и возлагала эти надежды. Но оказалось, что автор отвел их под свой Пролог, в котором описал историю появления шедевра. И роман для меня закончился просто вот так: алло! а где? и всё?!

Вторая. На всем протяжении сюжета этого научно-фантастического романа мне резали глаз слова "вампир" и "упырь". Читать их было все равно что о дискотеке на кладбище. Богатая фантазия может придумать какое угодно существо, почему было этого не сделать? Не понимаю...

Мне также непонятна мораль этой вещи. Ее глубинная мысль. Что человечество должно понять, осознать и попытаться предотвратить, исправить? Год назад я читала "Игру Эндера", в некоторых местах которой тоже была далеко не в восторге. Но мораль у нее есть, причем, многослойная. Поэтому для меня это шедевральная вещь, достойная своего Хьюго.

Если бы по книге сняли фильм, это был бы третьесортный боевик. Хотя у хорошего режиссера, возможно, и получилась бы самая что ни на есть научная фантастика. Для меня все осталось за гранью: за гранью смысла, за гранью хорошего слога, за гранью мировосприятия вообще. Прошло мимо, пролетело. И оставило после себя грязный след.

На мой взгляд, чтобы попытаться понять смысл этой книги, нужно ее прочитать второй раз. Только вот желания делать это у меня нет совершенно. Более того, мне не хочется читать Питера Уоттса вообще. Отныне и впредь.

Книга хоть и имеет вкрапления научных исследований в биологии описывает нежизнеспособных мир с научной точки зрения. Сам сюжет книги не научный, в нем есть вампиры которые вымерли потому, что были очень умными. Люди боятся вампиров потому что те кусаются, поэтому вампиров ставят руководителями. Смесь уже странная умерли умные, боятся всех кто кусается, руководителя надо боятся, кто ставит вампиров - теневое правительство или рептилоиды?
После - движение в космосе, корабль движется за счёт антиматерии. Которую ему передают по лазерному лучу квантовыми числами. Это как передать горячий чай переслав по лазерному лучу описание состояний всех его молекул, полный абсурд. Так же сперва корабль не может улетать от луча и двигается тол ко вдоль него, по после у корабля оказывается есть баки с антиматерией.
В книге абсолютно нет научного стержня, только редкие вкрапления по ходу повествования. Упор в книге делается на межличностные отношения и читать я советовал бы ее тем кто любит романы к примеру, жанр другой но изложение тянущегося пустого и затянутого сюжета и много разных переживаний всех героев очень похожи

Помимо того, что я очень хорошо понимаю Сири (и это пугает), главным открытием книги стала возможность выбора. Точнее, вопрос о необходимости выбора, о значимости и ценности выбора. И я почти уверена, что нечитывшие книгу неверно понимают о чём идёт речь. Поэтому давайте совершим небольшую экскурсию по нашим стереотипам, а заодно заглянем в сюжет "Ложной слепоты". Готовы? Итак...

У Станислава Лема есть чудесное произведение под названием "Солярис", оно безжалостно бросает людей на встречу с неизвестным и перетрязивает им мозг. Неизвестное, оно ведь к тому же непонятное. Непонятное потому, что мы не можем его понять. Не можем представить, наш разум не способен сформировать даже в самой смелой фантазии возможности Вселенной. Мы можем верить в гуманоидов или в то, что множество рас сольются в единую организацию. Но что если отличается не биология? Если отличается сам принцип существования? Если контакт... За гранью реальности?

Уоттс бьёт по всем больным точкам. От ценности (реальной ли) наших чувств до возможностей биологии. Мы ограничены рамками, которые считаем нормой. Но логика позволяет считать их ложными. Здесь и сейчас согласие представлять и воспринимать мир в привычной форме - залог выживания. А если нет? Если дело не в разнице общения, ни в строительстве содружеств, если дело в базовой настройке, которую кто-то может не понять?

Странная не совсем живая, но вовсе не мертвая команда пытается осознать с чем столкнулась. И знание порождает... Не отчаяние, скорее печаль.

Но Бог с ними, с инопланетянами. На самой Земле творится странное: приходится меняться, чтобы не быть паразитом. Приходится меняться, чтобы соответствовать времени, открытия, достижениям. Расчленить сознание, стать одним целым с оборудованием, превратиться в живой передатчик, закачать себя внутрь цифрового рая. Истинные ли это перемены или отсрочка перед настоящим выбором?

А вопрос остаётся прежним. Как остаться людьми, если люди несовершенны?

Давно я не читала настолько твёрдой научной фантастики, даже Научной с большой буквы. Чтение не из лёгких. Возможно, надо было растягивать пытку, но аудиокнига мне не зашла, пришлось довольствоваться синтезатором.
Не зря я отметила научность заглавной буквой. В послесловии Уоттс ещё раз отметил и разъяснил моменты с научно оправданной подоплёкой. Наука развивается очень быстро, так что фантасты за ней не успевают. Уоттс постарался приблизиться.
Сюжет не так уж важен. Команду звездолета "Тезей" отправили в пояс Койпера с задачей установить, кто фотографировал землян в середине 2080-х годов. К тому времени землян больше занимал вопрос главенства разума и оправданности существования отдельного сознания, чем реальные война и политика. Военные, конечно, что-то там химичили вблизи Солнца. Землян уже не интересовали также и простые человеческие отношения. Люди вживляли в себя всё больше электронных устройств, становясь полукиборгами. Материнскую привязанность к детям поддерживали химическими стимуляторами. Эмоции и мысли распознавали на невербальном уровне, а речевым сообщениям верили мало.
В научных целях команда корабля - самые передовые полукиборги, нашпигованные по последнему слову техники. Для простого человека - члены экипажа "Тезея" ущербны все вместе и каждый по-своему.
Лингвист Джеймс - расщеплённая личность, знает все языки за 4000 лет и дешифрует даже общение через мелькание пятен на "шкуре" объекта. Больше всех из её личностей мне понравилась дерзкая грубоватая Саша.
Майор Аманда Бейтс - силовая поддержка корабля и повелитель множества роботов-солдат. Клише заокеанской кинематографии, а теперь и книг - военный обязательно женщина, да ещё и с травматичным прошлым допросов врагов.
Биологи Роберт Канеман и Исаак Шпиндель. Фамилию последнего без усмешки слышать не могу. Оба роботизированы до невозможности самостоятельно двигаться и чувствовать без помощи датчиков. Знают всё о земной жизни на поверхности и под водой. Обогащению их знаний помогла реальная специальность Уоттса - морской биолог, или как его правильно назвать... Ихтиолог будет слишком узко.
Воскрешенный вампир Сарасти. Да-да, с фэнтезийными обаяшками вампиры вселенной Уоттса ничего общего не имеют. Это реальные хищники, разбуженные после полумиллиона лет спячки. Опасный, внушающий неподконтрольный ужас, прячущий глаза за стеклами очков и бьющийся в припадках от взгляда на большой крестообразный объект. Ничего фантастического, просто допущение. Если у некоторых людей припадки вызывает однообразное мелькание или чередование полос, то почему бы вампирам не терять сознание от двух прямых, перекрещенных под углом в девяносто градусов? Такому наукообразному объяснению я поверю легко.
Наконец, ненадежный рассказчик, Сири Китон, молодой человек с одной половиной мозга. В примечаниях Уоттс пишет про способ облегчения тяжелых форм эпилепсии, но я как раз таки слышала только о рассечении мозолистого тела, а не о вырезании целого полушария. Как бы там ни было, но Сири существует, являясь беспристрастным наблюдателем. Сам он может смотреть и не видеть, зафиксировать и не осмыслить. Свои чувства и эмоции ему недоступны. Когда его девушка Челси умирала от вируса, заставлявшего тело окаменеть, Сири много часов выискивал в интернете, как реагировать на смерть близкого тебе человека. Тянул время, искал и группировал данные он настолько долго, что реального времени попрощаться у него не осталось. Вот такой робот, сплошная бессознательная камера, и является рассказчиком. Его стиль изложения сухой, наукоёмкий и даже перегруженный терминами и разъяснениями. Сперва читать тяжело и въехать в происходящее трудно. Потом втягиваешься в наукообразный гипноз, и роман затягивает. Подобным стилем Уоттс мог бы писать что угодно, даже полную ерунду с научной точки зрения, фанаты бы проглотили.
А что контакт? По-своему он состоялся. В историях к "Ложной слепоте" на ЛЛ я прочитала, что Уоттс в чём-то не согласен с Лемом. Однако, у обоих фантастов чужаки настолько чужды нам, что даже непонятно, ниже они нас по развитию или выше. Конечно, горделивое человечество хорохорится, но в итоге получает по носу.
Финал открытый, но лично мне понятный. Кого же ещё, как не чистый лист отправлять на Землю? Сразу вспомнился фильм "72 метра", когда на поверхность отправили салагу журналиста (или он был учёным, точно не помню). Сперва над ним издевались, а потом вышвырнули его, зелёного.
Есть ещё рассказы, может быть, они пояснят, что случилось на Земле за время отсутствия на ней Сири...
Роман подойдет для разгрузки мозгов от повседневных забот. В университете нам советовали посчитать что-нибудь, статистику или отвлеченную алгебру, чтобы мозг отдохнул от поверхностных задач. Вот как для этого роман и нужен, полный абгрейт. Продолжение следует, но, пожалуй, не скоро.

Начал читать эту книгу по совету знакомого. Когда пошли всякие мертвецы, вампиры, гробы, магия и т.п., я насторожился, но продолжил читать. Жаргонный язык, которым написана книга, тоже не очень мне по душе. Образы не выразительные. Иногда такое ощущение что из книги вырвали страницы, так перескакивает с одного на другое и нужно догадываться что произошло между. При этом не очень важные моменты долго и нудно мусолятся. Как иногда картины пишут грубыми небрежными мазками, так и эта книга написана. Может в этом есть изюминка, но мне такое не нравится.

Роман напичкан разными терминами. Может ради этого только и стоит почитать, чтобы лишний раз заглянуть в Википедию и узнать что-то новое. Расстраивает только что термины часто употребляются не к месту и не по теме. Автор сам явно не со всеми этими терминами на "ты". Может, конечно, ещё и переводчики подкачали. Сырой водород, рафинированная информация, телепортация квантовых чисел - всё это можно там найти. Другие наукообразно звучащие, но бессмысленные термины. Часто вообще не уместные и непонятно зачем употребляются лишний раз. Например, чтобы показать гигантские перегрузки "Вес трилионна триллионов протонов замедлил корабль". Кто там будет разбираться что это около 1 г.

К середине уже готов был бросить читать, но знакомый сказал, что нужно до конца дочитать, чтобы сложилось окончательное мнение. С трудом, но дочитал. Никакой глубокой мысли там так и не появилось. Обычные войнушки, в духе "Войны миров". Я бы сказал, что это боевичок на космическую тематику. К научной фантастике, я бы не отнес. Многие сомнительные выводы подаются без должного обоснования как очевидные.

Ребята, читайте лучше Стругацких, И.Ефремова, Ф.Хойла, Б.Штерна. Это совсем другой уровень. Логично, непротиворечиво, там где надо подробно, что не надо не расписывается. Термины употребляются в соответствии с их смыслом и необходимостью.

<Отрывочные мысли по поводу прочитанного… >
Предупреждение: высказать свое мнение о прочитанном без спойлеров вообще-то сложно.

Признаюсь честно – если бы не игра, я едва ли когда-то прочитала бы эту книгу. Даже если бы случайно начала читать – бросила бы. Но я честно попыталась продраться сквозь этот совершенно для меня «чужой» во всех смыслах текст. На каком-то этапе я даже стала сама себе напоминать главного героя – также ничего не знаю, не понимаю, никому не сочувствую, но честно пытаюсь собрать воедино все увиденное и как-то осмыслить, что ли… И вдруг я поняла, что мне – жаль главного героя. Вот ведь живет человек, а всегда одинок, потому что эмоции, сочувствие, сопереживание для него – всего лишь теория… Каких же красок жизни, впечатлений, переживаний он лишен? И, главное, к нему-то кто-то вроде как по-человечески относится (Боже мой, какая горькая ирония заключается в этом «по-человечески», если рассматривать это слово все еще под впечатлением от прочитанного!).
Я сначала честно пыталась понять – каково это: быть просто наблюдателем, ничего не испытывая к окружающим, делая беспристрастные выводы из суммы тех знаний, которые были УВИДЕНЫ. Я переживала за героя, сочувствовала ему, абсолютно ровно относящемуся ко всему увиденному и строящему свое поведение исключительно на расчете (нет, не выгоде, а буквально просчитывая модель поведения), руководствуясь заданным алгоритмом. Если появлялись новые сведения, знания – алгоритм корректировался. И потом по нему же оценивались действия других. И почему-то мне вдруг показалось, что очень уж узнаваемый алгоритм действий у такого вот наблюдателя.

Дальше...

Сейчас я понимаю, что такое поведение в той или иной степени присуще людям в принципе (здесь должны были быть примеры из жизни, но они, опять же, основаны на личном опыте – необъективно получается…). Мы видим, не понимая сути вещей, причем видим не всё – и пытаемся оценить, применяя свой опыт, другого, «чужого» – и на этом основываем свое поведение, отношение к другому. На этом ВЫДУМАННОМ нами основании. Мы даже беремся оценивать непонятное, незнакомое, неизвестное – НЕ ПОНЯТОЕ нами. И строим свое, как нам кажется, ОТВЕТНОЕ поведение на изначально ошибочных предпосылках. (Я сознательно употребляю местоимение «мы» - думаю, каждый так делал хоть раз в жизни, хоть в этом и трудно иногда признаться).
Строить догадки на якобы объективном знании и решать за других – это вообще болезнь человечества. И достаточно продвинутое общество будущего тоже попадает в свою собственную ловушку: оно решило «надрать задницы» непонятным пришельцам, которые им вроде как угрожают… Предусмотрено было все до мелочей: командовал самый умный, фиксировал все увиденное самый беспристрастный и т.д…. И даже дублеров захватить не забыли. Восстановление чуть ли не после смерти от радиации, производство практически всего необходимого на самом корабле, задействованы все передовые технологии… И все это – ради того, чтобы напасть на неизвестный объект.
Только не учли одного единственного: пришельцам и дела нет до каких-то там землян… И они не хотят (по каким-то причинам) вступать в контакт. По представлению землян они ведут себя как-то «не по правилам теории игр».
Вот он, самый главный прокол человека, мнящего себя всеведущим: не нужно домысливать за другого. Особенно если этому другому нет до вас дела. Он не чужой – он именно другой. И это нужно понять, осмыслить, принять. Но где уж людям (и нелюдям, и не совсем людям и т.д.) это понять, если они и друг друга не могут понять. Не просто не могут – а не хотят или даже боятся… Когда в век удивительных возможностей (в смысле общения, связи) люди все больше становятся одинокими…
В человеческом обществе 2082 года осталось очень мало от человека… Но кто знает, что получится из этих чудесных переливающихся созданий, которых удалось увидеть (увидеть ли?) экипажу «Тезея». Может быть, они, не обремененные размышлениями, окажутся более «человечны»? Или же они успели перенять от людей опыт: на все чужое нужно нападать?... тоже будут одиноки в огромной Вселенной? Как и люди, которые все мечтают наладить контакт с внеземным РАЗУМОМ, а сами и на Земле-то не могут преодолеть его (Разума) ловушки и просто жить…
И реальная опасность все-таки, как оказалось, была – но ее, как водится, земляне проглядели…

Мне страшно, что такое развитое общество несет человеку еще большее одиночество, потому что в том или ином смысле человек, обремененный разумом, подвержен ложной слепоте… Может быть, я как-то неправильно поняла эту книгу (скорее всего, так и есть – я ведь при чтении тоже опиралась на СВОЙ опыт). Но могу точно сказать – книга все-таки зацепила чем-то. Есть о чем задуматься, даже если в свете прочитанного просто понаблюдать за собой…
Если учесть, что чтение этого нерадостного произведения совпало с не очень веселым (да что там, просто серо-черным) взглядом на мир, то чуть ли не надеждой кажется другая мысль – а не есть ли эта неспособность (или нежелание) человека к сопереживанию, к пониманию, к сочувствию, к принятию другого в какой-то мере защитный механизм? Ведь всем постоянно сочувствовать – нервной системы не хватит. А потом оказывается, что это очень даже удобно – не переживать. И превращаемся мы в наблюдателей и хладнокровных циничных потребителей благ общества: интернет-отношения, «мыльные» оперы, смайлики в соцсетях заменяют нам полноценные чувства. А кому нужно еще и разум свой загрузить – так отчего же не подумать об иных мирах, не замахнуться на космическое пространство – вдруг там кого найдем. Зачем? Для установления контакта, основанного на теории игр? Или чтобы «надрать» потенциальному противнику «задницу»? Ну, тут уж зависит от того, кто задумался… Какой человек…

Давно не чувствовала себя таким дилетантом и неучем. Эта книга оказалась для меня сложной. Прежде всего язык, перенасыщенный научными и околонаучными терминами. А за ним и сама ситуация, её философский и моральный уровень. Автор размышляет о многих серьезных вещах, а ты пытаешься вчитаться, не потерять смысл за научными терминами и, как ни странно погружаешься глубже и глубже. На каком-то интуитивном уровне удается сопереживать...всем. И странным пришельцам, которые поначалу кажутся беззащитными, случайными жертвами человеческой безответственности. Незадачливым космонавтам, пытающимся войти с ними в контакт, но как всегда, не смотря на уровень цивилизации, скатывающимся к обычным мерам на уровне инстинктов - нападению и жестокости. Недаром автор все время размышляет, что такое разум, благо ли он, является ли он мерилом цивилизованности или как раз наоборот. Человечеству разум не помогает быть цивилизованнее и гуманнее. Человечество деградирует, оно практически ушло в виртуал, на "небеса". А те, кто не ушел, научились "чинить" себе мозги, вылечивая от серьезных неврологических болезней, но попутно превращая человека то ли в зомби, то ли в машину. Такой и главный герой - Сири Китон - сентет, наблюдатель - половину мозга ему удалили, защищая от эпилепсии, но вместе с ней исчезли и все чувства. Сири может считывать чувства людей, то, что не сказано словами, однако он их не понимает, только фиксирует и делает отчет. Вот и в составе экипажа корабля "Тезей", который летит с загадочной миссией навстречу пришельцам Сири присутствует в качестве наблюдателя - чтобы подслушивать все и обо всех и передавать отчеты на Землю. Его миссия, мотивы и даже его личность так для меня до конца и не раскрылись. Однако это не помешало сопереживать и ему, ему - в первую очередь.
В общем - книга сложная, глубокая, наверное спорная, а для меня - во многом непонятная. Однако, зацепила. Может быть когда-нибудь перечитаю.

Эх, видимо вообще не мое. Пыталась осилить книгу ровно три недели. Каждый день я читала, не понимая, почему "не идет". Бывает, стоит лишь преодолеть мутное начало и далее получаешь удовольствие от прочтения. Неа, не дождалась я такого чуда. Я даже немного ужаснулась - обычно я прочитываю книгу максимум за неделю, а тут три недели, а еще читать и читать. Не выдержала моя психика такой нагрузки и подняла белый флаг в знак поражения.
Жаль, конечно, бросать книгу недочитанной. Думаю, через время попытаюсь ознакомиться с сим произведением заново.
Оценку ставить не берусь, так как не могу объективно оценить это творение.

Вот образец "твёрдой" научной фантастики, где сразу видно, что автор старается быть в ответе за каждое своё слово. А если что-то и не состыкуется, то это оставим на откуп стилю литературы, в котором написано данное произведение.
Это пойдёт однозначно в любимое. Необычайно щедрая награда от необоснованно привередливой меня за высочайшее качество романа.

Очень сильная вещь в плане научной мысли. Кибернетика и элементы психиатрии, генетика и цитология, астрономия и физика - это самое очевидное, что всплывает в тексте, а сколько ещё и того, чего не подозреваешь и что ещё много раз предстоит прогуглить при последующих перечитываниях!

Облик главных героев заставляет содрогаться. Киборги повсюду, а чего стоит футуристический персонаж с раздвоением (даже расчетверением) личности, который модифицирует своё Я с определённой целью, тогда как сейчас, всем понятно, это всего-навсего психическое заболевание.
Патологии и аномалии полностью пропитали общество 2082 года, незатронутых почти не осталось.

В душе невообразимо холодно, когда пытаешься представить жизни этих людей, ни одного счастливого героя и повсюду безжизненный холод на задворках нашей солнечной системы, где люди пытаются найти ответы касательно неземной формы жизни. Ответы поражают. Ну, по крайней мере один - точно.