Blindsight

В далеком счастливом детстве я, как типичный советский ребенок, перечитал всю научную фантастику, находившуюся в радиусе доступности. Азимов, Хайнлайн, Бредбери, Саймак, Гаррисон, Каттнер (кстати, кто не знаком с Каттнером – обязательно почитайте, цикл про Хогбенов умопомрачителен) ну и так далее. Отчасти мои литературные вкусы были сформированы вышеперечисленными замечательными авторами. Со временем золотая эпоха научной фантастики пошла на спад, на смену покорителям космоса и роботам пришли эльфы и маги. Однако в жанре оставалось еще несколько мощных зубров. 1985 — Остон Скотт Кард и книга «Игра Эндера», по ней впоследствии был снят фильм. В 1989 году Дэн Симмонс выпускает «Гиперион», первую книгу из потрясающего четырехтомного эпоса. Затем в 1993 Вернор Видж представляет роман «Пламя над бездной». Все эти книги довольно сильно отличались от научной фантастики золотого века, но именно это отличие и давало робкую надежду на возрождение жанра.

К сожалению, возрождения не случилось. Эльфы и маги победили. Научная фантастика стремительно теряла популярность. Публика устала ковыряться в непонятных технологиях, читателю хотелось, чтобы герой, чтобы эпос, чтобы романтично, чтобы с волшебством. Это не хорошо и не плохо, всякий век имеет свою моду.

А тут вдруг – «Ложная слепота», и критики хором заговорили: да это лучшее, что случилось с научной фантастикой в двадцать первом столетии! Конечно же, увидев такую рекомендацию, я не смог пройти мимо.
А ведь действительно — фантастика. И правда — научная. Да еще и довольно хардкорная. При прочтении романа необходимо периодически прерываться на гугл, чтобы в полной мере понять замысел автора. А автор не стесняет себя в используемом инструментарии: тут и космические перелеты, и квантовая физика, и модификация человеческого тела, и искусственный интеллект, и коррекция психики, и вечные философские вопросы, и, конечно же, первый контакт с внеземным разумом!

А, еще там есть вампиры. Оно и понятно — никакая современная научная фантастика не может обойтись без вампира. Вот такое веяние времени.

Текст густо усеян специфической научной терминологией, что несколько затрудняет его прочтение, но в какой-то момент это начинает восприниматься как фишка автора, дескать, хочешь прочитать мое творение — изволь напрячь извилину. Ну ок, напряжем, все-таки — лучший Science Fiction роман XXI века. Тем более что с напряжением извилин у нас проблем нет, смотрите начало отзыва и перечень прочитанных в детстве авторов. Поэтому распространенную претензию «Да ты просто ничего не понял, роман для тебя слишком сложен, глупец!» мы с усталой улыбкой отметаем.

Текст сходу ставит массу проблемных вопросов, начиная от морального конфликта главного героя со своим лучшим другом и заканчивая невозможностью постичь инопланетный разум.

Но вот на эти вопросы текст, увы, ответов не дает. И получается, что читатель, давясь и кашляя, проглатывает ядреный коктейль из квантовой физики, психологии и философии совершенно напрасно. С литературной точки зрения текст откровенно слаб. В романе никому не сопереживаешь, никто не вызывает душевного трепета. Посудите сами, вот наша доблестная команда. Психопат, у которого удалена половина мозга. Шизофреничка, в которой живут четыре личности. Майор, которая ради собственных довольно сомнительных моральных ценностей пошла на сделку с врагом в прошлом. Биолог… ну ладно, биолог просто модифицировал свое тело и разум, переместив часть сознания в микроскопы. Наверное, самый приличный человек из всех. И вот этим цирком уродов командует невероятно сильный и умный вампир, который заходится в эпилептическом припадке при виде любого прямого угла (автор в послесловии горделиво отмечает, что это его крутая авторская находка, объясняющая древнее поверие того, почему вампиры креста боятся).

Параллельно мы знакомимся с невероятно сложными отношениями главного героя и его родителей, главного героя и его девушки, главного героя и его друга. При этом ни одна из сюжетных линий не доведена до конца. Тот самый моднейший открытый финал.

Ладно, черт с ним, с финалом. Проблема в том, что Питер Уоттс не смог в полной мере раскрыть ни одну из затронутых им тем. Могу дать рекомендации.

Хотите погрузиться в проблематику искусственного разума, чтобы было современно и интересно? Виктор Пелевин, iPhuck 10. Там кстати даже Порфирий Петрович есть, если кто любит Достоевского.

Вас интересуют вопросы контакта с чуждым инопланетным разумом? Перечитайте старика Лема, «Солярис», если еще не.

Вам хочется понять, как жить в виртуальной реальности? Возьмите… опять Пелевина, но уже Transhumanism Inc.

Надеюсь, мысль ясна.

Да, роман довольно разносторонен. Да, у автора все в порядке с фантазией. Да, есть несколько любопытных (но не более, чем любопытных) сюжетных твистов. Во всем остальном — слабая троечка.

Кому понравится? Любителям хардкорной научной фантастики, которые читают роман, удерживая в одной руке книгу, в другой руке — гугл. Тем, для кого представляемый автором разносторонний мир оказывается интереснее всего остального, даже если мир этот описан довольно тяжеловесным языком.

Кому не понравится? Ценителям хороших сюжетов, неожиданных поворотов, интересных персонажей и даже — глубоких философских вопросов, но вопросов раскрытых, а не просто заданных.

У меня лично осталась некоторые разочарование от того, что лучший научно-фантастический роман текущего столетия оказался вот таким. При этом не сказать, что роман прямо совсем плох, нет. Но до первого места он явно не дотягивает, и не дотягивает серьезно.

Могу понять людей, которые купились на обещание хорошей НФ, а я-то на что купилась? Непонятно. Если только на Князева, который читал. НФ я не очень люблю, на самом деле. Но мне нравится Лем и иногда Азимов, и периодически хочется что-то про пришельцев почитать.
Эта книга меня привела в недоумение. Почему у Лема получается ставить сложные вопросы и интересно писать о несуществующем простым языком? А Уотсу для этого нужно напихать термины на каждую страницу?
Читать тяжело. Потом немного привыкаешь, но лёгкости не появляется. К перегруженности терминами добавляются воспоминания о прошлом главного героя, которые раскрывают несколько его "личность", но в то же время отнимают последние крохи сочувствия к герою.

Я ничего не понимаю в физике и не знаю, насколько все описанное правдоподобно, но в том, что касается эволюции, развития разума и языка, автор не разбирается и часто несёт ахинею.

Но, если нравится наукообразный язык с терминами, то можно вполне почитать, наверное.

Читать эту книгу я начинала с опаской: меня напугали тем, что в ней просто невообразимое количество научных терминов. А в результате оказалось, что часть из них автор любезно объясняет сам, часть понятий знакома еще из школы/университета, ну а еще одну часть... да, придется погуглить, но это совершенно не критично.

Итак, первый контакт с внеземной цивилизацией. Банально? Да. Однако Уоттсу удалось раскрутить из этой завязки интересную и неизбитую историю, с вплетением психологии, биологии и прочих "логий". В отзывах неоднократно встречала упоминание "Фиаско" Лема - мол, оно намного круче - но я с этим произведением не знакома (обязательно исправлю это упущение :)), поэтому "Ложная слепота" показалась очень неординарной.

Главным минусом стало то, что некоторые идеи не получают никакого развития, и непонятно (по крайней мере для меня), зачем вообще было о них упоминать. Такая себе "обзорная экскурсия". Повествование рваное и сбивчивое, хотя к нему и привыкаешь.

Из того, что больше всего понравилось:
• Тема сознания-паразита и "ум vs разум".
• Действительно иные пришельцы.
• Вампиры, на удивление органично вписавшиеся в научную фантастику (и отдельным пунктом - объяснение их боязни крестов).
• Совершенно безумные больные персонажи.
• Послесловие - его читать стоит обязательно.

Мир Уоттса странный и очень мрачный, но эта атмосфера затягивает. Такое безумное будущее лично мне кажется, увы, правдоподобным.

P.S. Отдельное спасибо автору за фразу: "Их брак распадался с экспоненциальной обреченностью радиоактивного изотопа". :)

Очень крутой роман про первый контакт. Мне встречалось мнение, будто у Уоттса идея превалирует над текстом. Я с ней в корне не согласен. На мой взгляд, «Ложную слепоту» как раз отличает замечательный симбиоз тщательно проработанной идеи и классного текста. Несмотря на обилие научной терминологии, роман читается очень хорошо, там много сочной и незатасканной образности, герои не вызывают ощущения налепленных для презентации замысла аппликаций – короче, к литературной составляющей лично у меня нет претензий.

Ну и, конечно, главный интерес в книгах такого рода: что у автора есть сказать насчет возможных инородных кандидатов на встречу с человечеством. Автору сказать есть что – и, на мой взгляд, читается это все очень увлекательно.

Хочу отметить, что серия «Сны разума» продолжает меня радовать. Я прочитал уже три очень хороших («Эйфельхайм», «Спин» и «Ложная слепота») и один небезынтересный роман («Счет по головам»), а еще пара сборников короткой формы помещена в очередь. Только одна книга мне не покорилась – «Пандемоний» Дэрила Грегори. Там я как-то сразу и глубоко забуксовал и отложил роман до лучших времен.

Сложные отношения у меня сложились с этой книгой. С одной стороны, да, это безусловно прорыв в жанре научной фантастики - "Ложная слепота" до предела забита удивительными научными данными и определениями, что является, на мой взгляд просто уникальным даже для НФ, но в этом состоит и основной минус (для меня) книги - уж очень тяжело было продираться сквозь все эти названия термины, часть из которых я даже не понимала после объяснения автора, поэтому добрую первую половину книги я раскачивалась, пыталась привыкнуть к непривычному жесткому, рубленому стилю повествования, к этим странным людям конца xxi века и их образу жизни, который сейчас представляется для меня невообразимым и диким. Хотя, что в нем дикого? Уоттс описал вполне закономерную модель развития. Меняется только оболочка, суть остается прежней. В общем, читать было тяжело, но оно того стоило!

Я даже и вспомнить не могу, когда я из художественной книги узнавала столько увлекательных и разнообразных данных - здесь тебе и лингвистика, и астрономия, и психология - да чего только нет! Однако самым увлекательным в книге оказалось Послесловие, где, как раз и объяснялись все загадочные вещи, происходившие на космическом корабле, а вот сюжет, хоть и затрагивает очень увлекательные и важные проблемы и вопросы, но, все-таки, понравился мне гораздо меньше, но знакомство с автором, думаю, продолжу - уж очень мало я знаю настоящих ученых, которые пишут художественные книги, да еще и настолько серьезно подходят к делу. Уже одно это - увлекательно!

Начитавшись восторженных отзывов о технической подкованности автора, гениальных философских рассуждениях и прочем — с огромным любопытством принялся читать книгу.

Примерно сразу же столкнулся с тем, что приходится "пробираться" сквозь джунгли заумных слов, бесконечных терминов, всей этой "умной болтовни" и прочего. Тем не менее, смирившись, продолжал "есть". Примерно на 70% книги понял, что задолбала эта тягомотина. Отложил книгу и прочитал краткий сюжет на Википедии. Понял, что поступил правильно и ничего не потерял.

Моя основаная претензия к книге: вся эта заумность текста, миллионы терминов, техническая подкованность автора — всё это никак не влияет ни на интересность сюжета, ни на его глубину, ни на раскрытие интересной идеи. Словно ты ешь конфету с красивой изящной обёрткой, внутри которой горький жжёный сахар.

Сам сюжет тягомотный, основные события можно перечислить в одном абзаце. Герои пустые, неинтересные (кем бы они не были — ни вампиром, ни "многогранной личностью", ни гениальным наблюдателем). Книга оставляет от себя ощущение "затхлости" и чувство потраченного времени. Не рекомендую.

Нынче в нашей рубрике книга редкого в последнее время жанра, можно сказать вымирающий вид, полноценный представитель “научной фантастики”.
Продолжая шествие по лауреатам премий Хьюго, добрался я и до этой работы.

И что сразу бросается в глаза - тяжелый язык повествования. Уж не знаю заслуга ли это автора или переводчика. Первый перевод “Дюны”, что попался мне в руки, я даже не смог читать, а в другом она стала одним из моих любимых романов.
Но все же я полагаю, что изрядная доля вины в неудобочитаемости лежит на самом Уоттсе. В тексте переизбыток научных терминов и там где они нужны, и там где без них можно было обойтись.
При этом терминов много и они из совершенно разных отраслей наук. Автор не то чтобы совсем бросает читателя на произвол судьбы, он расставляет сноски…. Кое-где.
И дает объемное пояснение с источниками в конце. Но до него еще добраться надо.
Кроме того есть несколько мест, где Питер использует довольно сложные метафоры и меняет метод повествования, что тоже сбивает с толку.
Да, доктор наук не щадит читателя.

При этом сам сюжет представляет из себя синтез научных знаний морского биолога, “Соляриса” и чего-то из хорроров, то ли “Сквозь горизонт” то ли “Чужого”.
Есть в инопланетном “Роршахе” что-то гигеровское.

Сейчас я очень упрощу сюжет и перескажу его.

Прообраз инопланетян-“болтунов”.

А вот теперь я скажу странную вещь, сюжет не имеет особого значения. Он лишь фон для тем, которые поднимает Уоттс: взаимоотношения интеллекта и разума, сознания и подсознания, ограниченность и ущербность человеческого восприятия.
При этом темы часто подняты, но не раскрыты, выводы отданы на усмотрение читателя. Вопросы, мнения...
Автор разводит настоящий философический угар.

И это НАУЧНАЯ фантастика. У каждой идеи, странного инцидента есть научная предпосылка или прототип. Почти все что описывает автор возможно с точки зрения современной науки.
Каждый элемент повествования въедливо рассмотрен и обоснован.
Даже, казалось бы, на первый взгляд сущая глупость - вампиры автором очень мощно обоснованы, пусть и являются своеобразной научной шуткой.

В итоге большинство вопросов и ответов, которые на них дает Уоттс, очень полемичны.
Например из примитивного, инопланетянин подстраивается под саккады человеческого глаза становится невидим для человека, при этом движется в моменты, когда глаз не может видеть. И при этом герой не видит инопланетянина прямо перед ним. Как будто, если стробоскоп на танцполе совпадал бы с движением саккад, вы не видел бы, что картинка другая и танцоры меняют расположение с течением времени.

Так же мне намекают что коричневый карлик, такой как в романе, в поясе Койпера давно бы обнаружили.

Или центральная проблема. Автор подводит к выводу, что ЕСЛИ “Роршах” обладает интеллектом, но не разумом, ТО человеческие послания будут восприняты как атака. Потому что рни требуют ресурсов на расшифровку, но не несут полезной информации, и что в таком случае "Роршах" будет представлять угрозу человечеству.
Учитывая обстоятельства, это странный вывод - зачем вообще взаимодействовать с чем-то что представляет для тебя угрозу? Это просто враждебный элемент обстановки, как огонь.

Но полемика, которая начинается в голове читателя, свидетельство того, что у "Слепоты..." есть проблематика и не шуточная. И это - сильная сторона книги. Не перестрелки и погони. Идеи.

Хотя, выводы и действия героев сомнительны и чудовищно деструктивны.
Персонажей не много, но как людей воспринимаешь только второстепенных, главные больше похожи на футурологов, вводящих каждый в свою отрасль науки будущего.

Если вы хотите мощной современной научной фантастики - читайте обязательно. Будьте готовы к обилию научных терминов. В этой книге не так много экшена или приключений, не рекомендую тем кто ищет космооперу.

Крутой замес, ничего не скажешь. Сразу видно что автор вложил не только всю душу, но и все свои идеи и познания разом в одну книгу, а не просто чтобы срубить денег. Видно, что все проблемы и вопросы, поднимаемые в романе, живо его волнуют, настолько, что их бы хватило на несколько порядочных книг. Здесь же все спрессовано в такую плотную кучу, что глаза разбегаются. И чуждый разум, и человеческое сознание и эволюция человека в прошлом и будущем, и проблемы языка и выборочного видения и многое и многое другое. Всего не осмыслить за раз, поэтому книга воспринималась так же, как видит человеческий глаз - отдельными кадрами, а в промежутках как бы ничего и не было, раз ничего не поняли.

Отдельный шик - вампиры и космос. Нет, только представьте - упыри в космических кораблях бороздят просторы галактики... И это же еще так надо сделать чтобы смешно не было. И даже не воспользоваться таким замечательным ГГ как вампир Сарасти. Капитан Юкка Сарасти. И даже ни одной малюсенькой любовной интрижки, и ни одной сопли по безответную межвидовую любовь.

Зато есть расчетверение личности, слияние человека и гаджетов, гибернация на вампирский лад и множество других чудес науки и техники. Ну и Роршарх, конечно. Он мне даже понравился. В отличие от рассказчика. Правда выбор Сири в качестве лица, от которого ведется повествование в принципе оправдан. Ну кому же еще? Только он всю дорогу ноет, а толку от него никакого особо и не было. Ну да, он же Наблюдатель. А вовсе не тот, кто вмешивается.
В общем, Уоттс заварил такой крутой кипяток, что моему бедному мозгу еще долго придется дуть на воду и переваривать все прочитанное, но это того стоило.

Начала в феврале, закончила в мае. У нас с книгой сложились непростые отношения, но и след в итоге отставлен глубокий. Попробую что-то выразить.

Думаю, всем читавшим знакома сложность первой половины. Миллион терминов, понимаешь абзац через абзац, герои кажутся надуманными и далекими. Но что-то держит тебя, чувство на краю сознания, ты не ощущаешь его и не сможешь внятно описать, но уверен, что оно есть.

Действия без осознания. Видишь, но не знаешь. Чувствуешь, но не осознаешь.

Ложная слепота.

Как верно заметили в одной рецензии, книга действует, как разорвавшаяся у тебя в руках бомба. После спуска на Роршах тебе любопытно и страшно, холодок неизвестности ползет по хребту. А после наглядного урока Сарасти, с целью заставить Китона выйти из привычной среды, из созданной им самим китайской комнаты, ты уже не можешь отложить книгу. "Хоть раз в своей долбаной жизни пойми что-нибудь!" И ты вместе с Сири начинаешь понимать. Не все, конечно, но и тех крошек хватает, чтобы картина мироздания начала тихонько покрываться трещинами. Ты на пути домой в треклятой маршрутке, вокруг потухшие лица, а мир рушится и никто, кажется, не замечает. Смотришь в окно и реальность представляется чем-то сюрреалистичным и уже не вполне реальным. Твоя неуверенность в ней растет, ты уже не знаешь где ты и что ты, потому что в целом изначально, с самого рождения, не способен знать точно. Мы не обладаем способностью знать. Мы можем только верить в факты, открытые другими людьми, мы можем только доверять своим глазам, которые на самом деле не транслируют в прямом эфире, а шлют отдельные картинки. Затвор камеры. Щелк-щелк. Положись на свои ощущения и ощущения остальных миллионов homo sapiens и живи, стараясь не вспоминать о том, что весь твой мир, возможно, всего лишь иллюзия, картинка, спроецированная на сетчатку.

Это, кстати, та самая опасность разума. Мы забиваем голову мыслями, мешающими существованию и здоровому развитию организма. Как эволюция привела нас к тому, что мозг - предмет особой гордости нашего вида, стал также и одним из путей самоуничтожения? Причем, судя по количеству психологических заболеваний и расстройств, достаточно простым путем. Пусти идею к себе в подкорку и дай ей побултыхаться там, пусть она пустит корни и зацветет - всё, пациент готов, принимайте.

Чем больше думаешь о "Ложной слепоте", тем больше открывается. Цепочки мыслей приводят к другим цепочкам, а те в свою очередь обрушивают плотины рассуждений, затрагивающих всё больше областей твоей жизни, разрастаясь как опухоль, проникая в самые неожиданные места, туда, где ты не ждал никаких изменений.

Маленький пример: этим утром, спокойно стоя перед зеркалом, внезапно осознала, что не могу себя увидеть. И зеркала, и фотоснимки всего лишь отображают. На описание со слов окружающих тоже нельзя положится, ведь оно пропущено через призму чужого восприятия. Мы можем руками ощупать лицо и сравнить полученные данные с сотней селфи, но и это не дает стопроцентной уверенности, ведь тактильные ощущения, как и зрительные образы, обрабатывает все тот же мозг. А он внезапно стал таким ненадежным.

Не то чтобы я не знала этого до прочтения, но раньше такие открытия не были столь ошеломляющими. Eerie, если на английском.

Ну Уоттс, ну гад.